РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 декабря 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Автофедерация» о защите прав потребителей, расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя. Требования мотивировав тем, что 28.03.2025

заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор на приобретение транспортного средства. При заключении данного кредитного договора, истцом в тот же день был приобретен пакет услуг в виде лицензионного договора «Автопомощник» посредством его заключения с ООО «Автофедерация». Согласно Договору, он вступает в силу с момента оплаты Лицензии и Акта приема- передачи программного обеспечения. Договор определяет права и обязанности ФИО1 и ООО «Автофедерация» при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Автофедерация». Стоимость услуг по Договору составила 200 000 руб. Согласно акту приема-передачи программного обеспечения № от 28.03.2025 и сведениям ПАО «БыстроБанк» истец за счет кредитных средств внес оплату в сумме 200 000 руб. за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной Договором. Истец-услугами Договора с момента его заключения не пользовался. 07.05.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении Договора, которая была оставлена без удовлетворения. При этом в своем ответе ответчик указал о необходимости предоставления копии паспорта для рассмотрения претензии. Указанные действия ответчика направлены на затягивание доверенности, приложенной к претензии, а следовательно оснований для её не рассмотрения, у ответчика не имелось. Как видно из условий Договора в рамках него истцу, путем использования программного обеспечения - информационной системы учета и действия ООО «Автофедерация» в соответствии с выбранным Пакетом опций предоставляются услуги «Автопомощник», а именно истец как лицензиат имеет право требовать от ответчика предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным Пакетом опции. Таким образом, предметом договора по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и технического характера в определенном объеме при условии внесения платы. Каких-либо услуг по Договору ООО «Автофедерация» ФИО2 не оказано, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания уплаченной по договору суммы в размере 200 000 руб. Поскольку права ФИО1 как потребителя ответчиком были нарушены, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6).

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Быстробанк» (л.д. 2).

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.67), в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автофедерация», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 66), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 65), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.03.2025 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, сумма кредита 925 600 руб., процентная ставка 32 % годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства NISSAN X-Trail (л.д.48-49).

В этот же день, 28.03.2025 ФИО1 заключил с ООО «Автофедерация» лицензионный договор «Автопомощник» по которому истцу доступны следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2), круглосуточная дистанционная технологическая консультация (безлимитно), проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная медицинская консультация, число водителей (пользователей) (1), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), территория покрытия – РФ, зона действия –город +50 км., устная консультация по кредитным продуктам (1), аварийный комиссар при ДТП (1), эвакуация автомобиля при поломке (2), проверка штрафов в ГИБДД (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета в адрес ООО «Автофедерация» были перечислены денежные средства со счета ФИО1 в размере 200 000 руб., в качестве оплаты товара по договору (л.д.15).

Исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций, содержания опций, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ответчика предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения указанного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

Истец направил ответчику ООО «Автофедерация» заявление о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченной суммы (л.д.16), после получения ответа на заявление о необходимости предоставления документов по определенной форме направил претензию от 07.05.2025 (л.д.18), ответ на которую не последовал.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ): 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, согласно части 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенное соглашение между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия.

В силу изложенного, по существу между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в силу чего к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец вправе в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами указанной информационной системы и что ответчик понес фактические расходы по исполнению договора, денежные средства, внесенные истцом в размере 200 000 руб., подлежат возврату в полном объеме.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору и предоставлении указанных в указанном договоре услуг ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

В силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом существа заявленного спора, а также в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Учитывая нарушения прав потребителя (истца), а именно факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату истцу денежных средств, последствия этих нарушений, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 102 500 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (сумма договора) + 5000 руб. (моральный вред) х 50 %.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения суммы штрафа, поскольку доказательств явной несоразмерности указанного размера штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, и таких обстоятельств судом также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании чека по операции от 27.06.2025 (л.д.6), из них 4000 руб. по требованию имущественного характера, 3000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Автофедерация» о защите прав потребителей, расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор от 28.03.2025 «Автопомощник» заключенный между ФИО1 и Обществом ограниченной ответственностью «Автофедерация».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Автофедерация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные в счет стоимости лицензионного договора от 28.03.2025 «Автопомощник»; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 102 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 г.