50R0<№ обезличен>-96

Дело № 2-7468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стакло» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стакло», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <№ обезличен> руб. в счет возврата средств по договору № <№ обезличен> от <дата>, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор № 1182 на выполнение работ по изготовлению изделий из стекла по индивидуальному проекту. По условиям п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика изделия в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом, сдать готовые изделия заказчику, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их. Стороны договорились, что срок изготовления изделий, указанных в Приложении № 2, составляет 30 рабочих дней с даты поступления денежных средств в полном объеме. Цена договора определяется на основании утвержденной сторонами сметы и составляет <№ обезличен> руб. Заказчик в полном объёме исполнил обязательства по оплате изделий. Таким образом, срок изготовления и доставка готовых изделий - не позднее <дата>. Обязательства исполнителем по договору до настоящего времени не исполнены, изделия не изготовлены и не доставлены заказчику. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от договора. Корреспонденция ответчиком не получена, уплаченные денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого надлежащим образом извещен, не явился, обеспечил участие представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавшей требования иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Стакло» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция осталась невостребованной.

В силу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из правовой природы договора на изготовление изделий по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по индивидуальному заказу изделий по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ООО «Стакло» (исполнитель) заключен договор № <№ обезличен> на выполнение работ по изготовлению изделий из стекла по индивидуальному проекту, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика изделия в соответствии с утверждённым заказчиком эскизом (Приложение № 1к Договору), сдать готовые изделия заказчику, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их.

Наименование и комплектность изделий, аксессуаров, фурнитуры к изделиям, расчет стоимости заказа и стоимости дополнительных работ приведен в Приложении № 2 к договору «Смета», являющемся его неотъемлемой частью (п.2 договора).

Срок изготовления изделий составляет 30 календарных дней с даты поступления денежных средств в полном объеме (п.5).

Цена договора составляет <№ обезличен> руб. (п.10) и оплачена истцом в полном объеме <дата> в размере <№ обезличен> руб., <дата> в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, срок изготовления и доставка готовых изделий должен быть не позднее <дата>. Заказ в сроки, указанные в договоре, поставлен не был, сроки изготовления сторонами не изменялись.

Ввиду неисполнения ООО «Стакло» своих обязательств по договору, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора № <№ обезличен> от <дата> и с требованием о возврате в течение 10 дней уплаченной по договору денежной суммы в размере <№ обезличен> руб., а также неустойки в размере <№ обезличен> руб. (ШПИ <№ обезличен>).

Согласно пояснениям стороны истца, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору № 1182 от <дата>.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств обратного суд находит установленным факт того, что обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчиком от договора об оказании услуг прямо предусмотрен законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд находит подлежащими взысканию с ООО «Стакло» в пользу ФИО2, в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору № 1182 от <дата>, в размере <№ обезличен> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку изготовления изделия за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1,4 части 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, суд, соглашаясь с расчетом истца, который находит арифметически верным, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленных истцом требований, в именно в размере <№ обезличен> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <№ обезличен> руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание указанного штрафа в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <№ обезличен>2), оснований для снижения, которого в отсутствие заявленного со стороны ответчика ходатайства и исходя из степени нарушения им обязательства в соответствии со ст.333 НК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату юридических услуг, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца <№ обезличен> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАКЛО» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору № <№ обезличен> от <дата> года в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф в размере <№ обезличен> руб., расходы на услуги представителя в размере <№ обезличен> руб., почтовые услуги в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать

Взыскать с ООО «СТАКЛО» государственную пошлину в доход бюджета в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова