УИД: 54RS0010-01-2024-003134-03
Дело № 2-255/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на присоединенную часть <адрес> в <адрес> городе Новосибирске, состоящую из помещения инвентарной (№ в техническом паспорте здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 4,5 кв.м.) и коридора (№ в техническом паспорте здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 5,8 кв.м.) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на присоединенную часть квартиры. Обязать ФИО2 в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - <адрес> в <адрес> городе Новосибирске в первоначальное состояние до присоединения помещения инвентарной площадью 4,5 кв.м. и коридора площадью 5,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 проживает и является одним из собственников <адрес> в <адрес>. Также ФИО3 является председателем правления ТСЖ «Содружество», которое осуществляет управление и обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ходе исполнения обязанностей председателя ТСЖ ФИО3 было установлено, что собственником <адрес> указанном доме ФИО2 была произведена незаконная перепланировка принадлежащей ей квартиры, результатом которой стало занятие помещений коридора и инвентарной, которые в соответствии с техническим планом дома являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. В соответствии с договором об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанной квартиры составляет 60,3 кв.м., между тем, согласно сведениям ЕГРН площадь <адрес> составляет 70,3 кв.м. Истец полагает, что действиями ответчика существенно нарушены его права как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку собственниками помещений согласие на присоединение общего имущества собственников к квартире ФИО2 никогда не давалось, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца, третьего лица ТСЖ «Содружество» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование ссылалась на состоявшиеся по делу судебные решения, которыми за ней признано право собственности на присоединенные к квартире помещения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив судебного эксперта, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 является собственников 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.27).
ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.42).
Согласно договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 (инвестор) с МП «Новосибирскстройзаказчик» (заказчик) и акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела <адрес> в г.<адрес>ю 60,3 кв.м.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь <адрес> в <адрес> составляет 70,3 кв.м.
Как следует из представленной в материалы дела технической документации, площадь квартиры ФИО2 увеличена за счет присоединения помещения инвентарной (№ в техническом паспорте здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 4,5 кв.м.) и коридора (№ в техническом паспорте здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 5,8 кв.м.) (л.д.10-13).
Решением федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО2, признано не соответствующими пункту 7 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» согласование и утверждение проекта № жилого дома по <адрес> архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>. Признана незаконной выдача разрешения на строительство дома по <адрес> архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> согласовать и утвердить проект № жилого дома по <адрес> с учетом внесенных корректировок № ГАП ФИО4, устраняющих нарушения градостроительных требований и прав заявительницы на безопасное и комфортное проживание в жилом помещении <адрес>.
Как следует из выводов суда, с учетом заключения проведенной по делу экспертизы проекта специализированным экспертным базовым центром по строительной деятельности в составе института «Запсибнипиагропром», применение белитоалюминатных перегородок между квартирой и холодной кладовой в тамбуре ошибочно (не обеспечивает безопасность и сохранность жилья).
В 2010 году ФИО2 обращалась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками – общая площадь 70,3 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м., вспомогательная площадь 40,1 кв.м. в составе: лоджия площадью 9,2 кв.м., помещение 1 – прихожая площадью 15,4 кв.м., помещение 2 – жилая комната площадью 19,2 кв.м., помещение 3 – жилая комната площадью 11, 0 кв.м., помещение 4 – санузел площадью 4,5 кв.м., помещение 5 – кухня площадью 14,5 кв.м., помещение 6 – коридор площадью 5,7 кв.м.
Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. на первом этаже шестиэтажного дома.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первое экспертное бюро».
Согласно заключению эксперта №-СТ/24 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> по своей площади и планировке не соответствует данным технического паспорта здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет отличия планировочных решений по количеству помещений и их площади. В соответствии с данными БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из 7 помещений общей площадью 60,3 кв.м., из них 30,9 кв.м. жилая площадь, 29,4 кв.м. площадь подсобных помещений. в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в квартире произведено переустройство и оно не утверждено.
Квартира является реконструированной, так как произведено изменение (увеличение) площади квартиры (на 10 кв.м.), и изменение функционального назначения входящих в квартиру помещений. После реконструкции <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 70,3 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м., вспомогательная площадь 40,1 кв.м.
Квартира № в <адрес> в <адрес> с планировкой и площадью, отраженной в паспорте «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для проживания граждан, так как планировочные решения соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Здания Жилые». Отступление от норм проектирования заключается в несоответствии перегородки, отделяющей помещение 6 (инвентарная) от помещения 1 (прихожая), требованиям звукоизоляции, предъявляемым к стенам и перегородкам между квартирами и помещениями общего пользования. Это снижает комфорт в помещении, но не делает его непригодным для проживания. Данный недостаток не является существенным и может быть устранен в процессе ремонта без изменения планировочных решений. Жалобы собственника квартиры на некомфортные условия проживания связаны с низким качеством строительных работ и материалов и могут быть устранены без изменения планировочных решений.
Квартира № в <адрес> в <адрес> с планировкой и площадью, отраженной в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для проживания граждан, так как планировочные решения квартиры соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Здания Жилые». Отступление от норм проектирования заключается в несоответствии стены, отделяющей помещение 7 (лестничная клетка) от коридора квартиры, требованиям звукоизоляции, предъявляемых к стенам и перегородкам между квартирами и помещениями общего пользования. После присоединения помещения инвентарной к <адрес> часть кирпичной несущей стены с расположенным электрическим щитом со стороны лифтового холла (помещение 7), стада отделять квартиру от мест общего пользования. В указанной стене предусмотрен электрический щит, установленный в нишу (углубление) в кирпичной стене, это снижает комфорт в помещении, но не делает его непригодным для проживания.
Квартира № в состоянии, указанном в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 70,3 кв.м., то есть с присоединенными к ней помещениями инвентарной и коридора, является реконструированной, так как в результате перепланировки изменилась площадь квартиры и функциональное назначение помещений, также изменились технико-экономические показатели всего жилого дома с увеличением площади квартиры и уменьшении площади мест общего пользования. При присоединении к квартире помещения инвентарной произошло ухудшение условий проживания в жилом доме, так как это привело к нарушению требования нормативной документации, п.2.17 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Здания жилые» о необходимости предусматривать кладовые для хранения уборочного инвентаря, оборудованных раковиной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, данных осмотра, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела в полном объеме.
Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании, сторонами заданы вопросы по проведенному исследованию, после допроса судебного эксперта ходатайств о назначении повторного или дополнительного исследования не заявлено.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определено главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу изложенных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры, кладовые и инвентарные входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, в случае проведения реконструкции, обязательным документом, подтверждающим право на возникновение реконструированного объекта, действительно является разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Данные нормы действовали на момент признания за ответчиком права собственности на квартиру с увеличенной площадью.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 415.
Согласно подпункту "б" указанного пункта Правил, утративших силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.
В соответствии с пунктом 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 8 и действовавших в период спорных правоотношений, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.
Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.34 указанных Правил).
Статьей 128 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.
Капитальный ремонт квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из пункта 2.1 Положения "О порядке перепланировки и переоборудования жилых помещений в <адрес>", утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, следовало, что разрешения на перепланировку и переоборудование жилых помещений, а также лоджий, балконов и устройство временных перегородок в межквартирных коридорах выдаются администрациями районов города.
Согласно пункту 2.2. указанного Положения перепланировка и переоборудование не допускаются в случаях планировочных изменений, затрагивающих помещения общедомового использования (включая установку дополнительных входных дверей с открыванием их наружу и устройство тамбуров), если при этом ухудшаются условия эвакуации из соседних помещений.
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом межквартирные лестничные площадки, коридоры многоквартирного дома, кладовые и инвентарные являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчиком получено разрешение на перепланировку внутри квартиры правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к квартире мест общего пользования.
Ответчик, произведя реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, без согласия всех собственников помещений в данном доме фактически обратила в свою собственность места общего пользования.
Выводов о необходимости устранения строительных нарушений путем присоединения к <адрес> помещения инвентарной № площадью 4,5 кв.м. и коридора № площадью 5,8 кв.м. с учетом заключения судебной экспертизы решение федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда не содержит.
Отсутствуют такие выводы и в заключении по результатам технического обследования <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 2010 г. (л.д.96-103).
Доказательства исключения кладовой уборочного инвентаря на 1 этаже в секции «Б» (подъезда 2) в жилом <адрес> в <адрес> из проекта дома в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о согласовании и утверждении проекта № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101555:14, в департаменте строительства и архитектуры мэрии <адрес> отсутствуют (л.д.186).
Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в данном споре не имеют преюдициального значения согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец к участию в данных делах не привлекался, вправе требовать защиты его прав как собственника помещения в многоквартирном доме в отдельном судебном споре.
Кроме того, обстоятельства получения ответчиком согласия собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции ее жилого помещения с учетом занятия общих помещений данными судебными актами не установлены.
В рассматриваемом споре суд принимает во внимание само предназначение спорных помещений, занятых истцом, отвечающее общим нуждам (инвентарная для хранение инвентаря, в частности, используемого уборщиками и дворниками, на первом этаже многоквартирного дома, коридор, предназначенный на обслуживания более одного жилого помещения, для использования лестничного межквартирного пространства и эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации). Кроме того, суд учитывает факт размещения в стене инвентарной электрического щитка, свидетельствующий, в том числе, о том, что помещение являлось изначально общим, поскольку согласно выводам судебного эксперта размещение такого оборудования в стенах жилых помещений не производится.
Доводы ФИО2 о том, что в подъезде и на лестничных площадках имеются другие места для хранения инвентаря нельзя признать состоятельными и опровергающими вышеизложенные выводы, кроме того, такое размещение может препятствовать эвакуации при возникновении опасности и противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479.
Относительно необходимости присоединения коридора к квартире ответчика вообще отсутствуют какие-либо документы, заключения, обоснования на предмет его правомерности.
В материалы дела разрешение на присоединение к квартире истца инвентарной и коридора не представлено, как не представлено и согласия всех собственников многоквартирного дома, полученного в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на уменьшение общего имущества собственников МКД (статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).
В пункте 45 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При этом частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В пункте 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.
Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и присоединении общего имущества собственников многоквартирного дома к своей квартире без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является нарушением требований законодательства Российской Федерации и прав собственников многоквартирного дома, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ча удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на присоединенную часть <адрес> в <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 4,5 кв.м.) и коридора (№ в техническом паспорте здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 5,8 кв.м.).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на присоединенную часть квартиры, состоящую из помещения инвентарной площадью 4,5 кв.м. и коридора площадью 5,8 кв.м.
Обязать ФИО2 в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - <адрес> в <адрес> городе Новосибирске в первоначальное состояние до присоединения помещения инвентарной площадью 4,5 кв.м. и коридора площадью 5,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания (строения), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.