Решение по делу № 2-1951/2025 от 23.01.2026 - о взыскании денежных средств.

К делу № 2-88/2026 (2-1951/2025)

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

с участием, посредствам видео-конференц связи с Рыбинским районным судом <адрес>, представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к К.А.НБ. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 189 861 рубль. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял от истца денежные средства в размере 139 861 рубль, и обязался отработать данные денежные средства на строительстве дома истца в <адрес> края. Также на основании этой расписки ответчиком было получено 50 000 рублей в качестве аванса для выполнения строительных работ, и обозначена стоимость работ: кладка 17 руб., блок кладки 280 р., плитазаливки 50 тысяч рублей. В дальнейшем по устной договорённости была согласована стоимость кладки блока 200 руб.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, ответчик отказался возвращать денежные средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ, в котором указано, что ответчик как исполнитель обязуется выполнить услуги надлежащего качества, по требованию заказчика исправлять безвозмездно все выявленные недостатки в течении 10 дней. Однако на требования истца об армировании каждого третьего ряда блоков ответчик никак не отреагировал. Также ответчик проигнорировал требование истца об исправлении недостатков кладки, а именно устранении отсутствия клеящего материала между блоками. Вследствие чего конструкция теряет свою целостность и устойчивость, что может привести к обрушению стены. Со своей стороны как заказчик истец добросовестно исполняла обязательства по договору и передала ответчику денежные средства в оплату стоимости работ по расписке. Также в соответствии с договором истец, как заказчик вправе расторгнуть договор и требовать долг в течение месяца.Таким образом, общая сумма переданных денежных средств составила 189 861 рубль.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189 861 рубль; взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей на оплату услуг представителя; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 696 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании посредствам видео-конференц связи с Рыбинским районным судом <адрес> поддержала уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила заявленные требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетам об отправке почтовой корреспонденции. По запросам судам иных сведений о невозможности получения корреспонденции не установлено.

Ответчик возражений по иску не представил, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания ввиду наличия у него уважительной причины.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по строительству дома истца <адрес>.

В этот же день была произведена оплата в размере 139 861 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Также согласно вышеуказанной расписке, ответчиком были получены 50 000 рублей в качестве аванса для строительных работ, обозначена их стоимость.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Доказательств обратного суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств надлежащего выполнения работ по расписке или возвращения денежных средств полученных за выполнение работ указанных в данной расписке.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имело место письменное соглашение, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд строительных работ, однако в последующем отказался от исполнения вышеуказанного соглашения. Стороны не пришли к устному соглашению, в досудебном порядке спор не был урегулирован.

С учетом представленных в суд материалов дела, пояснений истца суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в сумме 189 861 рубль.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 696 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений. указанных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренной гл. 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, с учетом вышеизложенных обстоятельств, длительности и сложности дела, объема выполненных представителем работ, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенных прав истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189 861 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении в сумме 16 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С.Сушко