Решение по делу № 02-7765/2025 от 25.12.2025 - о признании решения, сообщения, бюллетеня недействительными, признании действий председателя незаконными.

УИД 77RS0018-02-2025-007443-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7765/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мелдажите Виды Альгирдовны, ФИО4 к ТСЖ «Миракс парк» о признании решения, сообщения, бюллетеня недействительными, признании действий председателя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «Миракс парк», в котором просят признать незаконными и недействительными решение Правления ТСЖ «Миракс Парк», оформленное пунктом 2 Протокола № 9 заседания Правления от 25 марта 2025 года; уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ от 30 апреля 2025 года; бюллетень (решения) для голосования на общем собрании членов ТСЖ с 30 мая 2025 г.; действия председателя Правления ТСЖ «Миракс Парк» ФИО6 по принятию указанных уведомления и бюллетеня.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются членами ТСЖ «Миракс Парк» и собственниками помещений в многоквартирном доме под управлением ТСЖ «Миракс Парк». 30 апреля 2025 на сайте ТСЖ был размещен документ – Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Миракс Парк». Истцы полагают, что решение правления о проведении собрания принято с нарушением порядка созыва, в частности в отсутствие доказательств надлежащего уведомления всех членов правления; устанавливает незаконную заочную форму голосования без предварительного проведения очной части собрания; предусматривает неразумный и недобросовестный срок подачи заявлений в члены органов управления (до 12.05.2025), что лишает истцов права выдвигать кандидатов; устанавливает вопрос об избрании счетной комиссии на самом общем собрании, тогда как согласно п. 10.13.4 Устава и Положению о счетной комиссии 2014 года, она должна формироваться правлением заблаговременно. 25.03.2025 Правлением ТСЖ был оформлен Протокол № 9. Истцы оспаривают пункт 2 данного протокола в части слов «включая повестку дня собрания» и «и Счетной комиссии». По мнению истцов, Правление незаконно делегировало председателю Правления ФИО6 полномочия по утверждению повестки дня, что противоречит ст. 147, 148 ЖК РФ. Кроме того, решение в части указания на избрание Счетной комиссии на общем собрании, по мнению истцов, противоречит Уставу ТСЖ и Положению о Счетной комиссии 2014 года, согласно которому комиссия должна формироваться Правлением заблаговременно. Также истцы указали, что ответчик в лице председателя правления ФИО6 осознанно ввел суд в заблуждение, отрицая факт наличия Положения о Счетной комиссии, тогда как данное Положение было принято в 2014 году и подтверждается нотариально удостоверенным заявлением бывшего председателя правления ФИО7 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4, он же представитель истцов по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Миракс парк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представило заключение, в котором указало на несостоятельность доводов истца об обязательности очно-заочной формы, а также на то, что выбор председателя собрания не нарушает закон, поскольку данное лицо должно его вести, а вопрос о кандидатуре может быть поставлен на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 ГК РФ), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных судам в п.п. 107, 108, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в числе иных, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом, что установлено ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Положениями ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 11.1 Устава ТСЖ «Миракс Парк» установлено, что правление является исполнительным органом и осуществляет руководство текущей деятельностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правлением ТСЖ было принято решение о проведении годового общего собрания во 2 квартале 2025 года, утвержден перечень вопросов, подлежащих внесению в повестку дня, а также председателю правления поручена организация подготовки и проведения собрания.

По итогу голосования оформлен протокол № 9 от 25.03.2025 г.

В повестку собрания членов Правления ТСЖ «Миракс Парк» включены следующие вопросы:

1. Принятие актов выполненных работ, вопросы по ремонту, утверждение договора по инъектированию плиты перекрытия 4-го корпуса (Управляющий ТСЖ - 15 мин.);

2. Подготовка к Общему годовому собранию собственников и собранию Членов ТСЖ, вопросы по ежегодному отчету и работе ревизионной комиссии (Председатель Правления ТСЖ - 15 мин.);

3. Заключение договора на монтаж системы АСКУВ для 5-го корпуса (Управляющий ТСЖ - 5 мин.)

4. Вопрос по монтажу системы зарядных станций электромобилей у 1-го и 4-го корпуса за счет средств собственников электромобилей (Управляющий ТСЖ - 5 мин.)

5. Вопросы о состоянии судебных дел ТСЖ. Мероприятия по усилению работы с должниками и неплательщиками (Председатель Правления ТСЖ - 15 мин);

6. Рассмотрение коммерческих предложений по проведению ежегодного мытья фасадного остекления жилого комплекса. Выбор подрядчика на проведение данных работ и источника дофинансирования. (Управляющий ТСЖ - 15 мин.);

7. Вопросы по дополнительным доходам, дополнительным нагрузкам и стимулированию (Председатель Правления ТСЖ - 5 мин);

8. Предложения и жалобы жителей и членов Правления Правлению по работе ТСЖ, эксплуатирующей компании, клинингу, охраны, а также по дополнительным объектам обслуживания на 2025 г (10 мин.).

В материалы дела представлены документы о проведении собрания, Устав ТСЖ, бюллетени для голосования.

В его п. 2 содержится следующее решение данного правления: «Согласно ЖК РФ, инициировать Общее собрание членов ТСЖ во втором квартале 2025 года - отчетноперевыборное в том числе по избранию нового состава Правления, Ревизионной и Счетной комиссии, утверждению тарифов, сметы и отчетов Правления и Ревизионной комиссии. Поручить председателю правления обеспечить подготовку всех материалов для проведения собрания, включая повестку дня собрания, обеспечить ознакомление с ней и порядком проведения собрания членов ТСЖ, обеспечить проведение собрания».

Довод истцов о незаконном «делегировании» полномочий по утверждению повестки дня председателю Правления основан на неверном толковании норм права и содержания оспариваемого решения.

Правление, реализуя свои полномочия, предусмотренные п. 8 ст. 148 ЖК РФ (созыв и проведение общего собрания), определило существо вопросов, выносимых на общее собрание: избрание органов управления, утверждение тарифов, сметы и отчетов. Буквальное содержание решения Правления свидетельствует о том, что Правление утвердило концепцию и перечень вопросов повестки дня.

Поручение председателю правления «обеспечить подготовку всех материалов, включая повестку дня» является не передачей исключительного права определять волю коллегиального органа, а возложением на единоличный исполнительный орган технико-юридической функции по надлежащему оформлению воли Правления и подготовке проекта документа (уведомления), подлежащего опубликованию.

Данная функция полностью соответствует п. 12.2, 12.3 Устава ТСЖ и ст. 149 ЖК РФ, согласно которым председатель правления обеспечивает выполнение решений правления. Доказательств того, что председатель ФИО6 самостоятельно, в отсутствие воли Правления, включил в повестку какие-либо вопросы, не одобренные Правлением, либо исключил из нее вопросы, одобренные Правлением, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение Правления в данной части принято в пределах компетенции, соответствует закону и Уставу, права истцов не нарушает.

Истцы полагают, что указание на проведение выборов Счетной комиссии на общем собрании противоречит п. 10.13.4 Устава ТСЖ и Положению о Счетной комиссии 2014 года.

Суд критически оценивает доводы истцов в этой части по следующим основаниям.

Пункт 10.13.4 Устава ТСЖ «Миракс Парк» гласит: «Правление формирует Счетную комиссию... В состав Счетной комиссии может войти любой член Товарищества, изъявивший в письменной форме свое желание...». Данная норма Устава не содержит императивного запрета на избрание (утверждение) состава Счетной комиссии непосредственно общим собранием. Более того, в силу п. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ вправе решать любые вопросы, отнесенные к компетенции правления. Таким образом, даже если формирование комиссии является компетенцией Правления, общее собрание своим решением вправе принять данный вопрос к своему рассмотрению, что не противоречит закону.

Ссылка истцов на Положение о Счетной комиссии 2014 года не может быть принята судом в качестве безусловного основания для удовлетворения иска. Ответчик отрицает факт наличия и действия данного Положения, указывая, что оригинал документа у ТСЖ отсутствует, а решение Правления об его утверждении (протокол от 26.05.2014) суду не представлено. Представленная истцами копия Положения не тождественна между собой в разных приложениях к иску (содержит различные редакции п. 2.1 и п. 3.10), подписана только председателем правления, тогда как решения правления оформляются протоколом, подписываемым председателем и секретарем (п. 11.6 Устава).

Кроме того, суд учитывает вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-101488/16 и № А40-90044/16, которыми установлены факты фальсификации подписей бывшего председателя правления ФИО7 на документах ТСЖ, датированных 2014-2015 гг., при этом ФИО7 в судебных заседаниях утверждала об обратном. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием оригинала Положения и оригиналов протоколов Правления о его принятии ставят под обоснованное сомнение факт наличия данного документа в правовой системе ТСЖ на момент принятия оспариваемого решения.

Истцами не представлено доказательств того, что Положение 2014 года не отменено и действует в неизменной редакции. Сам по себе факт формирования счетной комиссии иным способом в 2014-2015 гг. не свидетельствует о незаконности решения Правления от 25.03.2025.

В соответствии с п. 11.5 Устава ТСЖ, Правление созывается Председателем Правления путем направления уведомления о заседании каждому члену Правления не позднее чем за 3 рабочих дня в письменной форме под расписку, путем почтового отправления (заказным письмом) либо посредством электронной почты.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств направления и вручения указанным истцам персональных уведомлений о заседании 25.03.2025.

Вместе с тем, в соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из протокола № 9 от 25.03.2025, на заседании присутствовало 6 членов Правления из 10. Кворум имелся. Истцы ФИО3 и ФИО5 на заседании не присутствовали. Решение по п. 2 повестки дня (об инициировании собрания) принималось большинством голосов присутствующих членов Правления. Доказательств того, что голоса отсутствовавших членов Правления могли повлиять на принятие решения (например, что при их участии решение было бы отклонено при их участии решение или принято в иной редакции).

Из протокола № 9 от 25.03.2025 усматривается, что решение по пункту 2 повестки дня принято 6 голосами при 1 воздержавшемся. Даже в случае участия истцов ФИО3 и ФИО5 и голосования ими «против», решение было бы принято большинством голосов (6 против 2). Доказательств того, что при участии отсутствовавших членов правления в повестку или содержание решения были бы внесены изменения, истцами не представлено. При таких обстоятельствах допущенное нарушение не может быть признано существенным, влекущим безусловную недействительность решения.

Пункт 10.10.1 Устава ТСЖ «Миракс Парк» прямо предусматривает: «Решение Общего собрания товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования...». Данное положение Устава не противоречит действующему жилищному законодательству.

Часть 1 ст. 47 ЖК РФ, на которую ссылаются истцы, регулирует ситуацию, когда очное собрание не имело кворума, и предусматривает возможность последующего заочного голосования. Данная норма не ограничивает право товарищества предусмотреть в уставе возможность изначально заочного голосования.

Соответствие пункта 10.10.1 Устава ТСЖ «Миракс Парк» требованиям жилищного законодательства проверялось судами общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-270/21 (решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2021 года), которым установлено, что предусмотренная Уставом возможность проведения собрания в заочной форме без предварительного очного обсуждения не противоречит ст. 44.1, 47 ЖК РФ. Указанный судебный акт отражает сложившуюся судебную практику и подлежит учету при толковании аналогичных положений Устава.

Таким образом, указание в Уведомлении на заочную форму голосования является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Включение в повестку дня и бюллетень вопроса «Выборы Председателя Общего собрания членов ТСЖ» не противоречит указанной норме. Данный вопрос направлен на легитимацию конкретного лица, которое будет вести собрание, из числа управомоченных законом субъектов.

Как верно указано в заключении Госжилинспекции, императивная норма определяет круг лиц, которые могут вести собрание, но не запрещает собранию выразить свое волеизъявление относительно того, кто именно из этого круга будет выполнять данные функции. Более того, утверждение кандидатуры председателя собрания голосованием исключает возможные споры о полномочиях лица, подписывающего протокол.

Довод истцов о незаконности периода голосования (30.05.2025 – 12.01.2026) суд отклоняет. Действующее жилищное законодательство не устанавливает предельный (максимальный) срок проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме.

При этом устанавливаемый инициатором собрания период голосования должен отвечать критериям разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Период с 30 мая 2025 года по 12 января 2026 года (менее 8 месяцев) для многоквартирного дома, насчитывающего более 500 членов ТСЖ, не может быть признан неразумным, поскольку направлен на обеспечение максимальной возможности участия собственников в голосовании и сбора бюллетеней. Доказательств злоупотребления правом со стороны инициатора собрания при установлении указанного срока истцами не представлено.

Установленная ст. 45 ЖК РФ обязанность проводить годовое общее собрание во втором квартале года, следующего за отчетным, относится к дате начала собрания, а не к дате его окончания. Длительный период голосования в крупных жилых комплексах является общераспространенной практикой, направленной на обеспечение максимального участия собственников в голосовании и сбора бюллетеней.

Срок подачи заявлений от кандидатов в органы управления (до 12.05.2025), установленный в уведомлении от 30.04.2025, составляет 12 календарных дней (с учетом нерабочих праздничных дней). Данный срок не является «неразумным» или «недобросовестным». Устав ТСЖ не регламентирует минимальный срок подачи таких заявлений. Истцами не представлено доказательств того, что кто-либо из них или иные члены ТСЖ намеревались подать заявления, но не смогли сделать это в установленный срок. Следовательно, права истцов на выдвижение кандидатур не нарушены.

Требование о признании незаконными действий председателя Правления ФИО6 является производным от требований о признании недействительными решения Правления, уведомления и бюллетеня. Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых актов и об отсутствии нарушений прав истцов, действия председателя Правления по подготовке и принятию указанных документов во исполнение решения Правления также признаются законными и совершенными в пределах компетенции, установленной ст. 149 ЖК РФ и п. 12.3 Устава ТСЖ.

В силу прямого указания п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (применимой к отношениям членов ТСЖ по аналогии закона в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ) отказ в иске возможен при совокупности двух условий: голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, и решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Применительно к оспариваемым положениям уведомления и бюллетеня (форма собрания, сроки, вопросы повестки) истцами также не представлено доказательств наступления для них существенных неблагоприятных последствий. Само по себе проведение собрания в заочной форме, установление периода голосования продолжительностью более шести месяцев, включение вопроса об избрании председателя собрания, а также указание на избрание счетной комиссии общим собранием — даже при условии гипотетического несоответствия этих положений закону или Уставу — не повлекло для истцов убытков, лишения права на участие в управлении товариществом, невозможности реализовать пассивное избирательное право или иных негативных материальных или процессуальных последствий. Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт несогласия истцов со способом созыва собрания, формой его проведения или отдельными формулировками в документах при отсутствии доказательств нарушения их активного или пассивного избирательного права не является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемые акты приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, не противоречат действующему законодательству и Уставу ТСЖ, не нарушают права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), Мелдажите Виды Альгирдовны (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) к ТСЖ «Миракс парк» (ИНН <***>) о признании решения, сообщения, бюллетеня недействительными, признании действий председателя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья М.В. Алексеев