Гр. дело № 2-219/2025
УИД 35 RS 0004-01-2025-000251-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодская область
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к наследникам Т. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. После смерти Т. нотариусом по нотариальному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство от имени сына Т. - ФИО1 обратилось БУ СО ВО <адрес>
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) С. признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, вступивших в наследство, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 вынесен приказ по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании с Т. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406 руб. 53 коп., пени в размере 4 368 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отменен в связи со смертью должника.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в Белозерский районный суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам Т. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 813 руб. 58 копеек, пени в размере 10 509 рублей 80 коп.
В обоснование иска указано, что собственником жилья не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с предполагаемых наследников Т. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 813 руб. 58 копеек, пени в размере 10 509 рублей 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области, администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области, мэрия г. Череповца, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Т.Л., Т.Д., К., БУ СО <адрес> ФИО1
В судебное заседание представитель истца – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В представленном отзыве на иск указал, что с иском Фонда капитального ремонта не согласны, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно сведений из ЕГРН находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что никто в наследство после смерти Т., в том числе на спорное жилое помещение, не вступал, оно является в силу закона выморочным имуществом, за которого ответчик готов нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, но с учетом применения срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшения размера пени, в т.ч. с учетом моратория на штрафные санкции, введенные Постановлением Правительства РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 176).
Представитель ответчика мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях и дополнениях на иск указал, что в сумму задолженности 37 813 руб. 58 коп., указанную в иске и возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включена задолженность в сумме 4 282 руб. 20 коп., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необоснованно начисление платы за июль 2020 в размере 962 руб. 43 коп. при установленном размере с июня по декабрь 2020 в размере 484 руб. 33 коп.; ходатайствовал о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БУ СО ВО <адрес>», действующего в интересах <данные изъяты> С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указав, что вступившими в законную силу решениями Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С.. признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти его матери Т., а также <данные изъяты>. Просил отказать в удовлетворении требований к <данные изъяты> С.., интересы которого представляет БУ СО <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Т.Л., Т.Д., К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Исходя из положений ст. 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором либо лицом, указанным в пункте 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
На основании положений ст. 12 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», минимальный размер взноса на капитальный ремонт определяется в рублях на один квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (не имеющих лифтового оборудования) на территории Вологодской области устанавливается на один квадратный метр общей площади помещения в месяц: в 2022 году – 8,90 рубля, на 2023 г. – 10,00 руб., на 2024 г.-10,75 руб.
Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Т. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не прекращено (л.д.22).
Лицевой счет на оплату взносов по капитальному ремонту объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на Т.; из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Наследниками по закону умершей Т. являются: согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № - мать Т.Л. (отец - С. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)), муж Т. – К. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), а также дети наследодателя: сын С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство не установлено (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство не установлено (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных наследников Т. судом не установлено, вместе с тем Т.Л., К., Т.Д. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, доказательств фактического принятия наследства указанными лицами суду не представлено.
Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области по нотариальному округу: <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершей Т. открыто наследственное дело № (л.д.62-87), в котором содержится заявление от ДД.ММ.ГГГГ БУ СО <адрес> в интересах С. о принятии наследства после умершей Т., наследником по закону 1 очереди также указана Т.Д., наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На указанное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону С. не выдавалось, Т.Д. с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство не принимала.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.. восстановлен срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти Т.; С. признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением ФИО21 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. признан <данные изъяты>
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение ФИО22 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес>, действующего в интересах Т., С., М.., действующих в интересах несовершеннолетней Д,., о применении последствий недействительности сделки. В отменённой части принято новое решение, применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира возвращена Т., с которой в пользу С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное Т. на праве собственности принадлежат:
- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- квартира по адресу: <данные изъяты>
- квартира по адресу: <данные изъяты>
Доказательства, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Т. не представлено. Согласно поступивших ответов на запросы суда из ОГИБДД МО МВД России <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, ООО <адрес> транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда, акции на имя умершей Т. не зарегистрированы (л.д.56, 60, 89, 104). По информации ОСФР по ВО Т. не являлась получателем страховой пенсии по старости, накопительная пенсия у умершей отсутствует (л.д.57). Согласно сведениям ПАО <адрес> вкладов, денежных средств на них, кредитных обязательств, открытых на имя Т. в банке, не имеется (л.д.135-136).
На дату принятия судом решения общая задолженность Т. по исполнительным производствам составляет 716 900, 00 рублей, в которую входит задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. на основании исполнительного листа Череповецкого городского суда ВО № о взыскании в пользу С. задолженности в размере 670 000 рублей 00 копеек (с учётом исполнительского сбора 716 900, 00 рублей) (л.д. 138-149).
В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа с наследства не допускается. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в число которого входит недвижимое имущество, и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам, достаточна для погашения долга в полном объеме. Суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, ходатайства о назначении экспертизы ответчиками не заявлено, стоимость перешедшего к наследникам Т., в пределах которой ответчики обязаны отвечать перед кредитором, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, выше заявленной суммы иска. Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности.
Принимая во внимание, что у умершей Т. отсутствуют наследники, суд первой признает указанное выше недвижимое имущество выморочным имуществом, принадлежащим ответчикам, к которым перешли не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, соответственно, они несут ответственность солидарно по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах стоимости наследственного имущества умершей Т., не превышающей задолженность по иску и размер наследственных обязательств.
Истцом суду представлен расчет задолженности Т. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 813 рублей 58 копеек, истцом также исчислены пени, с учётом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, размер которых, предъявленных ко взысканию составляет 10509 рублей 80 копеек.
Всеми ответчиками в письменных отзывах заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, при разрешении которого суд учитывает следующее:
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 ППВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как разъяснено в п. 26 ППВС № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Т., ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в канцелярию мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 вынесен приказ по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании с Т. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406 руб. 53 коп., пени в размере 4 368 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отменен в связи со смертью должника. Срок судебной защиты составил 1 год 24 дня (390 дней).
С исковым заявлением истец обратился в Белозерский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (идентификатор отправления № т. е. спустя 6 месяцев 5 дней после отмены судебного приказа, поэтому оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18941, 88 рублей, а также пени в размере 1952, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению, в пользу истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> следует взыскать задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в солидарном порядке с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Т.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, ввиду следующего: из содержания п. 1 указанной нормы следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 ППВС РФ №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
В рассматриваемом деле сумма взыскиваемых с ответчиков пеней в размере 1952, 12 рублей не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует критериям разумности и справедливости, а также требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
При разрешении судом вопроса о распределении судебных издержек по гражданскому делу, суд исходит из следующего: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. При пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (ко взысканию с ответчика истцом было заявлено 48 323, 38 рублей, требования истцом были поддержаны на указанную сумму, судом принято решение о частичном удовлетворении иска – на сумму 20894 рубля, в процентном соотношении иск удовлетворен на 43, 24 %), с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 729,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН №), администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ИНН №), мэрии г. Череповца (ИНН №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18941, 88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952, 12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,51 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.
Судья М.С. Василькова
Верно. Судья М.С. Василькова