Судья Шаклеин В.В.

Дело № 33а-3448/2023

№ 2а-596/2023)

43RS0002-01-2022-007668-66

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 27.07.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023

г. Киров

27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.03. 2023

принятое по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Русских Л.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу Кирову обратились в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пени, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик в 2017 году получил доход от продажи объекта недвижимого имущества, который в соответствии со ст. 208 НК РФ является доходом от источников в РФ. По результатам выездной налоговой проверки на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 22.02.2022 № установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 232557 руб. по сроку уплаты 16.07.2018 в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода, подлежащего налогообложению, полученных от взаимозависимых организаций, путем снятия денежных средств с расчетных счетов взаимозависимых обществ и перечисление денежных средств на карточный счет налогоплательщика; за 2018 год в сумме 307580 руб. по сроку уплаты 15.07.2019 в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода, подлежащего налогообложению, полученного от взаимозависимой организации, путем снятия денежных средств с ее расчетного счета, а также в натуральной форме в виде оплаты за налогоплательщика товаров в пользу третьих лиц; за 2019 год в сумме 46046 руб. по сроку уплаты 15.07.2020 в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода, подлежащего налогообложению, полученного от взаимозависимой организации, путем снятия денежных средств с ее расчетного счета; непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по сроку представления не позднее 06.05.2019, за 2019 год по сроку представления не позднее 30.07.2020. В связи с непредставлением деклараций ответчику исчислен штраф с учетом снижения налоговой санкции в 16 раз: за 2018 год в сумме 5767,13 руб., за 2019 год в сумме 863,36 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога ответчику исчислен штраф с учетом снижения налоговой санкции в 16 раз: за 2018 год в сумме 3844,75 руб., за 2019 год в сумме 575,56 руб. В соответствии со ст. 75 ГК РФ административному ответчику за несвоевременную уплату налога исчислены пени на недоимку за 2017, 2018, 2019 в сумме 126693,19 руб. за период с 16.07.2019 по 22.02.2022. На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать с ФИО4 за счет его имущества в доход государства сумму долга в размере 723926,99 руб., из них: 232 557 руб. – НДФЛ за 2017 год; 307580 руб. – НДФЛ за 2018 год; 46046 руб. – НДФЛ за 2019 год; 126693,19 руб. – пени по НДФЛ на недоимку за 2017, 2018, 2019 год; 4420,31 руб. – штраф по НДФЛ; 6630,49 – штрафы за налоговые правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.03.2023 административные исковые требования ИФНС России по г.Кирову удовлетворены в полном объёме, с ФИО4 в пользу ИФНС России по г.Кирову за счет имущества в доход государства взыскана задолженность в сумме 723926 руб. 99 коп., в том числе: 232557 руб. – НДФЛ за 2017 год, 307580 руб. – НДФЛ за 2018 год, 46046 руб. – НДФЛ за 2019 год, 126693,19 руб. – пени по НДФЛ на недоимку за 2017, 2018, 2019 годы, 4420,31 руб. – штраф по НДФЛ, 6630,49 руб. – штрафы за налоговые правонарушения (не предоставление налоговой декларации), в также государственная пошлина в бюджет МО «Город Киров» в сумме 10439,27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов указывает, что денежные средства, полученные по договору займа на условиях возврата, не являются полученными безвозмездно и не включаются в налоговую базу при исчислении налогоплательщиком НДФЛ, т.к. предоставление беспроцентного займа и получение своих личных средств обратно не может рассматриваться как доход, следовательно, оснований для начисления НДФЛ нет и пени на неуплаченный налог не имеется. Вывод суда о соблюдении срока исковой давности по взысканию налоговой задолженности ошибочен, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Как следует из резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции, с ФИО4 взыскана в пользу ИФНС России по городу Кирову задолженность в сумме 723926,99 руб. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 27.03.2023 ИФНС России по г.Кирову прекратила свою деятельность с в форме присоединения к УФНС России по Кировской области. Согласно ч.9 ст.48 Налогового кодекса РФ денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса. Судом необоснованно указано на взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ИФНС России по г.Кирову.

В представленном отзыве представитель УФНС России по Кировской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене административного истца ИФНС России по г.Кирову на УФНС по Кировской области в связи с произошедшей реорганизацией.

Представитель по доверенности УФНС по Кировской области, являющейся правопреемником ИФНС России по г.Кирову, ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель по доверенности ФИО4 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4, представитель ФИО4 – адвокат Смертин А.С. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц после перерыва, объявленного до 10 час.40 мин. 27.07.2023 для предоставления возможности участия указанных лиц в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьёй 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу ч. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпункт 3 п. 2 ст. 45 НК РФ определяет, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в т.ч. дополнительно истребованных областным судом, ИФНС России по городу Кирову на основании решения от 28.12.2020 № проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты административным ответчиком налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой была установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 232557 руб. по сроку уплаты 16.07.2018 в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода, подлежащего налогообложению, полученных от взаимозависимых организаций, путем снятия денежных средств с расчетных счетов взаимозависимых обществ и перечисление денежных средств на карточный счет налогоплательщика; за 2018 год в сумме 307580 руб. по сроку уплаты 15.07.2019 в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода, подлежащего налогообложению, полученного от взаимозависимой организации, путем снятия денежных средств с ее расчетного счета, а также в натуральной форме в виде оплаты за налогоплательщика товаров в пользу третьих лиц; за 2019 год в сумме 46046 руб. по сроку уплаты 15.07.2020 в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода, подлежащего налогообложению, полученного от взаимозависимой организации, путем снятия денежных средств с ее расчетного счета; непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по сроку представления не позднее 06.05.2019, за 2019 год по сроку представления не позднее 30.07.2020.

По итогам выявленных нарушений действующего налогового законодательства, решением ИФНС России по городу Кирову от 22.02.2022, оставленным без изменения решением УФНС по Кировской области от 03.06.2022, ФИО7 привлечен в налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122, п. 1 ст. 119 и ст. 75 НК РФ,, и ему, как налогоплательщику, начислены: недоимка по НДФЛ за 2017 год в размере 232 557 руб., за 2018 год - 307 580 руб., за 2019 год - 46 046 руб., назначен штраф в размере 11 050,80 руб., начислены пени в сумме 126 693,19 руб., всего на общую сумму 723926,99 руб.

Указанным решением налогового органа отказано в привлечении ФИО4 к административной ответственности на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2017 год.

В силу требований ст. 101.2 НК РФ решение ИФНС России по г. Кирову от 22.02.2022 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе, т.е. 03.06.2022.

Не согласившись с принятыми решения налогового органа, 10.08.2022 ФИО4 обратился в суд с административным иском в районный суд, в котором просил признать незаконными и отменить решение ИФНС России по городу Кирову от 22.02.2022 № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогоплательщику недоимки по НДФЛ за 2017 год в сумме 232 557 руб., за 2018 год - 307 580 руб., за 2019 год - 46 046 руб., назначении штрафа в размере 11 050,80 руб., начислении пени по налогам в сумме 126 693,19 руб.; а также решение УФНС по Кировской области от 03.06.2022 № по итогам рассмотрения его жалобы.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 28.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20.12.2022, а также кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

22.09.2022 согласно входящему № зарегистрировано поступление заявления ИФНС по г. Кирову о выдаче судебного приказа с ФИО4 на взыскание с него недоимки за 2017-2019 годы, штрафа, пени в общей сумме 723926,99 руб.

29.09.2022 мировым судьёй судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ по заявленным требованиям на общую сумму 723926,99 руб., который впоследствии был отменен определением этого же судьи 23.11.2022 на основании поданного заявления об отмене судебного приказа, зарегистрированного 22.11.2022 за вх. №10067.

Административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, штрафа, пени в общей сумме 723926,99 руб. согласно штампа суда 21.12.2023 №.

19.07.2022 ИФНС России по г. Кирову налогоплательщику было выставлено требование №55149 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2022 на общую сумму, соответствующую как сумме иска, так и ранее указанному решению налогового органа по итогам проверки, отправленное заказным письмом, что подтверждается штампом почты от 20.07.2022.

Рассмотрев спор, районный суд полностью удовлетворил заявленные ИФНС России по г. Кирова административные исковые требования о взыскании с ФИО4 неоплаченной недоимки, пени, штрафов в общей сумме 723926,99 руб., отклонив при этом возражения ФИО4 об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, регламентирующей особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц ? при получении доходов в денежной форме.

Налоговая ставка устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ.

Исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов (ст. 228 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Уплата налога производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

В связи с непредставлением деклараций ответчику исчислен штраф с учетом снижения налоговой санкции в 16 раз: за 2018 год в сумме 5767,13 руб., за 2019 год в сумме 863,36 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога ответчику исчислен штраф с учетом снижения налоговой санкции в 16 раз: за 2018 год в сумме 3844,75 руб., за 2019 год в сумме 575,56 руб.

В соответствии со ст. 75 ГК РФ административному ответчику исчислена пеня в сумме 126693,19 руб. за период с 16.07.2019 по 22.02.2022 на недоимку за 2017, 2018, 2019 год, расчет которых сомнений не вызывает, проверен и признан правильным.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО4 подав апелляционную жалобу, фактически в ней приводит свои возражения, касающиеся своего несогласия с решением о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

Оценив заявленные возражения ФИО4, судебная коллегия считает их несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку они направлены на оспаривание вышеназванного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам налоговой проверки, которое уже прошло судебный контроль, и оставлено без изменений.

В силу требований ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Районный суд правомерно указал в своем решении, что установленные решением № от 22.02.2022 обстоятельства при рассмотрении административного дела о взыскании с ФИО4 суммы недоимки и санкций не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, так как были предметом рассмотрения по предыдущему спору между теми же лицами и по тем же основаниям, на тех же доказательствах, что и настоящий иск.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся денежных средств, полученных по договору займа, с необоснованным включением налоговым органом в доход, послуживший основанием для доначисления НДФЛ на указанные суммы и соответствующие пени на неуплаченный доход, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, в которым дана соответствующая оценка договорам займа в рамках проверки принятого налоговым органом решения о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности, и переоценка в рамках настоящего спора в силу требований действующего законодательства невозможна в силу требований ч.2 ст. 64 КАС РФ.

ФИО4 заявляя доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о соблюдении срока исковой давности по взысканию налоговой задолженности, не учитывает, что требование направлено ему в пределах установленного законом срока, рассчитываемого с даты вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки, являющегося основанием для совершения налоговым органом последующих действий по взысканию задолженности и вынесению оспариваемого решения о взыскании.

Вопреки занимаемой позиции заявителя, нарушений норм действующего законодательства не допущено, районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 не установлено.

Районным судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия усматривает.

Оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

При этом судебная коллегия считает возможным скорректировать оспариваемый судебный акт в части приведения его формулировки резолютивной части в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, исключив из неё слова «в пользу ИФНС России по г. Кирову».

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.03.2023 – изменить, исключив из его резолютивной части в абзаце 2 слова «в пользу ИФНС России по г.Кирову»,

в остальной части решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.03.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Русских

Судьи

ФИО1

ФИО2