УИД 35RS0001-01-2025-003403-67

дело 2-3894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Череповца Н., действующей в интересах ФИО2, ответчиков ФИО3, Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валерьевны, прокуратуры города Череповца в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, Й. по мотиву того, что по инициативе указанных лиц проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания. Указанные решения оформлены протоколом от 16.04.2025 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении общего собрания отсутствовал кворум. В нарушение раздела 6 ст. 145-150 Жилищного кодекса РФ «Товарищество собственников жилья» в собрании принимали участие жильцы квартир, а не члены товарищества жилья ТСН «<адрес>». Кроме того, в процессе проведения в п. 2 повестки дня сообщения о проведении внеочередного собрания указано и предложено выбрать председателем внеочередного общего собрания с правом подсчёта голосов ФИО3, секретарём внеочередного общего собрания с правом подсчёта голосов Й. Во время проведения собрания данные предложенные лица не являлись членами ТСН В п. 3 повестки дня сообщения предложено утвердить в новый состав правления У., ФИО3, К. и Й. Во время проведения собрания данные предложенные лица, за исключением К., так же не являлись членами ТСН. В п. 4 повестки дня сообщения инициаторами внеочередного собрания указано и предложено утвердить председателем правления ФИО3, не являющуюся членом ТСН. В п. 5 повестки дня сообщения инициаторами собрания указано об утверждении Ц. членом ревизионной комиссии, не являющейся собственником жилого помещения и членом ТСН. При проведении внеочередного общего собрания собственников было допущено нарушение порядка его проведения, что повлекло нарушение прав и законных интересов членов ТСН «<адрес>», в частности истца. Собрание проведено с нарушениями, листы голосования не были разложены по почтовым ящикам и не находились в свободном доступе для голосования. До настоящего времени ни с итоговым протоколом внеочередного общего собрания ТСН, ни с бюллетенями для голосований членов ТСН по вопросам, поставленным на голосование ознакомиться не представляется возможным по причине отказа их представления инициативной группой. В соответствии с ч.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Никто из перечисленных лиц не был приглашен для его ведения и не принимал участие в его проведении. В соответствии с п.10.11 Устава ТСН «<адрес>», только член Товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и ревизионную комиссию Товарищества.

Ссылаясь на ничтожность принятых собранием решений, просит признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Кроме того, заместитель прокурора города Череповца Е. в интересах ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, Й., в котором ссылаясь на допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном адресу: <адрес>, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.09.2025 гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3, Й. об оспаривании решения собственников жилья от 16.04.2025 (№), и по иску прокурора города Череповца Е. в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения собственников жилья от 16.04.2025 (дело №) объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора города Черепова Н., действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала на имеющиеся нарушения при проведении общего собрания в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и Й. возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на правомерность проведенного общего собрания и отсутствие нарушений с их стороны.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного надзора Вологодской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, решения собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом (третья группа) с детства (бессрочно). В связи с этим, заместитель прокурора города обращается в суд в защиту жилищных прав ФИО2, поскольку самостоятельно защитить свои права в силу состояния здоровья заявитель не может.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимые помимо годового общего собрания, являются внеочередными (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений части 2 статьи 45, частей 4 и 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственника помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. Собственникам помещений в доме о проведении собрания сообщается не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (части 4 и 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

В силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П к отношениям, связанным с признанием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, применяются положения главы 9.1 ГК РФ.

При этом, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками МКД № выбран способ управления домом - ТСН «Луначарского 53».

На основании протокола заседания правления членов ТСН «<адрес>» от 23.02.2024 № ФИО1 с указанной даты являлась председателем правления ТСН «<адрес>».

Согласно выписке из ЕРГЮЛ с 16.05.2025 председателем правления ТСН «<адрес>» является ФИО3

В период с 18.03.2025 по 15.04.2025 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимое в очно-заочной форме, что подтверждается представленным в материалы дела копией протокола от 16.04.2025 общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме. В соответствии с протоколом инициаторами собрания выступили Й., собственник <адрес>; ФИО3, собственник <адрес>.

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы: утверждение проведения внеочередного общего собрания собственников в форме очно - заочного голосования; выбор председателем внеочередного общего собрания с правом подсчета голосов ФИО3, секретарем внеочередного общего собрания с правом подсчета голосов Й.; утверждение нового состава правления ТСН «<адрес>» сроком на 2 года: У., <адрес>, ФИО3, <адрес>, К., <адрес>, Й., <адрес>; утверждение председателя правления ТСН «<адрес>» сроком на 2 года ФИО3 собственника <адрес>; утверждение члена ревизионной комиссии Ц., <адрес>; утверждение тарифа на перечь работ и услуг по управлению, содержанию и текущему (аварийному) ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; определение порядка информирования собственников о принятых решениях и об итогах голосования на всех собраниях; определение места хранения протокола внеочередного общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В очно-заочном голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений в количестве 95 человек, обладающие 3044,70 голосами, что соответствует 3044,70 кв.м.

Указанный протокол в дальнейшем использовался ФИО3 для предоставления в компетентные органы с целью внесения изменений в учредительные документы ТСН «<адрес>», что подтверждается объяснениями ФИО3 от 19.06.2025, а также информацией УФНС России по Вологодской области.

Согласно пункту 13.7.6 Устава ТСН «Луначарского 53» избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Из пункта 15.1 Устава следует, что председатель правления избирается на срок равный двум календарным годам правлением или общим собрание членов товарищества.

Одновременно с этим, частью 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, вопрос избрания членов правления товарищества к указанным вопросам не отнесен.

В нарушение ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава решение по вопросу избрания членов правления и председателя ТСН «<адрес>» принято собственниками помещений МКД №, а не членами товарищества.

Учитывая, что решение общего собрания собственников МКД № принято по вопросу, не относящемуся к компетенции данного собрания (избрание членов товарищества), то оно в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14.4.4 Устава в компетенцию правление товарищества входит, в том числе ведение списка членов товарищества.

Согласно реестру членов Товарищества, представленного ФИО1, по состоянию на 01.01.2025 в качестве членов ТСН «<адрес>» состоит 79 собственников помещений МКД №.

Между тем, из числа вновь избранных членов правления ТСН «<адрес>» лишь Г. (312 ком.) числится в качестве члена товарищества (имеется его заявление о вступлении в члены ТСН). Иные члены вновь избранного правления ТСН «<адрес> У. (401 ком.), ФИО3 (210 ком.), Й. (ком. 903) в реестре не значатся, их заявления на вступление в члены товарищества у правления отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 9260,20 кв.м. Общая площадь жилых помещений – 5144,80 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания от 16.04.2025 фактически приняли участие собственники помещений, владеющие 3044,70 кв.м, что составляет 58,12 процент от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, согласно реестру собственников недвижимости <адрес>, принявших участие в очно-заочном голосовании к протоколу от 16.04.2025 указаны: комната 312 К. (общая учтенная площадь помещения 32,60 кв.м); комната 316 Ш. (общая учтенная площадь помещения 32,40 кв.м); комната 401 У. (общая учтенная площадь помещения 32,20 кв.м); комната 714 Ы. (общая учтенная площадь помещения 32,10 кв.м); комната 908 Щ. (общая учтенная площадь помещения 32,20 кв.м); комната 917 З. (общая учтенная площадь помещения 32,30 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, являются Х. и К., общая совместная собственность.

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, являются Ъ. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности и Ш. в размере 5/6 доли соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, с 10.04.2025 является Ф.

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, являются Ы. и Ы. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, являются В. и А. по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Из представленных стороной ответчика копий бюллетеней голосования следует, что в голосовании от комнаты 312 участие принимал собственник помещения К., от комнаты 316 участие принимал собственник помещения Ш., от комнаты 401 участие принимал собственник помещения У., от комнаты 714 участие принимал собственник помещения П., от комнаты 908 участие принимал собственник помещения Щ.

Собственники указанных помещений, согласно выпискам из ЕГРН, Х. (<адрес>), Ъ. (<адрес>), Ф. (<адрес>), Ы. и Ы. (<адрес>), В. и А. (<адрес>) участия в голосовании не принимали.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, приняв во внимание конкретные установленные по делу обстоятельства, регулирующие спорные отношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при проведении голосования кворум отсутствовал, в связи с чем, решения по вышеприведенным вопросам повестки дня общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не приняты, решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, прокуратуры города Череповца в интересах ФИО2 к ФИО3, Й. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Валерьевны, прокуратуры города Череповца в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятое и оформленное протоколом от 16.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2025.