Решение по делу № 2-2192/2023 от 20.10.2023 - о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2192/2023

УИД-59RS0001-01-2021-003167-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Тарасовой А.Э.

с участием представителей истца ФИО23, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО27, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица администрации г. Перми ФИО28, действующей на основании доверенности от Дата,

третьего лица ФИО29,

ответчиков ФИО30, ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Заречный» к ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников жилья «Заречный» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО31 о взыскании задолженности по оплате взносов на общепоселковые нужды за период с Дата по Дата в размере 48 000 руб., пени по состоянию на Дата в размере 9 654,04 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 741,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО31 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Указанный жилой дом расположен на территории ТСЖ «Заречный». Решением общего собрания учредителей от Дата установлен ежемесячный взнос в размере 3 000 руб. Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ, Устава ТСЖ ФИО31 обязан ежемесячно оплачивать обязательные взносы на содержание общего имущества поселка в срок до 2 числа месяца, следующего за текущим, ответчик указанную обязанность не выполняет, в связи с чем, у него образовался долг за период с Дата по Дата в размере 48 000 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, на указанную задолженность ответчику по состоянию на Дата начислены пени в размере 9 654,04 руб. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ТСЖ «Заречный» Дата вынесен судебный приказ, на основании заявления ФИО31 от Дата судебный приказ отменен.

Также ТСЖ «Заречный» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО30 о взыскании задолженности по оплате взносов на общепоселковые нужды за период с Дата по Дата в размере 93 000 руб., пени по состоянию на Дата в размере 21 761,30 руб., задолженности по единовременному взносу на охрану поселка в сумме 3 500 руб., пени в размере 1 643,65 руб., задолженности по единовременному взносу на погашение долга перед ПАО «Пермэнергосбыт» в сумме 10 000 руб., пени в размере 2 808,27 руб., задолженности по единовременному взносу на газовый шкаф в размере 15 000 руб., пени в размере 3 216,92 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 962,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование требований указано, что ФИО30 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Указанный жилой дом расположен на территории ТСЖ «Заречный». Решением общего собрания учредителей от Дата установлен ежемесячный взнос в размере 3 000 руб. Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ, Устава ТСЖ ФИО30 обязан ежемесячно оплачивать обязательные взносы на содержание общего имущества поселка в срок до 2 числа месяца, следующего за текущим, ответчик указанную обязанность не выполняет, в связи с чем, у него образовался долг за период с Дата по Дата в размере 93 000 руб. Кроме того, решением правления ТСЖ «Заречный» от Дата установлен размер единовременного взноса на расходы по охране в размере 3 500 руб., решением общего собрания ТСЖ «Заречный» от Дата установлен размер единовременного взноса по погашению задолженности перед ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 10 000 руб., решением общего собрания ТСЖ «Заречный» от Дата установлен размер единовременного взноса на замену газового шкафа в размере 15 000 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в частности Дата, Дата, ФИО32 А.В. были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате ежемесячных и единовременных взносов, всего задолженность составила 121 500 руб., на указанные суммы задолженности ответчику по состоянию на Дата начислены пени: на сумму 93 000 руб. - 21 761,30 руб., на сумму 3 500 руб. – 1 643,65 руб., на сумму 10 000 руб. – 2 808,27 руб., на сумму 15 000 руб. – 3 216,92 руб. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми на основании заявления ТСЖ «Заречный» Дата вынесен судебный приказ, на основании заявления ФИО30 от Дата судебный приказ был отменен.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-99/2022.

Определением от Дата производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Заречный» к ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по оплате взносов на общепоселковые нужды, пени, судебных издержек прекращено в части требований Товарищества собственников жилья «Заречный» к ФИО30 о взыскании единовременного взноса на охрану поселка в размере 3 500 руб., единовременного взноса на оплату задолженности перед ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 10 000 руб. и единовременного взноса на замену газового шкафа в размере 15 000 руб.

Также в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству уточненное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Заречный» о взыскании с ФИО30 задолженности по фактически оказанным услугам за период с Дата по Дата (за 31 месяц) в размере 116 669,81 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ по состоянию на Дата в размере 30 663,23 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 962,86 руб., взыскании с ФИО31 задолженности по фактически оказанным услугам за период с Дата по Дата (за 16 месяцев) в размере 45 055,89 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ по состоянию на Дата в размере 8 865,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., оплату государственной пошлины в размере 1 741,22 руб.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, указав, что с учетом позиции Конституционного суда РФ с ответчиков подлежат взысканию фактические расходы истца. Истцом представлены расходные документы: расходные кассовые ордера и выписка по расчетному счету за спорный период. Составлена таблица по каждому месяцу, выведены расходы и уточнена фактическая сумма, сколько приходится расходов на один дом. В составе расходов не учитывались суммы на проведение новогодних праздников. Данные расходы не относятся к расходам по содержанию территории и инфраструктуры, поэтому суммы на новогодние подарки, анимацию исключили из состава расходов. В состав расходов включены суммы затрат на хозяйственные нужды, канцтовары, расходы на уборку снега – трактор либо снегоуборочную машину, затраты на оплату услуг представителя, бухгалтера и охрану, расходы на газ, электроэнергию, чистку канализации. В 2018 году включены расходы ТСЖ по вывозу мусора. Если в каком-то месяце происходит авария или чистка канализации, сумма за месяц будет больше. Берется вся сумма за год, делится на количество домов, и каждый год формируется бюджет на следующий год. Членом ТСЖ быть выгоднее, меньше сумма платежа, поскольку у ТСЖ в каком-то месяце формируется остаток, в каком-то, если возникает авария, эти денежные средства расходуются. Елка и гирлянды входят на содержание имущества, поскольку, это декор общей территории, уличное украшение, благоустройство.

Третье лицо ФИО29 в судебном заседании требования поддержала, указав, что ТСЖ обеспечивает порядок в поселке. Обо всех собраниях всех собственников извещают, размещая информацию, в том числе путем уведомлений в почтовые ящики.

Представитель третьего лица администрации г. Перми в судебном заседании требования поддержала, указав, что по вопросу оформления территории концепция в г. Перми утверждена правилами благоустройства, которыми предусмотрено, что допускается праздничное оформление территории, норма правил соответствует СП и методическим рекомендациям. Праздничное оформление является элементом благоустройства. По поводу газового шкафа – если это установлено на основании требования, акта, предписания, то должностное лицо обязано было это исполнить. Система расчетов, применяемая в ТСЖ, выглядит следующим образом: берется годовая сумма и делится на 12 месяцев. Отопительный сезон 6 месяцев, это самая дорогая статья. Чтобы не было перепада, когда зима очень дорогая, а лето дешевое, принимается решение, когда люди платят среднюю – 4 тысячи, например, чуть дороже, чем за лето, но зимой платят не так дорого. Сумма распределяется равномерно, это выгодно для людей, когда платишь каждый месяц одинаковую сумму, а не перепадами. Когда идут фактические расходы за счет выполнения каких-то работ, члены ТСЖ как платили, так и будут платить немного больше, но в запас. Данная система применяется во многих многоквартирных домах, это усредненная квартплата.

Ответчики в судебном заседании с требованиями не согласны, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что требования не обоснованы, поскольку в течение всего 2018 года, включая спорный период с Дата по Дата по требованиям к ФИО30 у правления ТСЖ «Заречный» отсутствовала предусмотренная ч. 4 ст. 151 ЖК РФ и п. Дата Устава ТСЖ возможность распоряжаться средствами товарищества. Для проведения собрания собственников, исходя из принципа «один жилой дом - один голос» имелся необходимый кворум (52%, 16,25 голосов из 31). Но, так как на общем собрании собственников ТСЖ от Дата приняты решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, то в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно. С учетом пояснений истца, что Дата состоялось общее собрание членов ТСЖ, то в таком случае, при подсчете количества голосов участников следует исключить голоса: ФИО2, ФИО13, ФИО8, ФИО18, ФИО48, ФИО20, ФИО35, выданные на право участия в общих собраниях собственников ТСЖ «Заречный» их представителям. Также следует исключить голоса ФИО50, ФИО36, как не оформивших доверенности. Кроме того, следует исключить голос ФИО37 (доверенность на ФИО2 не оформлена и не содержит права передоверия), ФИО38 (не собственник) и голоса собственников, не принимавших участие лично и не выдавших доверенностей представителям: ФИО7, ФИО19, ФИО24 Реестр членов товарищества, составленный на основании заявлений о вступлении в члены товарищества на дату проведения собрания не предоставлен. Таким образом, если считать собрание от Дата Общим собранием членов ТСЖ «Заречный», то количество голосов участников составит 14,65 голосов. В соответствии п. 13.4 Устава ТСЖ «Заречный», на дату проведения собрания, требовался кворум более 75% голосов от общего числа голосов членов товарищества. В данном случае кворум отсутствует (47,2 %, 14,65 голоса из 31), а следовательно, у правления ТСЖ «Заречный» отсутствовала предусмотренная ч. 4 ст. 151 ЖК РФ и п. Дата Устава ТСЖ возможность распоряжаться средствами товарищества. Покупка, установка, замена газового оборудования подпадает под действие п. 13.7.4 Устава ТСЖ «Заречный»: «Принятие решений о приобретении, продаже, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме». Если истец считает, что Дата состоялось общее собрание членов ТСЖ «Заречный», а не общее собрание собственников, как записано в протоколе, то количество голосов составит 12,4 голоса (41,3 % >12,4 голоса, из 30). В соответствии п. 13.4 Устава ТСЖ «Заречный», на дату проведения собрания требовался кворум более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, кворум отсутствует, значит, решение собрания ничтожно. Так как сумма затрат на приобретение и установку газового оборудования не включена в смету доходов и расходов ТСЖ «Заречный» на 2019, 2020 годы, решения собственников жилых домов не приняты, у правления ТСЖ «Заречный» отсутствовала возможность распоряжаться средствами товарищества. При проведении общего собрания членов ТСЖ от Дата, исходя из принципа «один жилой дом - один голос» также отсутствовал необходимый кворум 50 % от общего числа членов товарищества (38,16%, 11,45 голосов из 30), решение принято при отсутствии необходимого кворума - решение собрания ничтожно. Поскольку вышеуказанные решения собрания членов ТСЖ ничтожны, иных доказательств, в обоснование исковых требований, подтверждающих утверждение смет доходов и расходов товарищества, бюджета на 2018-2020 годы, полномочий исполнительных и контрольных органов товарищества истцом не представлено, в удовлетворении требований необходимо отказать. Истцом доказательств, подтверждающих когда, в каком объеме и по каким сделкам ТСЖ «Заречный» перешли права АНО «Дирекции поселка «Заречный» не представлено. Вывод истца о приобретении всеми собственникам жилых дом прав собственности на общее имущество и соответственно бремени содержания в силу ст. 218 ГК РФ ошибочен. Закон непосредственно не связывает факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом, с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Таким образом, расходы осуществлялись во исполнение ничтожных решений. Суммы расходов не соотносятся с размером затрат по данным годовых бухгалтерских отчетов за период 2018-2020 годы. Так, всего использовано средств, в том числе на целевые мероприятия в 2018 году- 103 000 руб., на содержание организации - 0 руб., в 2019 году всего использовано средств 560 000 руб. в том числе на целевые мероприятия 535 000 руб., на содержание организации - 0 руб., на приобретении основных средств - 25 000 руб., в 2020 году всего использовано средств 262 000 руб. в том числе на целевые мероприятия 262 000 руб., на содержание организации - 0 руб. (имеются в материалах дела). Кассовая книга за период с марта 2018 по декабрь 2020 г., представленная истцом, не позволяет определить принадлежность ее к ТСЖ «Заречный». Нет наименования организации, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, печать, невозможно определить событие хозяйственной жизни. Какой либо юридической силой данный документ не обладает. Расчетные ведомости по выплате вознаграждения ФИО22 за 2018, 2019, 2020 не обладают обязательными реквизитами ведомости. Подписи от имени председателя правления товарищества не соответствуют образцам подписи ФИО22 (например, РКО от Дата, Дата, Дата), как выдавшего сумму, так и от имени получившего денежные средства. Ответчики считают договор на оказание бухгалтерских услуг от Дата мнимым, так как фактически услуги не оказывались. Расходно-кассовые ордера, якобы подтверждающие осуществление выплат, также не содержат номера документа (журнал регистрации кассовых ордеров истец не представил). Подписи председателя правления товарищества не соответствуют образцам подписи ФИО22 Очевидно, что РКО изготовлены значительно позднее, чем хозяйственное событие и проставленные на них даты, это подтверждается использованием более поздних бланков, цвет оттиска печати соответствует печати позднее ноября 2020 года. Штатное расписание и трудовые договоры с работниками охраны не представлены. В соответствии с требованиями ст. 161, ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме, несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность. Договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан на дом по адресу: Адрес, № от Дата заключен с ФИО22 На нем, как на абоненте, лежит обязанность по оплате потребленного газа. Возмещение ФИО22 товариществом собственников жилья затрат на оплату газа ничем не обосновано и не подтверждено. Подписи в расходных кассовых ордерах, за выдачу и получение средств выполнены не ФИО22 Фактически, на стороне ФИО22 имеет место неосновательное обогащение в сумме выплат. В письме Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» от Дата № и договоре подряда, заключенном с ООО «Газлайн» от Дата, требования об обязательной замене не содержатся, а указано на необходимость проведения диагностики или замены. Договор подряда с ООО «Газлайн» от Дата заключен без обязательного предварительного одобрения общим собранием собственников, затраты не включены в смету доходов и расходов на соответствующий период. Согласно документам, сумма затрат 300 000 + 52 355 + 17 755 руб. = 370 100 руб., из расчета деления на 31 дом, сумма должна составлять 11 939 руб. По ничтожному решению собрания от Дата была установлена сумма в 15 000 руб. Состав общего имущества не определен (см. п. 6). Доказательств передачи газопровода под управление ТСЖ «Заречный» не представлено. Правовых оснований для заключения подобного договора у товарищества не имелось. Бюджеты на 2018-2020 годы не приняты. Решения об этом ничтожны. Следовательно, осуществление трат на оплату по договору с АО «Газпром газораспределение Пермь» производилось с превышением предоставленных ч. 4 ст. 151 ЖК РФ полномочий правления товарищества. Договор №/А о пресечении правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации от Дата заключен между ООО ОП «Альфа-Штурм» и ТСЖ «Заречный». Охранное предприятие взяло на себя обязательство осуществить экстренное прибытие наряда на объект охраны по адресу: Адрес для пресечения очевидных правонарушений преступлений против имущества Клиента, объектом охраны является здание по адресу: Адрес. Здание по этому адресу не находится в собственности товарищества и не включено в состав общего имущества. У ответчиков отсутствует возможность извлекать какой-либо полезный эффект от того, что охранное предприятие будет осуществлять в рамках договора экстренное прибытие наряда для пресечения очевидных правонарушений и преступлении против имущества ТСЖ «Заречный», и не является объективно необходимым для надлежащего содержания имущества ответчиков. В материалах дела отсутствует подтверждение принадлежности абонентских номеров № ТСЖ «Заречный», следовательно, отсутствуют основания для осуществления расходов. Земельные участки с кадастровыми номерами № не включены в состав общего имущества и не переданы под управление товарищества. В бюджетах за спорный период, которые принимались на основании ничтожных решений, отсутствует статья расходов на благоустройство. Следовательно, оснований для осуществления таких расходов у ТСЖ «Заречный» не имелось. Расходы от Дата на сумму 8 500 руб. за спил дерева на участке по адресу: Адрес по заявке владельца соседнего дома ФИО33. За содержание своего земельного участка ответственность несет собственник ФИО39 Правомерность, основания произведения работ товариществом на частном земельном участке с кадастровым №, не являющимся участком общего пользования, истцом не доказаны. Акты выполненных работ от Дата, Дата, Дата на уборку снега не подписаны со стороны исполнителя. Исполнителем выступает ФИО22 В РКО от Дата, Дата подпись в получении суммы не принадлежит ФИО22 Акт выполненных работ от Дата исполнитель ФИО22 со стороны товарищества проставлена подпись «председатель ТСЖ» ФИО27, РКО от Дата также не содержит подписи ФИО22, изготовлен позднее, чем указанная дата (бланк, цвет печати). Расходы на транспортные услуги не включались в смету доходов и расходов, основания для их осуществления истцом не доказаны. Бюджеты на 2018-2019 г.г. не предусматривали расходы по статье юридические услуги. Бюджеты на эти годы не приняты, следовательно, у правления товарищества отсутствовала предусмотренная ч. 4 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. Дата Устава ТСЖ возможность распоряжаться средствами товарищества. Расходы на водопровод и канализацию также надлежаще не подтверждены. Покупка и установка счетчика электроэнергии Дата по Адрес на сумму 10 500 руб. не является расходами на содержание общего имущества, это прямые расходы собственника дома. Истец исключил из расчета часть затрат, таких как подарки, упаковка, анимация. При этом в сумме затрат на новогодние праздники остались расходы на приобретение гирлянд, новогодних елей и т.п. на общую сумму 40 459 руб. Данные расходы не относятся к благоустройству и не имеют отношение к содержанию общего имущества. Членами товарищества являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат или будут принадлежать индивидуальные жилые дома в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление (п. 7.1 Устава). Принимая во внимание эти нормы, жители, собственники жилых домов ошибочно полагали, что все они являются членами товарищества. Таким образом, в спорный период 2018-2020 г.г. по требованиям к ответчикам в ТСЖ «Заречный» отсутствовали члены товарищества, которые могли назначать, определять повестку, принимать решения, принимать участие в общих собраниях членов товарищества, а также избирать и быть избранными в органы управления. Также ответчики заявили о подложности доказательств: расчетных ведомостей на выдачу вознаграждения ФИО22 за период с 2018 по 2020 годы, расходных кассовых ордеров на выдачу вознаграждения ФИО22 за период 2018-2020 годы, в том числе расходных кассовых ордеров от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, по тому основанию, что подпись в получении денежных средств в этих документах не принадлежит ФИО22

Третьим лицом ФИО49 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела по иску ФИО49 о признании недействительными решений общих собраний собственников ТСЖ «ЗАРЕЧНЫЙ», оформленных протоколами от Дата, Дата, Дата в части утверждения смет расходов на 2021 и 2022 годы, ежемесячного взноса на содержание общего имущества в размере 3 000 руб. (2021-2022) и 4 300 руб. (2022), восстановлении процессуального срока, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, по тем основаниям, что периоды, за которые предъявлена к взысканию с ответчиков задолженность и даты решений собраний не совпадают, в данном деле рассматриваются требования по взысканию задолженности по фактически понесенным расходам, связь между делами отсутствует.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию ТСЖ «Заречный» поддерживают, считают, что расходы по содержанию мест общего пользования должны распределяться между всеми собственниками домов, расположенных в коттеджном поселке «Заречный».

Заслушав стороны, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из ст. ст. 135 - 136 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Заречный» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием участников, протокол от Дата (т. 1 л.д. 33-46, т. 2 л.д. 101). Председателем правления ТСЖ «Заречный» с Дата является ФИО22, что следует из выписки ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 48-56).

В силу п. 2.1. Устава, товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество (индивидуальные жилые дома) в кондоминиуме, созданное в целях, в том числе, распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения сбора средств для своевременной оплаты коммунальных услуг, предоставленных собственникам жилых и нежилых помещений, а также нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению территории кондоминиума, осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Жилищным кодексом, Уставом товарищества, и соглашения между ними (п. 4.11. Устава).

По решению общего собрания товарищество может образовывать специальные фонды, используемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе товарищества задачам. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием (п. 5.3. Устава).

Согласно п.п. 5.4. - 5.10. Устава, товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов и своевременную оплату содержания, технического обслуживания и ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности членов товарищества и самого товарищества, а также обеспечивает сбор платежей для оплаты коммунальных услуг, предоставляемым членам товарищества, если иное не зафиксировано в договорах между жилищно-коммунальными предприятиями и товариществом или организацией, управляющей общим имуществом в кондоминиуме, на основании которого создано товарищество.

Члены товарищества оплачивают содержание и ремонт мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально размеру этого имущества, находящегося в их долевой собственности, если на общем собрании не будет принято иного решения.

Члены товарищества оплачивают водо-, газо-, электроснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги, а также несут ответственность за своевременность и полноту оплаты этих коммунальных услуг нанимателями и арендаторами.

Начисление и сборы с членов товарищества на любые дополнительные расходы товарищества правление может производить при условии утверждения их общим собранием, за исключением расходов, необходимых для ликвидации аварийной ситуации.

Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.

Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 2 числа месяца, следующего за текущим. Штрафные санкции за задержку платежей определяются решением общего собрания.

Если не предусмотрено иное, специальные сборы должны выплачиваться вместе с регулярными платежами членов товарищества.

В соответствии с п. 8.3. Устава, в случае неисполнения членами товарищества их обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить члену товарищества в установленном порядке требование по погашению задолженности по обязательным платежам и иным общим расходам и взносам, установленным законодательством, уставом или общим собранием членов товарищества, - с момента, когда платеж должен быть произведен.

В соответствии с п.п. 11.1.1., 11.1.3., 11.1.10. Устава, члены товарищества обязаны выполнять требования Устава товарищества, решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными правовыми актами, Уставом ТСЖ.

Членами ТСЖ «Заречный» являются собственники индивидуальных жилых домов, расположенных на территории поселка «Заречный», - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (т. 6 л.д. 10-112, 148-177, 211).

Ответчик ФИО31 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата, Дата (т. 2 л.д. 47-51), членом ТСЖ «Заречный» не является.

Ответчик ФИО30 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата, Дата (т. 1 л.д. 67-70), членом ТСЖ «Заречный» не является.

Решениями общих собраний учредителей от Дата, Дата, Дата (т. 1 л.д. 61-67, т. 2 л.д. 101) установлен размер ежемесячного взноса, который составляет 3 000 руб., помимо этого, решением правления товарищества «Заречный» от Дата был установлен единовременный взнос в размере 3500 руб. на покрытие расходов по усилению охраны поселка, в связи с разбойными действиями неизвестных лиц в ноябре 2017 года, по решению общего собрания собственников от Дата установлен единовременный взнос в размере 10 000 руб. на погашение долга перед АО «Пермэнергосбыт», по решению общего собрания собственников от Дата установлен единовременный взнос в размере 15 000 руб. на покупку и установку газового шкафа.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления о наличии задолженности перед ТСЖ «Заречный» по оплате взносов на общепоселковые нужды и предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия) и просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанные требования остались без внимания.

Ответчики в обоснование возражений указывают, что они являются собственниками индивидуальных жилых домов. В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. С момента проживания по указанному адресу они заявлений на вступление в ТСЖ «Заречный» не подавали. ТСЖ «Заречный» не имеет общего имущества, которым пользуются все члены ТСЖ. Требования ТСЖ по оплате охраны земельных участков считают необоснованными, так как членами ТСЖ не являются, услугами охраны не пользуются. С ресурсоснабжающими организациями у них заключены прямые договоры на оказание услуг. Все счета на оказание услуг они оплачивают своевременно, задолженности не имеют. Внутренний газопровод содержится в исправном состоянии, техническое обслуживание производится специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь».

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 7);

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44);

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46);

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153);

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что: состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы; обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками; наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

По смыслу указанного Постановления признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является в силу ст. ст. 17 (ч. 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Такие последствия распространяются на лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также на иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 103 постановления Пленума № 25 и в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1791-О).

Решение собрания может быть признано основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей при наличии в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно пункту 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, вправе создать товарищество собственников жилья.

Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно ответу на запрос Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от Дата № строительство жилых домов усадебного типа, элементов благоустройства, проездов, озеленения, инженерных коммуникаций по Адрес производилось автономной некоммерческой организацией «Дирекция поселка «Заречная» (т. 4 л.д. 85-102).

Дата между АНО «Дирекция поселка Заречный», ООО «Заречный», а также иными физическими и юридическими лицами, присоединившимися к договору на основании соглашений о присоединении заключен договор простого товарищества. Целью договора является удовлетворение потребностей товарищей в решении жилищной проблемы путем организации подготовки и осуществления строительства коттеджного поселка «Заречный», расположенного по Адрес, состоящего из отдельных объектов, за счет вкладов товарищей (т. 2 л.д. 84-86).

Согласно заключению № по рабочему проекту «Застройка квартала жилыми домами усадебного типа по Адрес» заказчиком и инвестором выступила АНО «Дирекция поселка Заречный» (т. 4 л.д. 89-92).

На основании представленных документов подтверждается информация о строительстве всех элементов благоустройства поселка за счет собственников жилых домов ТСЖ «Заречный».

Согласно ответу на запрос МКУ «Пермблагоустройство» от Дата №, а также ответу на запрос администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №, автомобильные дороги по Адрес, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на балансе МКУ «Пермблагоустройство» не числятся, территория огорожена металлическим забором и используется ограниченным кругом лиц. Автомобильные дороги размещены на земельных участках с видом разрешенного использования «под строительство жилых домов усадебного типа», в содержание за счет бюджета города Перми не включены (т. 4 л.д. 81, 83).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от Дата земельный участок, выделенный под застройку жилых домов, огорожен (т. 4 л.д. 100-102), что подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

АНО «Дирекция поселка Заречный» впоследствии, окончив строительство, прекратило свою деятельность, Дата собственниками домов подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества (т. 1 л.д. 205-208), участникам товарищества по актам передано в собственность имущество, в том числе ФИО30 переданы инженерные сети и коммуникации, расположенные на земельном участке по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 209).

С учетом общих коммуникаций и границ в 2008 для управления, содержания, улучшения имущества и территории коттеджного поселка «Заречный» собственники домов решили создать ТСЖ «Заречный», в ЕГРЮЛ ТСЖ зарегистрировано Дата (т. 1 л.д. 74).

Коттеджный поселок «ТСЖ «Заречный» состоит из частных домовладений и объектов благоустройства общего пользования (проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, декоративного освещения, пропускного пункта, иных элементов коммунальной инфраструктуры), созданных в интересах и за счет собственников частных домовладений, используемых исключительно владельцами жилых домов данного коттеджного поселка. Земельные участки и жилые дома ответчиков находятся в границах поселка «ТСЖ «Заречный» на огороженной территории, проезд к земельным участкам осуществляется через пропускной пункт. Истец несет расходы на обслуживание и содержание объектов благоустройства территории, поименованных в реестре (т. 2 л.д. 122-124).

Согласно справке о составе имущества общего пользования коттеджного поселка «Заречный» на Дата, в состав имущества общего пользования включено движимое и недвижимое имущество поселка «Заречный», предназначенное для комфортного проживания всех жителей поселка, требующее регулярного поддержания его в исправном санитарном и техническом состоянии, а именно: 1) инженерные сети: газовые сети и газовый шкаф с редуктором понижающего давления; электрические сети и трансформаторная подстанция; водопроводные и канализационные сети общей протяженностью более 1 км с 40 колодцами; телефонные сети, столбы; 2) элементы благоустройства поселка: асфальтовые подъезды к домам; столбы уличного освещения, 25 шт.; 2 цветочные клумбы; контейнер для мусора заглубленный; детская и спортивная площадки; садовый инвентарь (снегоуборщик, триммер, шланг, лопаты и пр.); элементы украшения (новогодняя елка, световые гирлянды, световая скульптура); световые адресные таблички; дорожное зеркало; 3) домик охраны (Заречная, 100); въездные ворота с автоматическим приводом; шлагбаум; участок капитального ограждения на въезде в поселок; система видеонаблюдения; телефон; кнопка тревожной сигнализации; мебель и бытовая техника для вахтеров (т. 4 л.д. 63).

Обязанность содержания созданных элементов или объектов благоустройства как своего имущества установлена ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право владения лица на созданные им элементы благоустройства (имущество) предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 ЖК РФ в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

Приведенное в п.п. 2, 3 п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование имущества товарищества собственников недвижимости, касающееся возникновения у членов товарищества общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, к спорным правоотношениям, вытекающим из пользования и владения ответчиками земельными участками в индивидуальной жилой застройке, не применимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П, сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов. Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Организационно-правовая форма ТСЖ «Заречный» и разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон также не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества, не осуществляют.

В связи с тем, что по настоящему делу наличие у ответчиков в общей долевой собственности права на общее имущество ТСЖ «Заречный» не установлено, положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Также в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года № 55-П отмечено, что действующее законодательство применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе не содержит указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о ничтожности решений общих собраний членов ТСЖ «Заречный» правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В то же время ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года № 55-П, при решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но, вместе с тем, он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

В названном постановлении Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в нормативной связи с ч. 1 статьи 7 не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что признание названных норм не соответствующими Конституции РФ не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Договор на оказание услуг по управлению имуществом общего пользования и его содержанию сторонами не заключен (т. 2 л.д. 97, т. 3 л.д. 39-42, т. 4 л.д. 120-123).

При этом само по себе отсутствие договора между собственниками земельных участков и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем, при разрешении требований истца, подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (чч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно расчету истца, фактические затраты ТСЖ «Заречный» за период с Дата по Дата (за 31 месяц), предъявляемые к взысканию с ответчика ФИО30, составили в сумме 116 669,81 руб. (т. 9 л.д. 235-246), фактические затраты ТСЖ «Заречный» за период с Дата по Дата (за 16 месяцев), предъявляемые к взысканию с ответчика ФИО31, составили в сумме 45 055,89 руб. (т. 9 л.д. 250, т. 10 л.д. 1-6).

В состав расходов истцом включены затраты, связанные с содержанием элементов и объектов благоустройства ТСЖ «Заречный», такие как: вывоз мусора, общее электроснабжение, вознаграждение председателя, услуги кассира, приобретение канцтоваров, расходы на изготовление копий документов, приобретение материалов для выполнения ремонтных работ, моющих средств, топлива, расходы на охрану, юридические услуги, почтовые расходы, расходы на уборку снега, промывку канализации, оплату газа АБК и иные хозяйственные расходы.

В подтверждение произведенных затрат истцом представлены гражданско-правовые договоры, заключенные на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием элементов и объектов благоустройства ТСЖ «Заречный».

Так, для учета и оплаты потребляемой электроэнергии, между ПАО «Пермэнергосбыт» и ТСЖ «Заречный» заключен договор ресурсоснабжения № № от Дата (т. 2 л.д. 129-135). Из пояснений представителя истца следует, что определение объема электрической энергии происходит в следующем порядке: электрическая энергия подается на коллективный прибор учета, затем по электрическим сетям электричество поступает в распределительные ящики и оттуда в каждый дом. Ежемесячно председатель ТСЖ снимает данные с коллективного прибора учета, из них вычитает показания по индивидуальным приборам учета всех собственников домовладений. Полученная разница – это объем потребленной электроэнергии по содержанию общего имущества Оплата расходов по электроэнергии осуществляется за счет ежемесячных взносов членов ТСЖ. Согласно актам сверки, задолженность ТСЖ перед ПАО «Пермэнергосбыт» на Дата составила 2 627,92 руб., на Дата – 4,29 руб. (т. 2 л.д. 136-137).

Дата между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ТСЖ «Заречный» заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них (т. 2 л.д. 138-151). Представитель истца пояснила в судебном заседании, что на территории коттеджного поселка «Заречный» находится распределительный шкаф понижающего давления (включен в реестр объектов). Дата на основании договора подряда № ПР/Заречный с ООО «Газлайн» за счет средств членов ТСЖ газовый шкаф заменен на новый, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 166-171), стоимость работ составила 352 355 руб. (т. 1 л.д. 172-177). От распределительного шкафа по трубам газ распределяется в дома. Оплата за потребление газа и техническое обслуживание осуществляется за счет ежемесячных взносов членов ТСЖ.

Для обеспечения безопасности собственников жилых домов, Дата между ООО «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» и ТСЖ «Заречный» заключен договор № о пресечении правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации (т. 2 л.д. 156-159).

Дата между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО22 заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд №, предметом которого является поставка газа в помещение по адресу: Адрес, используемое в качестве контрольно-пропускного пункта (т. 1 л.д. 186-187).

Кроме того, из пояснений представителя истца следует и подтверждается представленными доказательствами, что ТСЖ «Заречный» ежемесячно оплачивает услуги 4 вахтеров, бухгалтера, председателя ТСЖ. Дата ТСЖ «Заречный» и ФИО40 заключен договор оказания бухгалтерских услуг, предметом которого является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, стоимость услуг составляет 3 000 руб. ежемесячно (т. 1 л.д. 188-189). В подтверждение указанных расходов представлены расчетные ведомости (т. 1 л.д. 190-198). Также с целью получения правовой помощи заключались договоры с ФИО42 (т. 7 л.д. 204-205, 215-216, 219-220, т. 8 л.д. 11-12, 81-82, 97-98, 123-124, 216-217). В зимний период с помощью сторонних организаций ТСЖ очищает территорию от снега, выполнение работ по уборке снега на территории поселка «Заречный» трактором, снегоуборщиком подтверждается актами выполненных работ (т. 7 л.д. 79, 83, 97, т. 8 л.д. 62, 78, 107, 109, т. 9 л.д. 95, 103, 105, 113, 193, 197). В летний период выполняются работы по очистке территории: вырубке кустарника, уборке травы и мусора, прополке клумбы, удалении аварийных деревьев (т. 7 л.д. 138, 174, т. 8 л.д. 195, т. 9 л.д. 142, 146, 155, 172). В случае возникновения поломок или возникновения необходимости в прочистке, обслуживании канализации ТСЖ «Заречный» при помощи сторонних организаций осуществляются данные работы, что подтверждается актами выполненных работ (т. 7 л.д. 76, т. 8 л.д. 21, 120, 193, 244, т. 9 л.д. 9, 107-109). Также ТСЖ «Заречный» несет расходы по оплате ремонтных работ и работ по текущему обслуживанию в отношении элементов и объектов благоустройства ТСЖ «Заречный»: въездных ворот, кнопок на КПП, беспроводного пульта для ворот и шлагбаума, уличного освещения, элементов и оборудования детской площадки, ограждения, что подтверждается актами выполненных работ (т. 7 л.д. 116, 229, т. 8 л.д. 149, 157, 240, 242, т. 9 л.д. 16, 119, 133, 144, 151, 167, 188, 195). Оплата услуг осуществляется за счет ежемесячных взносов членов ТСЖ (т. 2 л.д. 161-196).

В подтверждение размера произведенных затрат истцом представлены акты выполненных работ, счета, платежные документы: расходные кассовые ордеры, товарные, кассовые чеки, а также выписки операций по счету (т. 7 л.д. 65-249, тома 8-9), акты сверки, кассовые книги за 2018-2020 годы (т. 10 л.д. 26-77).

Ответчиками свой расчет в отношении произведенных истцом расходов не представлен, заявлено о подложности части представленных истцом доказательств, а именно: расчетных ведомостей на выдачу вознаграждения председателю ФИО22 за период с 2018 по 2020 годы (т. 1 л.д. 192-193), расходных кассовых ордеров по выдаче вознаграждения ФИО22 за период 2018-2020 годы, в том числе расходных кассовых ордеров от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата (т. 7 л.д. 74, 87, 100, 135, 237, т. 8 л.д. 47, 73, 101, 129, 146, 179, 188, 205, 219, т. 9 л.д. 10, 28, 41, 90, 98, 111, 117, 137, 147, 158, 161, 168), с указанием, что подпись в получении денежных средств в этих документах не принадлежит ФИО22

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки заявления о подложности доказательств в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО22, который показал, что все представленные на обозрение расходные кассовые документы от ТСЖ «Заречный» подписывались им лично. Подпись ФИО27 имеется только в документах, которые она подписывала, действуя по доверенности от его имени. Все денежные суммы, указанные в расходных кассовых ордерах, он получил.

Таким образом, доводы ответчиков о подложности представленных доказательств опровергнуты показаниями свидетеля. Оснований не доверять показаниям ФИО22 у суда не имеется, после допроса свидетеля ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиками не заявлено.

Также ответчики в возражениях указали на отсутствие доказательств несения расходов по представленным расходным кассовым ордерам от Дата на сумму 3 000 руб. получатель ФИО41, от Дата на сумму 4 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 264,50 руб., получатель ФИО43, от Дата на сумму 2 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 200 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 2 000 руб., получатель ФИО44, от Дата на сумму 52 руб., получатель ФИО27, от Дата на сумму 3 000 руб., получатель ФИО29, от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, от Дата на сумму 2 000 руб., получатель не указан, от Дата на сумму 8 000 руб., получатель ФИО45, от Дата на сумму 2 000 руб. получатель ФИО42, от Дата на сумму 910 руб., получатель ФИО4, от Дата на сумму 1 500 руб., получатель ФИО4, ввиду отсутствия подписи в получении денежных средств.

Проверив данные доводы ответчиков, суд признает их необоснованными в части следующих документов:

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 3 000 руб. получатель ФИО41, основание выдачи: услуги кассира за февраль (т. 7 л.д. 75), не содержит подписи ФИО41 Вместе с тем, получение ФИО41 указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата, из которой следует, что выданная сумма 3 000 руб. внесена ФИО41 в кассу ТСЖ «Заречный» в качестве взноса за февраль (т. 7 л.д. 76), оснований для исключения из расходов истца указанной суммы не имеется.

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, указанный документ не представлен в материалы дела, также указанная сумма не включена в расчет истца.

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, основание получения юридические услуги, в приложении указаны договор и расписка в получении денежных средств (т. 8 л.д. 10). Денежные средства в сумме 10 000 руб. получены ФИО42 на основании договора № на оказание юридической помощи от Дата (т. 8. л.д. 11-12), что подтверждается распиской от Дата (т. 8 л.д. 13).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, основание получения юридические услуги, в приложении указаны договор и расписка в получении денежных средств. Денежные средства в сумме 10 000 руб. получены ФИО42 на основании договора № на оказание юридической помощи от Дата (т. 8. л.д. 97-98), что подтверждается распиской от Дата (т. 8 л.д. 99).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 264,50 руб., получатель ФИО43, основание получения: на канцтовары, моющие средства, приложение чеки (т. 8 л.д. 66) не содержит подписи ФИО43 Вместе с тем, расходование указанной суммы на приобретение канцтоваров и моющих средств подтверждается кассовыми чеками от Дата на сумму 172,62 руб. и 92 руб. (т. 8 л.д. 68-69), оснований для исключения из расходов истца указанной суммы не имеется.

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 2 000 руб., получатель ФИО42, основание получения юридические услуги, в приложении указаны договор и расписка в получении денежных средств. Денежные средства в сумме 2 000 руб. получены ФИО42 на основании договора № на оказание юридической помощи от Дата (т. 8. л.д. 81-82), что подтверждается распиской от Дата (т. 8 л.д. 83).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, основание получения юридические услуги, в приложении указаны договор и расписка в получении денежных средств. Денежные средства в сумме 10 000 руб. получены ФИО42 на основании договора № на оказание юридической помощи от Дата (т. 8. л.д. 122-123), что подтверждается распиской от Дата (т. 8 л.д. 125).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 2 000 руб., получатель ФИО44, основание получения прополка клумб у АБК, в приложении указан акт выполненных работ от Дата и расписка в получении денежных средств. Денежные средства в сумме 2 000 руб. получены ФИО44 на основании акта выполненных работ от Дата, что подтверждается распиской в акте (т. 8 л.д. 195).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 10 000 руб., получатель ФИО42, основание получения юридические услуги, в приложении указаны договор и расписка в получении денежных средств (т. 8 л.д. 215). Денежные средства в сумме 2 000 руб. получены ФИО42 на основании договора № на оказание юридической помощи от Дата (т. 8. л.д. 216-217), что подтверждается распиской от Дата (т. 8 л.д. 218).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 8 000 руб., получатель ФИО45, основание получения промывка канализации, в приложении указаны расписка в получении денежных средств (т. 9 л.д. 13). Денежные средства в сумме 8 000 руб. получены ФИО45, что подтверждается распиской от Дата (т. 9 л.д. 14).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 910 руб., получатель ФИО4, основание получения сварочные работы, материалы, в приложении указаны товарные чеки от Дата (т. 9 л.д. 143). Денежные средства в сумме 910 руб. получены ФИО4, что подтверждается актом от Дата, товарными чеками от Дата на сумму 625 руб. и 285 руб. (т. 9 л.д. 144-145).

Расходный кассовый ордер от Дата на сумму 1 500 руб., получатель ФИО4, основание получения сварочные работы, в приложении указан приемо-сдаточный акт Дата с распиской (т. 9 л.д. 150). Денежные средства в сумме 1 500 руб. получены ФИО4, что подтверждается приемо-сдаточным актом от Дата, распиской от Дата (т. 9 л.д. 151).

Исследованные судом документы – расходные кассовые ордеры принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств расходов истца.

Расходные кассовые ордеры от Дата на сумму 4 000 руб., получатель ФИО42 (т. 7 л.д. 142), от Дата на сумму 200 руб., получатель ФИО42 (т. 8 л.д. 103), от Дата на сумму 52 руб., получатель ФИО27 (т. 8 л.д. 203), от Дата на сумму 3 000 руб., получатель ФИО29 (т. 8 л.д. 204), от Дата на сумму 2 000 руб., получатель не указан (т. 8 л.д. 247), от Дата на сумму 2 000 руб. получатель ФИО42 (т. 9 л.д. 112) не могут быть приняты в качестве доказательств несения истцом расходов, поскольку в указанных документах отсутствует подпись получателя денежных средств, иные доказательства несения расходов в указанном размере истцом не представлены. В данной части доводы ответчиков являются обоснованными, а включенные в состав расходов денежные суммы подлежат исключению из расчета.

Так, из расчета истца в отношении ответчика ФИО30 подлежит исключению 4 000 руб. расходов на юридические услуги за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за июнь 2018 года уменьшаются до 66 779 руб. (70 779 руб. – 4 000 руб.), расходы на один дом за июнь 2018 года уменьшаются до 2 154,16 руб. (66 779 руб. /31), или на 129,03 руб. (2 283,19 руб. – 2 154,16 руб.). С учетом этого за период с Дата по Дата сумма расходов на один дом составит 48 582,24 руб. (48 711,27 руб. – 129,03 руб.), расходы за месяц – 4 858,22 руб. (48 582,24 руб. : 10 мес.).

Также подлежит исключению 200 руб. транспортных расходов за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за март 2019 года уменьшаются до 84 021,82 руб. (84 221,82 руб. – 200 руб.), расходы на один дом за март 2019 года уменьшаются до 2 710,38 руб. (84 021,82 руб. /31), или на 6,45 руб. (2 716,83 руб. – 2 710,38 руб.). Подлежат исключению 52 руб. почтовых расходов за Дата (пор. №), 3 000 руб. расходов на услуги бухгалтера за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за август 2019 года уменьшаются до 68 640,57 руб. (71 692,57 руб. – 52 руб. – 3 000 руб.), расходы на один дом за август 2019 года уменьшаются до 2 214,21 руб. (68 640,57 руб. /31), или на 98,45 руб. (2 312,66 руб. – 2 214,21 руб.). Подлежит исключению 2 000 руб. расходов на услуги юриста за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за октябрь 2019 года уменьшаются до 94 328,34 руб. (96 328,34 руб. – 2 000 руб.), расходы на один дом за октябрь 2019 года уменьшаются до 3 042,85 руб. (94 328,34 руб. /31), или на 64,52 руб. (3 107,37 руб. – 3 042,85 руб.). С учетом этого за период с Дата по Дата сумма расходов на один дом составит 42 944,95 руб. (43 114,37 руб. – 6,45 руб. – 98,45 руб. – 64,52 руб.), расходы за месяц – 3 578,75 руб. (42 944,95 руб. : 12 мес.).

Также подлежит исключению 2 000 руб. расходов на юридические услуги за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за март 2020 года уменьшаются до 76 652,73 руб. (78 652,73 руб. – 2 000 руб.), расходы на один дом за март 2020 года уменьшаются до 2 472,67 руб. (76 652,73 руб. /31), или на 48,39 руб. (2 521,06 руб. – 2 472,67 руб.). С учетом этого за период с Дата по Дата сумма расходов на один дом составит 24 795,78 руб. (24 844,17 руб. – 48,39 руб.), расходы за месяц – 2 755,09 руб. (24 795,78 руб. : 9 мес.).

Всего за период с Дата по Дата расходы уменьшатся на 346,84 руб. (129,03 руб. + 169,42 руб. + 48,39 руб.) и составят 116 322,97 руб. (116 669,81 руб. – 346,84 руб.).

Из расчета истца в отношении ответчика ФИО31 подлежит исключению 2 000 руб. расходов на услуги юриста за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за октябрь 2019 года уменьшаются до 94 328,34 руб. (96 328,34 руб. – 2 000 руб.), расходы на один дом за октябрь 2019 года уменьшаются до 3 042,85 руб. (94 328,34 руб. /31), или на 64,52 руб. (3 107,37 руб. – 3 042,85 руб.). С учетом этого за период с Дата по Дата сумма расходов на один дом составит 11 436,70 руб. (11 501,22 руб. – 64,52 руб.), расходы за месяц – 2 859,18 руб. (11 436,70 руб. : 4 мес.). Также подлежит исключению 2 000 руб. расходов на юридические услуги за Дата (пор. №), с учетом этого расходы за март 2020 года уменьшаются до 76 652,73 руб. (78 652,73 руб. – 2 000 руб.), расходы на один дом за март 2020 года уменьшаются до 2 472,67 руб. (76 652,73 руб. /31), или на 48,39 руб. (2 521,06 руб. – 2 472,67 руб.).

Кроме того, из расчета истца в отношении ФИО31 подлежит исключению 52 355 руб. расходов на газификацию ООО «Газлайн» за Дата (пор. №), с учетом того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты единовременного взноса на покупку и установку газового шкафа (по решению общего собрания собственников от Дата) – квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата (т. 10 л.д. 84), соответственно повторное включение в расчет произведенных истцом и оплаченных ответчиком путем единовременного взноса расходов на газификацию недопустимо, приведенные ответчиком в данной части доводы являются обоснованными. С учетом этого расходы за июль 2020 года уменьшаются до 83 110,68 руб. (135 465,68 руб. – 52 355 руб.), расходы на один дом за июль 2020 года уменьшаются до 2 680,99 руб. (83 110,68 руб. /31), или на 1 688,87 руб. (4 369,86 руб. – 2 680,99 руб.). По тем же основаниям подлежит исключению 17 755 руб. расходов на пуско-наладочные работы (газ. шкаф) за Дата (пор. №). С учетом этого расходы за август 2020 года уменьшаются до 69 283,12 руб. (87 038,12 руб. – 17 755 руб.), расходы на один дом за августа 2020 года уменьшаются до 2 234,94 руб. (69 283,12 руб. /31), или на 572,74 руб. (2 807,68 руб. – 2 234,94 руб.). С учетом этого за период с Дата по Дата сумма расходов на один дом составит 31 244,67 руб. (33 554,67 руб. – 48,39 руб. – 1 688,87 руб. – 572,74 руб.), расходы за месяц – 2 603,72 руб. (31 244,67 руб. : 12 мес.).

Всего за период с Дата по Дата расходы уменьшатся на 2 374,52 руб. (64,52 руб. + 2 310 руб.) и составят 42 681,37 руб. (45 055,89 руб. – 2 374,52 руб.).

Доводы ответчиков о заключении индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, по которым они оплачивают за фактически оказанные услуги, подлежит отклонению, поскольку требования истца заявлены в отношении расходов на содержание и обслуживанию не конкретного индивидуального жилого дома, а территории в границах ТСЖ «Заречный», на которой расположены домовладения ответчиков.

Возражения ответчиков со ссылкой на отсутствие доли в праве на общее имущество не могут быть признаны состоятельными, поскольку закон непосредственно не связывает факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования, вместе с тем отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, не освобождает ответчиков от участия в расходах на содержание имущества общего пользования, поскольку эксплуатация домовладений, невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на его территории, требует обеспечения справедливого баланса интересов лиц, понесших расходы на содержание и поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

При этом доводы ответчиков об отсутствии зарегистрированного права собственности истца на общее имущество не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку судом установлено фактическое наличие имущества (т. 1 л.д. 200-204), его содержание истцом и использование собственниками объектов недвижимости, в том числе ответчиками.

Доводы ответчиков об отсутствии у правления ТСЖ «Заречный» предусмотренной ч. 4 ст. 151 ЖК РФ и п. 14.4.12 Устава ТСЖ возможности распоряжаться средствами товарищества в течение 2018 – 2020 г.г., в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке бюджета ТСЖ «Заречный» на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, ничтожности решения общего собрания собственников ТСЖ «Заречный» по вопросу о замене газового шкафа, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков фактических затрат, планируемые затраты (бюджет) при расчете требований истцом не применялись, заключенные истцом хозяйственные договоры ответчиками в порядке ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены. В связи с изложенным отдельной оценки представленных истцом решений правления, общего собрания собственников, членов ТСЖ «Заречный» на предмет их действительности не требуется.

Доводы о том, что суммы расходов не соотносятся с размером затрат по данным годовых бухгалтерских отчетов за период 2018-2020 годы, кассовая книга за период с марта 2018 по декабрь 2020 г. не позволяет определить принадлежность ее ТСЖ «Заречный», отклоняется судом, поскольку расходы подтверждены первичными документами бухгалтерского учета и экономически обоснованы.

Доводы об отсутствии доказательств выплаты вознаграждения ФИО22 за 2018, 2019, 2020 годы оценены при проверке заявления ответчиков о подложности доказательств, заявлений от ответчиков о подложности иных доказательств, в том числе договора на оказание бухгалтерских услуг от Дата (т. 1 л.д. 188-189), расходных кассовых ордеров, подтверждающих осуществление вознаграждения бухгалтеру, кассиру, не поступало. Доводы об изготовлении документов позднее, чем хозяйственное событие и проставленные на них даты, не подтверждено доказательствами, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы ответчиками не заявлено.

Отсутствие штатного расписания и трудовых договоров с работниками охраны не свидетельствует об отсутствии расходов на оплату услуг, в подтверждение которых представлены расчетные ведомости (т. 1 л.д. 190-198).

Довод об обязанности оплаты газа по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан на дом по адресу: Адрес, № от Дата, ФИО22, как абонентом, является необоснованным, поскольку, как следует из выписки ЕГРН, и установлено в ходе судебного разбирательства, указанный объект не имеет правообладателя (т. 6 л.д. 9), фактически используется в качестве объекта инфраструктуры ТСЖ «Заречный».

Довод об отсутствии необходимости у ТСЖ «Заречный» в заключении договора № о пресечении правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации от Дата с ООО ОП «Альфа-Штурм» и несения соответствующих расходов отклоняется судом, поскольку охранное предприятие взяло на себя обязательство осуществить экстренное прибытие наряда на объект охраны по адресу: Адрес для пресечения очевидных правонарушений и преступлений против имущества клиента, объектом охраны является здание по адресу: Адрес, используемое в качестве объекта инфраструктуры ТСЖ «Заречный».

Довод о том, что у ответчиков отсутствует возможность извлекать какой-либо полезный эффект от того, что охранное предприятие будет осуществлять в рамках договора экстренное прибытие наряда для пресечения очевидных правонарушений и преступлении против имущества ТСЖ «Заречный», и не является объективно необходимым для надлежащего содержания имущества ответчиков, также отклоняется судом, поскольку отношения между ТСЖ и всеми собственниками домовладений носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания, определения размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры. Не члены ТСЖ не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на все имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение). Применительно к оказанию охранных услуг ООО ОП «Альфа-Штурм» полезный эффект для собственников жилых домов, находящихся на территории поселка «Заречный» заключается в обеспечении безопасности нахождения и возможности обеспечения пресечения возможных противоправных действий на указанной территории.

К вопросам безопасности относится также удаление аварийных деревьев, в связи с чем расходы от Дата на сумму 8 500 руб. за спил дерева на участке по адресу: Адрес являются обоснованными. Из акта выполненных работ от Дата следует, что дерево наклонилось после грозы, угроза падения дерева на дом, линию интернета, угроза жизни и безопасности собственников (т. 9 л.д. 142). Оказание услуг по уборке снега на территории поселка «Заречный» ФИО22 подтверждается актами выполненных работ от Дата, Дата, Дата, подписанных ФИО22 О подложности расходных кассовых ордеров от Дата, Дата ответчиками не заявлено, доказательства того, что подпись в получении суммы не принадлежит ФИО22, не представлены. В сумму затрат на новогодние праздники включены расходы на приобретение гирлянд, новогодних елей и т.п. на общую сумму 40 459 руб., являющихся элементами праздничного декорирования территории к установленным федеральным законом нерабочим праздничным дням: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации), соответственно, данные расходы обоснованно отнесены истцом к благоустройству территории поселка.

Суд приходит к выводу, что целью произведенных ТСЖ «Заречный» расходов являлось удовлетворение общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, данные расходы являлись необходимыми, предполагали получение полезного эффекта всеми собственниками индивидуальных жилых домов, находящихся на территории имущественного комплекса, в том числе и ответчиков. При этом расходы ТСЖ «Заречный» на оказание соответствующих услуг оцениваются судом как экономически обоснованные и разумные, объективно необходимые для надлежащего содержания элементов и объектов благоустройства ТСЖ «Заречный», доводы о явном превышении стоимости оказанных ТСЖ «Заречный» услуг их рыночной стоимости, превышения их размера над размером обязательств других лиц, которым оказываются аналогичные услуги, ответчиками не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

На основании произведенного расчета, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков затрат, связанных с содержанием элементов и объектов благоустройства ТСЖ «Заречный», являются обоснованными частично, с ответчика ФИО30 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение затрат по фактически оказанным услугам за период с Дата по Дата (неосновательное обогащение) – 116 322,97 руб., с ФИО31 за период с Дата по Дата – 42 681,37 руб.

Поскольку денежная сумма 5 043,52 руб. удержана с ФИО31 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата (т. 10 л.д. 84 оборот), суд полагает, что решение в данной части исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными по состоянию на Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчикам стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Учитывая, что документы в подтверждение понесенных расходов, предъявленных к взысканию с ответчиков, расчет требований представлены истцом и приобщены к делу в предварительном судебном заседании Дата, в судебном заседании Дата требования уточнены, представлен новый расчет, сведений о доведении до ответчиков информации о понесенных ТСЖ «Заречный» расходах, доле расходов, приходящейся на каждого собственника, ранее указанной даты материалы дела не содержат, оснований для вывода о том, что ответчикам было известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств в определенной сумме в период начисления истцом процентов: с Дата по Дата в отношении ФИО30, с Дата по Дата в отношении ФИО31 и взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата ТСЖ «Заречный» (заказчик) и ФИО23 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, заявлений на выдачу судебных приказов, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы и услуги. Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно. Окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ) по соответствующему приложению (п.п. 4.1, 4.2. договора). Согласно приложению стоимость услуг составляет: консультирование заказчика по правовым вопросам – 500 руб., разработка правовой документации 500 – 2 000 руб., подготовка: запросов – 500 руб., претензий – 1 500 руб., заявлений на выдачу судебных приказов – 1 000 руб., исковых заявлений от 1 500 руб., апелляционной жалобы – от 2 000 руб., отзывов на исковые заявления – 1 500 руб., участие в судебных заседаниях: суд первой инстанции (включая подготовку искового заявления) – 10 000 руб., суд апелляционной инстанции (включая подготовку апелляционной жалобы) – 5 000 руб., получение копий решений, определений, постановлений судебных органов – 500 руб., правовая поддержка на стадии исполнительного производства – от 500 руб., иные работы и услуги согласовываются сторонами по стоимости дополнительно (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно акту № исполнителем оказаны следующие услуги: изучение документов, судебной практики, составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО30, стоимость услуг составила 3 500 руб., денежные средства в размере 3 500 руб. получены ФИО23, о чем имеется расписка в тексте акта (т. 1 л.д. 111).

Согласно акту № исполнителем оказаны следующие услуги: изучение документов, судебной практики, составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО31, стоимость услуг составила 3 500 руб., денежные средства в размере 3 500 руб. получены ФИО23, о чем имеется расписка в тексте акта (т. 2 л.д. 60).

Согласно акту № исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка процессуальных документов, в том числе ходатайства об увеличении пени и взыскании судебных расходов, представление интересов ТСЖ «Заречный» в суде первой инстанции при рассмотрении иска в отношении ответчика ФИО30, стоимость услуг составила 6 500 руб., денежные средства в размере 6 500 руб. получены ФИО23, о чем имеется расписка в тексте акта (т. 1 л.д. 112).

Согласно акту № исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка процессуальных документов, в том числе дополнительных пояснений, ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела об увеличении пени и взыскании судебных расходов, представление интересов ТСЖ «Заречный» в суде первой инстанции при рассмотрении иска в отношении ответчика ФИО31, стоимость услуг составила 6 500 руб., денежные средства в размере 6 500 получены ФИО23, о чем имеется расписка в тексте акта (т. 3 л.д. 13).

Дата между ТСЖ «Заречный» (заказчик) и ФИО23 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым цена юридических услуг по объединенным делам в отношении ответчиков ФИО31 и ФИО30 в связи с изменением объема, сложности дела, увеличения количества судебных заседаний, составила 50 000 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. получены ФИО23, о чем имеется расписка в тексте соглашения (т. 4 л.д. 112).

Дата ТСЖ «Заречный» (заказчик) и ФИО23 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, заявлений на выдачу судебных приказов, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы и услуги. Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно. Окончательный расчет осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ) по соответствующему приложению (п.п. 4.1, 4.2. договора). Согласно приложению стоимость услуг составляет: консультирование заказчика по правовым вопросам – 500 руб., разработка правовой документации 500 – 2 000 руб., подготовка: запросов – 500 руб., претензий – 2 500 руб., заявлений на выдачу судебных приказов – 1 500 руб., исковых заявлений от 6 000 руб., апелляционной/кассационной и иных жалоб – от 8 000 руб., отзывов на исковые заявления – 6 000 руб., участие в судебных заседаниях: суд первой инстанции (включая подготовку искового заявления) – 15 000 руб., но не более трех судебных заседаний. В дальнейшем оплата производится в следующем порядке: 5 000 руб. за день занятости, но не более 45 000 руб. за одно судебное дело. Количество последующих судебных заседаний фиксируется в актах выполненных работ (оказанных услуг). В случае возврата вышестоящими инстанциями дела на новое рассмотрение, судебное дело считается как вновь начатое и подлежит оплате. Суд апелляционной/кассационной и иных инстанций – 10 000 руб. (включая подготовку жалоб либо возражений (отзывов)) – 10 000 руб., получение копий решений, определений, постановлений судебных органов – 500 руб., правовая поддержка на стадии исполнительного производства – от 500 руб., иные работы и услуги согласовываются сторонами по стоимости дополнительно (т. 10 л.д. 78-81).

Согласно акту № от Дата исполнителем оказаны следующие услуги: представление интересов ТСЖ «Заречный» по исковым заявлениям к ФИО31, ФИО30 о взыскании задолженности, подготовка ходатайства об увеличении размера пени, изменения основания, отказа от части заявленных требований, подготовка расчетов и т.п., после направления дела на новое рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в Дзержинский районный суд г. Перми, стоимость услуг составила 45 000 руб., денежные средства в размере 45 000 руб. получены ФИО23, что подтверждается чеком от Дата (т. 10 л.д. 82-83).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб. (3 500 руб. + 3 500 руб. + 6 500 руб. + 6 500 руб. + 50 000 руб. + 45 000 руб.) подтвержден, связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, установлена.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 100 000 руб. и подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, по 50 000 руб. (100 000 руб. / 2).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Требования истца в отношении ответчика ФИО30 судом удовлетворены частично, от заявленной к взысканию суммы 147 333,04 руб. (116 669,81 руб. + 30 663,23 руб.) взыскано 116 322,97 руб., что составляет 78,95 % (116 322,97 руб./ 147 333,04 руб.) х 100.

Пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, с ФИО30 в пользу ТСЖ «Заречный» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 475 руб., из расчета: 50 000 руб. х 78,95 %.

При подаче иска к ответчику ФИО30 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 102,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата (т. 1 л.д. 17-20).

От заявленной цены иска, с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 147 333,04 руб., государственная пошлина составляет 4 147 руб., с ФИО30 в пользу ТСЖ «Заречный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 274,06 руб., из расчета: 4 147 руб. х 78,95 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Заречный» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь по иску к ФИО30 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44,10 руб., из расчета: (4 147 руб. - 4 102,90 руб.).

Требования истца в отношении ответчика ФИО31 судом удовлетворены частично, от заявленной к взысканию суммы 53 921,58 руб. (45 055,89 руб. + 8 865,69 руб.) взыскано 42 681,37 руб., что составляет 79,15 % (42 681,37 руб./ 53 921,58 руб.) х 100.

Пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, с ФИО31 в пользу ТСЖ «Заречный» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 575 руб., из расчета: 50 000 руб. х 79,15 %.

При подаче иска к ответчику ФИО31 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 741,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (т. 2 л.д. 8-9).

От заявленной к ФИО31 цены иска, с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 53 921,58 руб., государственная пошлина составляет 1 818 руб., с ФИО31 в пользу ТСЖ «Заречный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 438,95 руб., из расчета: 1 818 руб. х 79,15 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Заречный» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь по иску к ФИО31 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76,78 руб., из расчета: 1 818 руб. – 1 741,22 руб., а всего по искам к ФИО30, ФИО31 - 120,88 руб., из расчета: 44,10 руб. + 76,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО30 (СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников жилья «Заречный» (ИНН №) в возмещение затрат по фактически оказанным услугам за период с Дата по Дата – 116 322,97 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 3 274,06 руб., на оплату услуг представителя – 39 475 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО31 (СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников жилья «Заречный» (ИНН №) в возмещение затрат по фактически оказанным услугам за период с Дата по Дата – 42 681,37 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 1 438,95 руб., на оплату услуг представителя – 39 575 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о взыскании с ФИО31 (СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников жилья «Заречный» (ИНН №) денежных сумм в части суммы 5 043,52 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заречный» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 120,88 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

Подлинник решения находится в деле № 2-2192/2023