66RS0051-01-2021-001929-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-614/2022 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, пени по транспортному налогу

с участием представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании; административного ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 38 458 рублей 00 копеек и пени 119 рублей 86 копеек, пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 11 копеек за 2019.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным ответчиком ФИО1 в 2019 был получен доход от ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в размере 295 831 рублей 52 копеек. В соответствии с представленной указанной кредитной организацией в налоговый орган справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получен доход в виде кредита, который не возвращен ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (в справке о доходах указан код дохода 2611 – сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-№ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»). В справке о доходах физического лица за 2019 № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода полученного ФИО1 указана в размере 295 831 рублей 52 копейки, сумма НДФЛ по ставке 13%, не удержанная налоговым агентом 38 458 рублей 00 копеек (295 831 рублей 52 копейки х 13%). Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за 2019 с указанием даты уплаты налога и суммы налога, подлежащей уплате в эту дату, которое им не исполнено. Административному ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено. За несвоевременное внесение в бюджет НДФЛ за 2019 в размере 38 458 рублей 00 копеек административному ответчику начислены пени в размере 119 рублей 86 копеек (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в 2019 ФИО1 в соответствии со ст.ст.357-358 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. За 2019 ФИО1 начислен транспортный налог за транспортное средство ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <***>, сумма налога к уплате 1 638 рублей 00 копеек. Срок уплаты транспортного налога физическим лицам – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации). Административным ответчиком транспортный налог за 2019 уплачен, но позже установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Карточкой «Расчеты с бюджетом». За несвоевременное внесение в бюджет транспортного налога за 2019. в размере 1 638 рублей 00 копеек административному ответчику ФИО1 начислены пени в размере 5 рублей 11 копеек. МИ ФНС России № по обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени, задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 38 458 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1071/2021 с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по взыскана предъявленная сумма задолженности. ФИО1 представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Серовского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Серовского районного суда от 30.08.2021отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Московский кредитный банк» (правопреемник КБ Кольцо Урала (ООО)).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена судьи на основании положений ст.28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы иска и просила административные исковые требования удовлетворить в полном объёме, по доводам административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик явился, возражал против удовлетворения административных требований. По транспортному налогу представил в материалы дела платежный документ, согласно которому уплата транспортного налога произведена за 2019 в полном объеме, в установленный налоговым законодательством срок, в связи с чем основания для начисления пени по транспортному налогу отсутствуют. Относительно требования о взыскании с него задолженности по НДФЛ за 2019 также выразил несогласие, мотивированное тем, что сумма, с которой исчислен НДФЛ не являлась на момент исчисления налога безнадежной к взысканию, само по себе списание задолженности с баланса банка не свидетельствует о её безнадежности, прощения долга в его отношении со стороны банка не было.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений п.1, п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Положения п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируются с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в которой указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст.227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу ч.3 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст.223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что налоговый агент КБ Кольцо Урала (ООО), правопреемником которого на день судебного заседания является ПАО «Московский кредитный банк», - заинтересованное лицо по делу, представил в МИ ФНС России № по справку о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, согласно которой за 2019 указанным физическим лицом получен доход в размере 295 831 рублей 52 копейки, - задолженность безнадежная к взысканию.

Именно с указанного дохода налоговым органом был исчислен НДФЛ за 2019 ФИО1 в размере 38 458 рублей (295 831 рублей 52 копейки х 13%).

Доказательствами по административному делу подтверждается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц в размере 38 458 рублей, которое в указанной части налогоплательщиком не исполнено, что последним не оспаривается.

Так же установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 458 рублей (недоимка), 119 рублей 89 копеек (пени по налогу на доходы физических лиц), с установлением срока его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком к установленному сроку не исполнено.

Ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.1 - п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов приказного производства №2а-1500/2021, затребованных у мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района , МИ ФНС России № по обратилась к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2019 и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по взыскана предъявленная сумма задолженности. ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

Установлено, что с настоящим административным иском истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление почтой – таким образом, данный иск был подан в суд в установленный ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В тоже самое время, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени за 2019.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ Кольцо ФИО3 ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, денежные средства выданы в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Сумма задолженности взыскана по указанному кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда , на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма присуждена в пользу взыскателя КБ Кольцо Урала (ООО) на сумму 295 831 рубль 52 копейки, судебные расходы – 6 158 рублей 32 копейки, всего 301 989 рублей 84 копейки.

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращён взыскателю.

В справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом КБ Кольцо Урала (ООО) в МИ ФНС России N26 по зафиксирована сумма дохода ФИО1 за 2019 в размере 295 831 рубль 52 копейки по коду дохода 2611 - сумма списанного безнадежного долга с баланса предприятия, а также сумма исчисленного налога в размере 38 458 рублей, которая не была удержана налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах МИ ФНС России N26 по исчислен НДФЛ, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 в размере 38 458 рублей.

Суд не находит оснований согласиться с начислением ФИО1 указанной суммы налога, так как доказательств получения ФИО1 дохода в 2019 в виде экономической выгоды в размере 295 831 рубль 52 копейки, не имеется, доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, и не основаны на нормах материального права.

На основании п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям подп.1 п.1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В силу изложенных в ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации общих принципов определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, для признания экономии на процентах в качестве объекта налогообложения достаточно упоминания в гл.23 Кодекса о принципиальной возможности оценки такой выгоды при исчислении налога на доходы физических лиц.

Согласно положений п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации и п.14 ст.226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи.

Согласно подп.5 п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено п.2 – п.5 ст.223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Если списание безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная в подп.5 п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации дата не является для такого налогоплательщика датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России от 17.04.2018 N03-04-06/25688, от 30.01.2018 N03-04-07/5117 (направлено Письмом ФНС России от 08.02.2018 NГД-4-11/2419@).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, суду необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

По смыслу п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Доказательствами по делу опровергается факт получения ФИО1 дохода в размере 295 831 рубль 52 копейки от ПАО «Московский кредитный банк» (КБ Кольцо Урала (ООО) в 2019.

Так, исходя из содержания ответов банка на судебные запросы, ПАО «Московский кредитный банк» указало, что ФИО1 не является по отношению к нему заинтересованным лицом. С ФИО1 не заключалось соглашение об отступном, соглашение о прощении долга не подписывалось, задолженность в общем размере 301 989 рублей 16 копеек списана с баланса 29.03.2019 на внебалансовые счета банка за счет резерва, в том числе сумма задолженности по кредитному договору – 295 831 рубль 52 копейки, налог с ФИО1 банком как налоговым агентом не удерживался.

Как указано банком (л.д.224) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с внебалансового счета банка не списана, дата списания через 5 лет, меры принудительного характера банком не производятся, договор уступки права требования банком не заключался.

Следовательно, при списании банком долга ФИО1 с баланса ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма задолженности ещё в течение 5 лет будет продолжать числиться на внебалансовом счете организации и будет окончательно списана через 5 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения об отступном и соглашения о прощении долга между сторонами не заключались.

Более того, на что обращает внимание суд, НДФЛ исчислен налоговым органом за налоговый период 2019, тогда как исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено только ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, следовательно, исполнительный лист был возможен к предъявлению в течение трехлетнего срока, и само по себе окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об одномоментном приобретении ДД.ММ.ГГГГ задолженности статуса безнадежной.

Таким образом и поскольку списание безнадежного долга с баланса ПАО «Московский кредитный банк» (ранее КБ Кольцо Урала» (ООО)), которое не является взаимозависимым лицом по отношению к ФИО1, не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц и тем более получения дохода за налоговый период 2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанности, предусмотренной п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового агента не возникает, а у ФИО1 не возникло дохода в размере 295 831 рубль 52 копейки за 2019, учитывая, что ПАО «Московский кредитный банк», равно КБ Кольцо Урала (ООО)), не подписало с ФИО1 какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств последнего, напротив, как указал банк в ответе на судебный запрос, сумма задолженности ФИО1 списана с баланса на внебалансовые счета и будет числиться на последних еще 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы налогового органа о том, что формирование налоговых уведомлений производится налоговым органом на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом налоговый орган не осуществляет камеральную проверку справок и не определяет размер обязательства агента перед бюджетом, у налогового органа отсутствует объективная возможность проверить правильность, обоснованность представленных налоговым агентом сведений, не влияют на выводы суда.

Также не имеется оснований и для взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2019.

Из доказательств по делу следует и судом установлено, что ФИО1 в налоговый период 2019 являлся плательщиком транспортного налога, так как имел на праве собственности автотранспортное средство: ГАЗ 33023, гос.номер Х730НТ66, мощностью 140 л.с. (грузовой автомобиль).

Принадлежность на праве собственности ФИО1 указанного транспортного средства, подтверждается представленными налоговым органом доказательствами: выпиской из реестра РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, сведениями о факте регистрации транспортных средств и о его владельце, представленных на судебный запрос из МО МВД России «Серовский», административным ответчиком указанный факт не оспаривается.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом и исходя из того, что ТС зарегистрировано по данным ГИБДД за ФИО1, именно последний, на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

По смыслу ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, в налоговый период 2019 является объектом налогообложения.

Согласно подп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из положений п.1 ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки, указанные в п.1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 N43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» утверждены ставки на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 11 рублей 70 копеек.

Исходя из количества месяцев владения транспортным средством и установленных действующим законодательством налоговых ставок: ГАЗ 33023, гос.номер Х730НТ66, мощностью 140 л.с. (140 л.с. х 11 рублей 70 копеек х 12/12 = 1 638 рублей).

Сумма транспортного налога определена налоговым органом правильно, с учетом мощности двигателя транспортного средства и ставки налога, установленного ст.2 Закона Свердловской области №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

На данную сумму транспортного налога 1 638 рублей ФИО1 налоговым органом выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком получено.

Срок уплаты транспортного налога за 2019 определен действующим законодательством не позднее 01.12.2020 (абз.2 ст.3 Закона Свердловской области №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области»).

Налоговый орган утверждает, что ФИО1 уплатил налог позднее, установленного срока, в связи с чем и на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, последнему исчислены пени в размере 5 рублей 11 копеек.

В тоже самое время, согласно представленных налогоплательщиком платежных документов, а именно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога в размере 1 638 рублей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что указанная сумма транспортного налога подлежала отнесению налоговым органом исключительно в счет оплаты транспортного налога за 2019, в связи с тем, что ФИО1 уплатил её согласно налоговому уведомлению, номера УИН, в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичны (УИН №) (л.д.214 с оборотом).

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать, равно как и во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 в размере 38 458 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 в размере 119 рублей 86 копеек, пени по транспортному налогу за 2019 в размере 5 рублей 11 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 28.06.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова