РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пучковой О.В.,
при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,
с участием
представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Система-Бизнес» по доверенности ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области материалы гражданского дела №2-568/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Бизнес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Система Бизнес» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Система Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 30 октября 2019 года заключен договор оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки <данные изъяты> №16/10/19. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство предоставить ответчику доступ к документации в электронной форме, содержащей информацию о практической организации торговой точки по продаже кофе и вафель, в том числе полный набор оборудования и инвентаря, схема расстановки оборудования, требования к персоналу, видеоинструкции по приготовлению кофе, теста и вафель, другие материалы. Договор заключен посредство направления ООО «Система Бизнес» письма от 30 октября 2019 года на адрес электронной почты ответчика с проектом договора и счета на оплату, а также акцепта со стороны ФИО2 путем оплаты счета на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.п.1.6, 1.7 договора данная услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к инетернет-ресурсу, где расположена документация путем предоставления ссылки посредством ее отправки на электронную почту заказчика. Доступ к документации был заказчику предоставлен (письмо от 15 ноября 2019 года), замечания по качеству документов и материалов не поступали. Пунктом 4.1 договора стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в п.1.1 составляет <данные изъяты>. Оплата должна была быть произведена двумя равными платежами по <данные изъяты>. Второй платеж до настоящего времени не поступил. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 1 ноября 2019 года по 23 июня 2021 года (601 день) размер неустойки составляет <данные изъяты>. Претензия общества от 4 декабря 2019 года ответчиком оставлена без ответа.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> неустойку за просрочку оплаты.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Бизнес» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что общество обратилось к ней с иском, в котором ссылается на условия договора от 30 октября 2019 года №16/10/19. Между тем, данный договор не является заключенным, поскольку п.7.2 предполагает вступление данного договора в силу с момента его подписания сторонами и действие до полного исполнения обязательств сторонами. Договор между сторонами не подписывался, обязательства по договору ею на себя не возлагались. Являются несостоятельными доводы о подписании договора путем акцепта, совершения оплаты. ФИО2 исполнение по договору не принимала, предварительно оплаченная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением общества и подлежит возврату ей, ФИО2, как неосновательно полученное по сделке не породившей прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит признать договор от 30 октября 2019 года №16/10/19 оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки <данные изъяты> незаключенным и обязать ООО «Система Бизнес» возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Система Бизнес» по доверенности ФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы иска, возражений на отзыв ФИО2, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила первоначальные требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что направление истцом проекта договора и счета на оплату по указанному договору на адрес ответчика является офертой, ответчик совершил действия, предусмотренные указанным проектом договора, а именно совершил оплату по направленному счету, в размере, установленном договором. Между истцом и ответчиком велась переписка, связанная с дальнейшим исполнением договора, а именно 5 ноября 2019 года, 6 ноября 2019 года, исполнив часть своих обязательств ФИО2 ожидала и требовала от общества встречного исполнения договора. Таким образом, договор был заключен посредством совершения конклюдентных действий. Являются несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что со стороны общества не был исполнен договор, поскольку в соответствии с п.п.1.1, 1.7 договора исполнитель предоставил заказчику возможность пользования документацией, предоставив доступ к ней на сервере исполнителя с правом скачивания файлов, что в силу п.1.6 договора свидетельствует о предоставлении услуги. Ссылка на Интернет-ресурс с правом доступа к документации направлена на указанные в договоре адреса электронной почты. При неполучении ФИО2 доступа ей предложено представить другой адрес электронной почты гугл, поскольку только с нее возможен доступ по ссылке к материалам, однако такой адрес предоставлен не был. В последующем осуществлялась переписка с уполномоченным ФИО2 лицом, номер которого указан в договоре, были даны консультации на предмет выбора помещения, даны инструкции о дальнейших действиях. Представленная переписка в мессенджере Whatsapp подтверждает исполнение обществом своих обязательств по договору, утрата интереса ФИО2 к дальнейшему сотрудничеству не является основанием для отказа ФИО2 исполнить обязанность по договору в части оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты>.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск, поддержав доводы встречного иска, представленного письменного отзыва. Указала, что она нашла ООО «Система Бизнес», предложенные условия ее устроили. Ей был направлен договор и счета, один счет она оплатила, второй оплатить решила после подбора ей помещения, поскольку для нее это было существенным. Ей во исполнение договора направлена ссылка, которая не открылась, доступ предоставлен не был. Никакой другой адрес она не предоставляла, наличие иного адреса в договоре оспаривала, ссылаясь на то, что данный адрес ею предоставлен не был. Не оспаривала то обстоятельство, что ей на адрес электронной почты был для подписания направлен представленный ответчиком договор и счета на оплату <данные изъяты> равными платежам, одни из которых она сразу оплатила. Поскольку не был предоставлен доступ, подобрано место для размещения бизнеса, она не стала оплачивать вторую часть договора. На предложение представить другой адрес электронной почты, не ответила, поскольку на тот момент сомневалась в законности происходящего, боялась, что ее обманут. Второй указанный в договоре номер телефона не предоставляла, с Алексеем не знакома. Поскольку испугалась обмана, того, что ей не предоставят помещение, что было для нее основным, прекратила переписку с обществом, решив в дальнейшем не исполнять условия договора. Возврата оплаченных сумм по договору не требовала, с претензий к обществу до его обращения к ней с иском, не обращалась.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании поддержал доверителя, возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы встречного иска, отзыва, просил встречный иск удовлетворить. Отметил, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что договор фактически заключен не был, также данный договор не был исполнен обществом, что является основанием для взыскания в пользу ФИО2 уплаченных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения. Полагал несостоятельными доводы о том, что поскольку ФИО2 произвела оплату части платы по договору, данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора. Условия договора не согласованы с ФИО2
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские прав и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском общество с ограниченной ответственность «Система Бизнес» ссылается на договор оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки <данные изъяты> №16/10/19, заключенный, как указывает истец, 30 октября 2019 года.
Указанный договор представлен в материалы дела.
Согласно п.1.1 договора исполнитель (ООО «Система Бизнес») обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО2) обеспечить предоставление доступа к следующей документации в электронной форме для использования в целях содействия в практической организации работы торговых точек по продаже кофе и вафель: полный перечень оборудования и инвентаря, схема расстановки оборудования на торговой точке, требования к персоналу, примеры объявлений о найме, инструкция по обучению персонала, система контроля квалификации, инструкция по ведению учета и борьбе с воровством, перечень продукции, необходимой для работы торговой точки, требования к продукции, список поставщиков, полный пакет документов, необходимых для работы торговой точки согласно требований СЭС и Роспотребнадзора, инструкции по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности, трудовая документация (шаблоны трудовых договоров, должностные инструкции, штатное расписание), маркетинговые материалы, инструкция по использованию фирменного стиля, видео=тренинг по эффективной работе с клиентом (эффективные продажи, увеличение среднего чека, удержание постоянных клиентов), видеоинструкции по приготовлению кофе, видеоинструкции по приготовлению теста и вафиль, видеоинструкции по работе с программным обеспечением, нормативно-техническая документация на готовую продукцию, технологии производства, расчетчик себестоимости и прайсовой стоимости, типовой пакет документов для открытия ИП или ООО (н6а выбор).
Согласно указанному пункту возможность пользования документацией обеспечивается исполнителем путем предоставления заказчику доступа к ней на сервере исполнителя с правом скачивания файлов, поддержание доступа в течение срока действия настоящего договора оплачивается в соответствии с п.4.2 настоящего договора. Пунктом 1.2 предусмотрено, что по требованию заказчика исполнитель оказывает ему следующие дополнительные услуги, в том числе подбор места для размещения торгового островка, консультации по выбору места (просмотр и рекомендации по тем или иным точкам).
В силу п.1.6 договора услуга, указанная в п.1.1, считается оказанной в момент предоставления исполнителем доступа к документации согласно п.1.7. Замечания по качеству документов и материалов должны быть предоставлены в течение пяти дней со дня предоставления доступа. При отсутствии замечаний стороны исходят из того, что доступ предоставлен надлежащим образом, а качество документов и материалов удовлетворяет заказчика.
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что передача документов и материалов осуществляется предоставлением доступа к Интернет-ресурсу, где расположена документация. Доступ обеспечивается путем предоставления ссылки на Интернет-ресурс с правом доступа к документации, расположенной по данной ссылке. Ссылка предоставляется посредством отправки на электронную почту заказчика.
Согласно п.4.1 договора стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в п.1.1, составляет <данные изъяты> Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> не позднее 31 октября 2019 года, <данные изъяты> не позднее 21 ноября 2019 года.
ФИО2 30 октября 2019 года выставлены два счета №520 и №521, каждый на сумму <данные изъяты>.
На основании выставленного счета ФИО2 платежным поручением от 4 ноября 2019 года №539864 произведена оплата по счету №521 от 30 октября 2019 года.
Пунктом 4.2 договора оговорена самостоятельная стоимость услуг, предусмотренных п.1.3, пунктом 4.4. установлено, что услуги, перечисленные в п.1.2, оказываются исполнителем в рекламных целях и оплате не подлежат.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п.6.1 договора, данный договор заключен на неопределенный срок. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя не менее, чем за один месяц. Согласно п.6.2 исполнитель также вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае установления фактов нарушения заказчиком обязанностей, предусмотренных разделом 2.
Пунктом 7.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
В соответствии с п.7.3 договора настоящий договор и документы к нему могут быть переданы посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в разделе реквизитов настоящего договора, с последующей отправкой заказным письмом с уведомлением, в течение 30 календарных дней. Электронные письма в связи с исполнением настоящего договора считаются отправленными надлежащим лицом, если они отправлены с адресов, указанных в разделе реквизитов настоящего договора.
В обоснование возражений против иска ФИО2 ссылается на незаключенность указанного договора, поскольку она направленный ей проект договора, подписанный представителем ООО «Система Бизнес», не подписывала, посредством почтовой связи не направляла.
Между тем, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд признает указанные доводы несостоятельными.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В силу ст.ст.158, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из буквального содержания представленного экземпляра вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П («По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса»), давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК РФ назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права – принципом автономии воли (п.1 ст.2 ГК РФ).
Свобода договора – это прежде всего свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Автономия воли и свобода договора означают, во-первых, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий, в-третьих, право свободного выбора контрагента договора, в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.
Свобода договора означает также право сторон выбрать его форму и способ заключения (ст.434 ГК РФ), возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст.450 ГК РФ).
Суд исходит из того, что сторонами по делу реализованы вышеуказанные положения гражданского законодательства, исходя из принципов диспозитивности, автономии воли и свободы договора, между ними заключен вышеуказанный договор.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Оценив поведение сторон, их переписку, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о выраженном сторонами волеизъявлении на вступление в договорные правоотношения. Представленными доказательствами доказан факт наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в рамках которых ООО «Система- Бизнес» должно было оказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 перечень согласованных услуг, а ФИО2 оплатить их.
В материалы дела представлены скрины сохранившейся электронной переписки между сторонами, наличие данной переписки, ее содержания, ни одной из сторон не оспаривалось. Переписка относительно исполнения договора велась с адреса электронной почты, указанной в договоре, - kapran.anna96@mail.ru.
Из представленной по указанному адресу переписки следует, что она подтверждает факт наличия между сторонами обязательственных правоотношений, при которых стороны вели переговоры, обсуждали вопросы сотрудничества, в том числе по получению доступа к информации, указанной в п.1.1 договора.
Судом не принимается ссылка ФИО2 на то, что договор ею не был подписан, что свидетельствует о незаключенности договора, поскольку как указано выше сторонами совершались действия, свидетельствующие о выполнении условий договора, в том числе ФИО2, которой предъявлялись требования об исполнении договора, сообщалось о неполучении исполнения в рамках заключенного договора, произведена частичная оплата по договору до начала его исполнения другой стороной.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется.
ФИО2, обосновывая тем, что договор между сторонами не заключен, то есть у нее отсутствовали какие-либо обязательства по внесению платы по договору, обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Система Бизнес».
Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельствах, исходя из оснований, по которым ФИО2 заявлено о взыскании неосновательного обогащения, признание судом факта наличия договорных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.
При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки), определение того, кто кому и сколько ценностей передал до момента прекращения договора, и кто что не передал, но должен был передать, и взыскание разности в фактически произведенном обмене, по сравнению с тем, как стороны его изначально планировали, в качестве неосновательного обогащения стороны, которая, исполнив свою часть обязательств, не получила встречного предоставления.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанного, суд, не находя оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения по изложенным в иске основаниям, учитывает, что представленными доказательствами не подтверждено исполнение в полном объеме ООО «Система Бизнес» на момент разрешения спора договора, однако отсутствуют и доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения условий договора.
Как следует из материалов дела, приведенных выше условий договора, договор заключен на неопределенный срок (п.6.1 договора), услуга, указанная в п.1.1, считается оказанной в момент предоставления исполнителем доступа к документации согласно п.1.7 (п.1.6 договора), до настоящего времени договор не изменен и не расторгнут в установленном порядке, ни общество, ни ФИО2 об указанном не заявляли, предусмотренных действующим законодательством действий по одностороннему расторжению договора не совершали.
При этом суд исходит из того, что достоверных, допустимых доказательств исполнения в полном объеме на момент разрешения спора условий договора со стороны ООО «Система Бизнес» не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик, настаивая на исполнении договора, ссылается на то, что услуга, указанная в п.1.1 договора была предоставлена, поскольку предоставлен доступ к указанной в договоре информации, документации, путем направления на указанные в разделе 8 договора адреса электронной почты: kapran.anna96@mail.ru, avshauro@gmail.com.
Из представленного договора следует, что в разделе реквизиты сторон, при указании реквизитов ФИО2, указаны вышеупомянутые адреса электронной почты. ФИО2 оспаривала принадлежность ей адреса электронной почты - avshauro@gmail.com, указывая, что такой адрес она не предоставляла.
В судебном заседании при рассмотрении дела, представитель ООО «Система Бизнес» не оспаривала то обстоятельство, что каких-либо доказательств свидетельствующих о согласовании данного адреса электронной почты, до внесения его в проект договора, направленный на подписание ФИО2, не имеется. При этом представитель не оспаривала то обстоятельство, что проект данного договора был подготовлен силами ООО «Система Бизнес», однако не смогла пояснить откуда в нем содержится указание именно на адрес электронной почты avshauro@gmail.com, а также на номер телефона <***>.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 вела переписку с иного адреса - kapran.anna96@mail.ru. Из переписки не следует, что ею представлялся иной адрес электронной почты, иной номер телефона.
Также в обоснование указания данного адреса - avshauro@gmail.com, представитель ООО «Система Бизнес» ссылается, в том числе на то, что договор не мог быть заключен без указания адреса электронной почты «gmail.com», поскольку доступ может быть предоставлен только через такой адрес электронной почты. Между тем доказательств того, что с технической точки зрения отсутствует возможность открыть ссылку, направляемую заказчику на другую электронную почту, в том числе kapran.anna96@mail.ru, обществом не представлено. Как не представлено того, что до ФИО2 каким-либо образом доводилась информация о необходимости предоставления иного адреса электронной почты до заключения договора, направления его проекта. В условиях договора данные сведения также не содержатся, как и обязательство заказчика предоставить адрес электронной почты «gmail.com», невозможность получения доступа к предоставляемым данным с иной электронной почты.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Система Бизнес» не отрицалось то обстоятельство, что ФИО2 не получила доступ к информации в соответствии с условиями договора по ссылке, направленной по адресу электронной почты kapran.anna96@mail.ru.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца по первоначальному иску ООО «Система Бизнес» неполученной им от ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>, поскольку им доказательств исполнения в полном объеме договора не представлено.
Вместе с тем, представленными материалами подтверждается, что ООО «Система Бизнес» выразила намерение на исполнение обязательств по договору, заключенному с ФИО2, после поступления от нее сообщения о неполучении доступа, поскольку ФИО2 было предложено представить адрес электронной почты «gmail.com», однако иной адрес сторонами согласован не был, ФИО2 не предоставлен.
В то же время, как указано выше, договор до настоящего времени не расторгнут, заключен на неопределенный срок, таким образом, является действующим.
Поскольку не установлено по заявленным ФИО2 основаниям иска условий для взыскания в ее пользу неосновательного обогащения по заключенному и действующему договору от 30 октября 2019 года оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки <данные изъяты> №16/10/19, с учетом положений вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, что не исключает при прекращении договорных отношений, отсутствия эквивалентного предоставления от сторон обращения с иными исковыми требованиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения как требований ООО «Система Бизнес», так и требований ФИО2
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Система Бизнес» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Система Бизнес» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Пучкова