№ 2-1132/2022
УИД 24RS0048-01-2022-007280-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 367700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
На основании положений ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
- 1/6 от общей суммы основного долга в размере 46891 руб.
- 1/6 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в размере 42722,24 руб.
Всего сумму основного долга и процентов 89613,99 руб. расходы по уплате госпошлины 2888,42 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен посредством направления извещения на адрес электронной почты, согласно заявления, имеющегося в иске представитель истца ФИО5 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что на основании заявлении- оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 367700 руб. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % в год, Согласно графика погашения между сторонами было согласовано внесение денежных средств в счет оплаты кредитного договора ежемесячно 24 числа каждого месяца в сумме 8 388 руб, за исключением последнего платежа в размере 8258,60 руб. дата которого была определена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия кредитного договора был установлен между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Факты предоставления денежных средств на условиях кредитного договора, и не исполнения обязательств по кредиту, стороной ответчика не оспаривался.
Согласно письма ПАО «Бинбанк» и данных из открытых источников установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".(в дальнейшем ПАО «МДМ Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам по условиям которого ООО «Югорское коллекторское агентство» было передано право требований и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Согласно пункта 3.1 Договора права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Договора.
Из реестра уступаемых прав установлено, что в отношении ответчика задолженность по кредитному договору была передана в суме 537 683,92 руб. из которых 281350,48 сумма основного долга и 256333,44 руб. сумма процентов
Предметом настоящего иска является задолженность по кредитному договору в размере 89613,99 руб., представляющая собой 1/6 часть от общей суммы задолженности, (281350,48 руб. суммы основного долга и 256333,44 руб. суммы процентов) переданной истцу по договору цессии.
Как следует из заявленных требований, и расчета задолженности, переданная задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента уступки прав требований сумма основного долга не изменилась, начислений процентов за иные периоды не производились, что соответствует положениям пункту 5.5. условий кредитования ОАО «УРСА Банк» на основании которых был заключен договор.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Как следует из материалов дела, о нарушении ответчиком условий кредитного договора Банку стало известно с 2009 г. когда ответчиком не был в полном объеме внесен платеж в счет погашения кредита, что следует из заявленных истцом требований.
Из представленных по запросу суда документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.
Таким образом, исключению из течения срока исковой давности подлежит только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 3 м. 11 дн.)
После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжал течь, и окончился ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ+3 года + 1 г. 3 мес. 11 дней).
Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи иска, с учетом изложенных выше положений законодательства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 31 октября 2022 года.
Судья: В.В. Атрашкевич