Гражданское дело №2-3897/2025

УИД:66RS0002-02-2024-004673-19

Мотивированное заочное решение составлено 22 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ЖСК «Таежный» - <ФИО>12, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, ее представителя <ФИО>7, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно – строительному кооперативу «Таежный» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>13 <ФИО>15 <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

Жилищно – строительный кооператив «Таежный» (далее по тексту – ЖСК «Таежный»), обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники по закону первой очереди, в установленном законом порядке принявшие наследство, поле смерти умершего <ФИО>4 (в том числе, умершего наследника <ФИО>9) - ФИО1 и <ФИО>3, в лице законного представителя <ФИО>2.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Жилищно – строительному кооперативу «Таежный» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>16 <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов, направленно по подсудности в верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга для дальнейшего рассмотрения по существу.

Изложив фактические обстоятельства спора, истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по несению оплаты за управление содержание и ремонт общего имущества за период с 20.11.2021 по 30.06.2025 в размере 179 907,16 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание нежилого помещения за период с 11.12.2021 по 21.07.2025 в размере 72 253,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 765,36 руб.;

- взыскать с <ФИО>13 <ФИО>17 <ФИО>3, в лице законного представителя ФИО1, задолженность по несению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 814,38 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание нежилого помещения за период с 11.12.2021 по 21.07.2025 в размере 144 507,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 530,71 руб.;

- продолжить начисление пени, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (исходя из общей суммы задолженности 539 721,54, руб., в соответствии с долями в праве собственности: <ФИО>3 - 359 814, 38 руб., ФИО1 179 907,16 руб.) исходя из суммы взыскиваемого долга и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ФИО1 и <ФИО>13 <ФИО>18 <ФИО>3, в лице законного представителя ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000,00 руб. (по 27 000,00 руб. с каждого).

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лабиринт - Екатеринбург».

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений (в том числе, доводов ответчика о применении срока исковой давности), поддержала по предмету и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, ее представитель <ФИО>7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В материалы дела стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также дополнение к нему (т. 2 л.д. 8-14, 72-73), в которых ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года, включительно, а также признать действия истца, выразившиеся в сокрытие от суда информации о наследниках ответчика, в начислении платы с завышением размера площади помещения, в начислении цени без применения норм о моратории, использование завышенной ставки пени, вопреки требованиям закона, требование о взыскании госпошлины в размере значительно превышающем размер понесенных затрат по уплате госпошлины, злоупотреблением правом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лабиринт - Екатеринбург», ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалы дела представили письменные отзывы на исковые требования (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 40).

Представитель Росимущества в Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда для дачи заключения по делу было привлечено Управление социальной политики Свердловской области №26, которым представлено соответствующее заключение. Также имеется соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и разрешение требований иска на усмотрение суда (т. 2 л.д. 43, 76).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и не оспаривалось ни кем из лиц, участвующих в деле, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет жилищно – строительный кооператив «Таежный».

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии со сведениями ЕГРН, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 389,2 кв.м. (далее по тексту, в том числе, спорное нежилое помещение), с ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>4.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <ФИО>4 нотариусом <ФИО>8 заведено наследственное дело на основании заявлений о принятии наследства наследников умершего по закону первой очереди: матери умершего - <ФИО>9, супруги наследодателя - ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <ФИО>3

Иных наследников после смерти <ФИО>4, судом не установлено.

Сведений о составлении при жизни <ФИО>4 завещания, материалы дела не содержат.

Материалы наследственного дела подтверждается, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества наследникам ФИО1 и несовершеннолетнему <ФИО>3

Наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти <ФИО>4 - <ФИО>9, но не оформившая свои наследственные права, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди закону, по праву представления (в связи со смертью сына наследодателя – <ФИО>4), после смерти <ФИО>9, в установленном законом порядке принявшим наследство, является <ФИО>3, действовавший в лице законного представителя ФИО1

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с момента открытия наследства после смерти <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>9 (ДД.ММ.ГГГГ), собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 389,2 кв.м. является ФИО1, тогда как <ФИО>3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, приняли наследство, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с наследников <ФИО>4 задолженности по несению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2020 по 30.06.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер - один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Уточняя исковые требования, с учетом вышеуказанных доводов стороны ответчика, представитель истца в соответствующем заявлении от 30.07.2025 ссылается на то, что поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 20.11.2024, период формирования задолженности с 01.08.2020 по 19.11.2021 находится за пределами срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящем споре предметом рассмотрения (с учетом заявленного ко взысканию периода формирования задолженности – с 20.11.2021 по 30.06.2025) является задолженность собственников нежилого помещения ФИО1 и несовершеннолетнего <ФИО>3, поскольку задолженность наследодателя <ФИО>4 находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общий размер задолженности по несению оплаты за управление содержание и ремонт общего имущества за период с 20.11.2021 по 30.06.2025 составляет 539 721, 54 руб.

Указанный размер задолженности заявлен в пределах установленного законом срока исковой давности, при этом принимая размер долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 (как собственника 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 389,2 кв.м.) задолженности за вышеуказанный период в размере 179 907,16 руб., а также с ФИО1, как законного представителя <ФИО>3 (как собственника 2/3 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение) в размере 359 814,38 руб.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанный расчет судом проверен, признал арифметически верным.

Суд критически относится к доводам ответчика и ее представителя относительно того, что заявленная ко взысканию задолженность, должая быть взыскана непосредственно с несовершеннолетнего собственника спорного нежилого помещения <ФИО>3, поскольку данные доводы основаны на несерном (субъективном) толковано положений действующего законодательства.

Так, в силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, вышеизложенное не противоречит информации, изложенной в заключении, данном по делу Управлением социальной политики №26, из которого следует, что снятие взыскиваемых денежных средств со счета несовершеннолетнего <ФИО>3 в сумме, определенной решением суда, будет произведено на основании приказа Управления, полученного путем направления его законным представителем заявления и соответствующих документов в адрес Управления, включая вступившее в силу решение суда по данному делу и исполнительный лист. Произведение регулярных платежей со счета несовершеннолетнего в рамках Дополнительного соглашения к договору аренды №№ нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (в отношении спорного нежилого помещения с арендатором ООО «Лабиринт - Екатеринбург»), также возможно на основании приказа Управления на срок действия указанного договора аренды нежилого помещения в размере той суммы, которая соответствует доле несовершеннолетнего и будет определяться ежемесячно, согласно текущей квитанции по оплате содержания имущества и коммунальных платежей.

Несостоятельны (не основаны на законе) являются и доводы стороны ответчика относительно того, что неполучение платежных документов может являться основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме.

В данной части правомерно указанно стороной истца на то, что у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Изложенное следует из системного толкования положений ст. 249, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Достоверных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом определен размер заявленной ко взысканию с ответчиков пени (неустойки) за период с 11.12.2021 по 21.07.2025 с ФИО1 в размере 72 253,51 руб., с ФИО1, как законного представителя <ФИО>3 в размере 144 507,03 руб.

При разрешении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не были учтены разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Не принимаются судом во внимание доводы ответчика и ее представителя относительно неверного расчета заявленного ко взысканию размера пени, поскольку из буквального толкования ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом правомерно расчет произведен пени, применяя ставку рефинансирования на момент судебного заседания, а не по периодам ее действия (за период с 11.12.2021 по 22.07.2025 в общем размере 216 760,54 руб.).

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до суммы, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по пени за период с 11.12.2021 по день вынесения решения в размере 40 000 руб., с ФИО1, как законного представителя <ФИО>3 задолженность по пени за период с 11.12.2021 по день вынесения решения в размере 90 000 руб., продолжив начисление пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы взыскиваемой задолженности - 539 721,54, руб. (в соответствии с долями в праве собственности: <ФИО>3 - 359 814, 38 руб., <ФИО>2 179 907,16 руб.) с учетом положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о злоупотреблении правом со стоны истца (в части длительного не обращения в суд с настоящим иском, первоначальное обращение в суд с истцом в наследственному имуществу), суд находит оценивает критически, поскольку данные доводы голословны (не подтверждены бесспорными доказательствами), противоречат материалам дела

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.

Судом установлено, что заявителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 54 00 рублей.

Вышеуказанное подтверждается материалами дела, а именно, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «Таежный» (Заказчик) и ООО «<иные данные>» (Исполнитель), заявкой 1 на сумму 15 000,00 руб. (подготовка искового заявления о взыскании задолженности за нежилое помещение (к наследникам <ФИО>4, <адрес>, нежилое помещение 390,60 кв.м); заявкой 2 на сумму 6000,00 руб. (участие в судном заседании в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга по делу 2-613/2025 (2-4868/2024) ДД.ММ.ГГГГ в 16-00); заявкой 3 на сумму 9000,00 руб. (подготовка ходатайства об уточнении исковых требований (замена ответчика, с учетом документов наследственных дел, имеющихся в материалах дела) и участие в судном заседании в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга по делу 2-613/2025 (2-4868/2024) ДД.ММ.ГГГГ в 15-00); заявкой 4 на сумму 6000,00 руб. (участие в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по делу 2-613/2025 (новый №) ДД.ММ.ГГГГ в 11-30); заявкой 5 на сумму 6000,00 руб. (участие в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по делу 2-613/2025 (новый №) ДД.ММ.ГГГГ в 14-30; заявкой 6 на сумму 6000,00 руб. (участие в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по делу 2-613/2025 (новый №) ДД.ММ.ГГГГ в 14-30); заявкой 7 на сумму 6000,00 руб. (участие в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по делу 2-613/2025 (новый №) ДД.ММ.ГГГГ в 14-00); платежными поручениями на общую сумму 54 000 руб., сведениями трудовой деятельности представителей <ФИО>10, <ФИО>12,

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений ответчика, а также то, что исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с пользу ЖСК «Таежный» расходов по оплате услуг представителя с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая наличие стороны ответчика, то, что исковое заявление было удовлетворено в части, а также принимая во внимание характер заявленного спор, степень сложности дела, время, затраченное представителем на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в пользу ЖСК «Таежный» в общем размере 50 000,00 рублей: с ФИО1 – 16 000 руб., с ФИО1, действующей, как законный представитель <ФИО>3 – 34 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что при обращении суд с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 296,07 руб.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу ЖСК «Таежный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 765,36 руб., в доход местного бюджета – 2 944,30 руб., с ФИО1, действующей, как законный представитель <ФИО>19. в пользу ЖСК «Таежный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 530,71 руб., в доход местного бюджета – 5 888 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Жилищно – строительному кооперативу «Таежный» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>20 <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Жилищно – строительного кооператива «Таежный» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по несению оплаты за управление содержание и ремонт общего имущества в размере 179 907,16 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание нежилого помещения за период с 11.12.2021 по день вынесения решения в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № №), как законного представителя <ФИО>13 <ФИО>21 <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу Жилищно – строительного кооператива «Таежный» (ИНН № ОГРН №) задолженность по несению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 359 814,38 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание нежилого помещения за период с по день вынесения решения в размере 90 000 руб.,

Продолжить начисление пени, начиная с 02.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы взыскиваемой задолженности - 539 721,54, руб. (в соответствии с долями в праве собственности: <ФИО>3 - 359 814, 38 руб., ФИО1 - 179 907,16 руб.) с учетом положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Жилищно – строительного кооператива «Таежный» (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 765,36 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 09), как законного представителя <ФИО>13 <ФИО>22 <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № в пользу Жилищно – строительного кооператива «Таежный» (ИНН № ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 530,71 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Жилищно – строительного кооператива «Таежный» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), как законного представителя <ФИО>13 Льва <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу Жилищно – строительного кооператива «Таежный» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 09) в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 2 944, 30 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), как законного представителя <ФИО>13 <ФИО>23 <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 5 888 руб.

В удовлетворении остальных требований иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева