61RS0022-01-2022-007281-08

К делу №2-5040-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленного истец иска указала, что ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного ФИО3 нотариусом Таганрогского городского нотариального округа Ростовской области и зарегистрированного в реестре за № принадлежало - 5/6 долей в праве собственности на жилой дом площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. А также 5/6 долей в праве собственности на сарай с навесом площадью 8.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 5/6 долей в праве собственности на гараж площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>; 5/6 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства площадью 542 +/- 8,15 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она приняла решение о реализации жилого дома, земельного участка и объектов вспомогательного использования и выдала доверенность на имя сводной сестры по матери - ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 обязывалась реализовать принадлежащее истцу имущество и получить за него денежные средства. Из ИФНС Курчатовского района г.Челябинска в ее адрес была направлена квитанция налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 70 927 руб. В отношении нее <дата> была проведена налоговая проверка, из которой ей стало известно, что принадлежащие ей объекты недвижимого имущества проданы доверенным лицом ФИО4 (сыну доверенного лица) с целью легализации материнского капитала. Также в ходе налоговой проверки истице была предоставлена копия договора купли-продажи от 26.02.2020г. Истица также указала, что сумму 1 000 000руб. от ответчика, ФИО2, она не получала, сам факт сделки ответчик скрыла от истца. Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, истец просила взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств, полученных в результате продажи 5/6 долей в праве собственности объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 1 000 000 руб., сумму процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по состоянию на 01.07.2022г. в размере 174 477,54 руб., сумму убытков в размере налоговой выплаты на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в размере 70 927 руб., сумму государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовые расходы, согласно квитанций, представленных суду, а также сумму в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее личного участия, иск удовлетворить. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от 31.08.2022г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать. Представитель Турзаева Е.К. пояснила, что ответчик вернула истцу денежные средства в размере 1000 000 рублей, но письменных доказательств этому не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. удостоверенного ФИО3 нотариусом Таганрогского городского нотариального округа Ростовской области и зарегистрированного в реестре за № принадлежало 5/6 долей на жилой дом площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером №, 5/6 долей на сарай с навесом площадью 8.1 кв.м, с кадастровым номером №, 5/6 долей на гараж площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, 5/6 долей на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства площадью 542 +/- 8,15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

19.07.2019г. истица выдала доверенность бланк №, удостоверенную нотариусом Таганрогского нотариального округа по Ростовской области ФИО3, в соответствии с которой уполномочила ответчика вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после отца ФИО5 умершего <дата>, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению полученного по праву наследования недвижимого имущества.

26.02.2020г. между истцом, в лице ФИО2, действующей по доверенности от 19.07.2019г. и ФИО4 (сыном ответчика), временно исполняющим обязанности нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3, за реестровым номером №, был нотариально удостоверен договор купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка, по которому истец продала ФИО4 в собственность 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером №, 5/6 долей на сарай с навесом площадью 8.1 кв.м, с кадастровым номером №, 5/6 долей на гараж площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, 5/6 долей на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства площадью 542 +/- 8,15 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 договора цена была определена в 1 000 000руб., из которых 800 000 руб. – стоимость дома, 100 000руб. – стоимость строений и 100 000руб. – стоимость земельного участка.

Также согласно п.3 договора купли-продажи было предусмотрено, что деньги в сумме 533 383 руб. в счет части стоимости доли жилого дома, доли строений (нежилых) и доли земельного участка, оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора. Сумма 466 617 руб., в счет оставшейся части стоимости жилого дома, оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серия №, выданный <дата> УПФР в г. Таганроге Ростовской области на имя ФИО6,, которые будут перечислены Пенсионным фондом, по соглашению сторон, на счет поверенного №, открытый па имя ФИО2 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, БИК банка 046015602, кор/счет №, в срок, установленный законодательством РФ.

Платежным поручением № от 06.04.2020г. на расчетный счет № открытый в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 466 617руб., что следует из письма Пенсионного фонда РФ от 31.10.2022г. №

Таким образом, денежные средства в сумме 1 000 000руб. были полностью получены ответчиком, ФИО2. Доказательств, передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб., и полученных ответчиком по договору купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г., истцу ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, иск в части взыскания денежных средств в сумме 1 000 000руб. полученных ответчиком по договору купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г. подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как ранее было установлено судом, ответчик, действуя от имени и по поручению истца по доверенности от 19.07.2019г. получил денежные средства в сумме 1 000 000руб. за проданное недвижимое имущество по договору купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г. Данные денежные средства ответчик истцу не передал.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При этом суд исходит из того, что указанные проценты должны начисляться с момента получения денежных средств ответчиком.

Как следует из п.3 договора купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г. деньги в сумме 533 383 руб. в счет части стоимости доли жилого дома, доли строений (нежилых) и доли земельного участка, оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора. Таким образом, период пользования суммой 533 383 руб. следует исчислять с 26.02.2020г. по 01.07.2022 г.(как указано в иске).

Сумма 466 617руб. была перечислена Управлением Пенсионного фонда на счет ответчика 06.04.2020г., т.е. ответчик начал пользоваться данной суммой с 06.04.2020г.по 01.07.2022 г.(как указано в иске).

Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с суммы 533 383 руб. за период с 26.02.2020г. по 01.07.2022г. (857 дней) составила 88 043,16, а с суммы 466 617руб. за период с 06.04.2020г. по 01.07.2022г. (817 дней) составляет 73 962,62руб. Итого общая сумма, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 162 005,78руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере налоговой выплаты на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в размере 70 927 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 этого кодекса (пп. 1 и 3).

Истец являлась собственником вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Права на данное имущество были зарегистрированы за истцом в ЕГРН 31.07.2019г.

<дата> был зарегистрирован переход права собственности на указанную недвижимость от истца к ФИО4 на основании договора купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от <дата>

Договор купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г. до настоящего момента не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в результате заключения Договора купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г. и получения за проданное недвижимое имущество денежных средств в сумме 1 000 000руб. у истца возник объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц. Не передача денежных средств, полученных по Договору купли-продажи доли строений (жилых и нежилых) и доли земельного участка от 26.02.2020г. ответчиком истцу не освобождает истца от обязанности оплатить НДФЛ, т.к. данная обязанность установлена Налоговым Кодексом РФ и связана с возникновением оснований для его уплаты, т.е. данная сумма налога подлежит оплате в любом случае независимо от передачи денежных средств, полученных от реализации имущества от поверенного доверителю. Соответственно она не может являться убытками для истца, в связи с чем, в иске в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб. по подготовке искового заявления о взыскании суммы долга. В подтверждение понесенных расходов предоставлена расписка от 10.06.2022г. в соответствии с которой, ФИО1 оплатила ФИО7 сумму 5 000руб. за подготовку искового заявления о взыскании суммы в Таганрогский городской суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей., почтовые расходы в сумме 276,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 А,В. (<дата> г.р., паспорт №) денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 162 005,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 руб., почтовые расходы 276,04 руб., расходы по оплате юридических услуг-5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.