УИД№77RS0001-02-2024-006475-17
Дело № 2-473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2025 по иску Ш... о защите прав потребителей, по встречному иску Т... о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к Т.... о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные по договору подряда № 20 от 03.07.2023 года денежные средства в размере сумма, выплаченные по договору поставки № 066 от 11.06.2023 года денежные средства в размере сумма, убытки на восстановительный ремонт фасада дома в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.02.2024 года по 03.07.2025 года, неустойку по ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, неустойку по ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свое обращение истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком были заключены договор поставки № 066 от 11.06.2023 года и договор подряда № 20 от 03.07.2023 года о поставке термопанелей и монтаже фасадных термопанелей на площади 330 кв.адрес проводились в частном доме по адресу: адрес, Сергиево – адресо., адрес. Стоимость поставки термопанелей с учетом скидки составила сумма, стоимость работ по монтажу панелей составила сумма Обязательства по оплате по договорам истцом были выполнены надлежащим образом. Подрядчик не выполнил условия договора и требования закона, в частности работы были выполнены некачественно, по всей площади установленных термопанелей были выявлены трещины, геометрические отклонения поверхности термопанелей, наличие пустот и расслаиваний, а также сильное и явное расхождение в оттенке и цвете между панелями. Вследствие нарушения условий договора подряда истец обратилась к специалисту ООО «ГрадЭксперт» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно результатам экспертного обследования работы по отделке ИЖС на 12.12.2023 выполнены не в полном объеме. Также экспертом установлено наличие трещин по стыкам фасадных термопанелей, геометрические отклонения от вертикальности горизонта установки, пустоты между панелями и основанием, геометрические отклонения по единице фасадной термопанелей, наличие дефектов (расслаиваний и пустот). Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, а стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными. Согласно заключению эксперта, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма 14.02.2023 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора подряда № 20 от 03.07.2023 и требование о возврате денежных средств, в котором заявила об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и потребовала вернуть денежные средства в размере сумма, исходя из стоимости термопанелей и стоимости монтажных работ, поскольку убытки истца исходят из затрат на оба договора, которые по своей природе являются одним договором. Разделение договора на поставку и подряда является формальным. Поскольку фактически все работы выполнялись из материалов подрядчика, а истец не участвовала в выборе или поставке материалов. Вследствие этого факта, истец полагает требование о возврате денежной суммы должно включать в себя оба договора (поставки и подряда), как общие правоотношения исходя из договоренностей между сторонами и единой правовой природой отношений между истцом и ответчиком.
Т... обратился со встречным иском к Ш.... о взыскании денежных средств, процентов, в котором просил взыскать с нее денежные средства по договору поставки термопанелей № 66 от 11.06.2023 года в размере сумма, денежные средства по договору подряда № 20 от 03.07.2023 года в размере сумма, денежные средства по договору поставки термопанелей № 074 от 25.10.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 года по 24.03.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 25.03.2025 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование встречного иска истец указывал на то, что между ним и ФИО1 были заключены три договора: договор поставки термопанелей № 66 от 11.06.2023 года на сумму сумма, договор подряда № 20 от 03.07.2023 года на монтаж фасадных термопанелей жилого дома по адресу: адрес, Сергиево – адресо., адрес на сумму сумма, договор поставки термопанелей № 074 от 25.10.2023 года на сумму сумма Свои обязательства по указанным договорам ФИО2 выполнил, однако ответчик по встречному иску оплату по ним не произвела.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и дополнений к нему, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по доводам письменных возражений.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалася надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворении требований просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, просил удовлетворить встречные исковые требования фио в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, поянения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 11 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № 066.
Согласно п. 1.1 Договора поставки, поставщик обязуется произвести и поставить товар, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принято его в соответствии с п. 3 настоящего договора.
Характеристики, количество, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.2, 1.4).
Из спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) усматривается, что товаром является: термопанель 970мм х 570мм х 30мм, кол-во 330, цена за кв.м сумма, общая стоимость товара сумма
Поставка продукции производится в полном объеме или партиями в соответствии с заявками покупателя (п. 1.3 Договора поставки).
П. 2.1 Договора поставки, установлено, что производство продукции не начинается до получения предоплаты.
Сроки изготовления товара по настоящему договору составляют 20 рабочих дней, от даты получения предоплаты (п. 2.2 Договора поставки).
Товар поставляется со склада поставщика по адресу: адрес транспортом покупателя, если иное не оговорено в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.3 Договора поставки).
В соответствии с п. 2.5 Договора поставки, при обнаружении признаков несоответствия товара, отгруженного по настоящему договору, условиям договора, покупатель изолирует товар в состояние поставки, сообщает представителям поставщика и грузоотправителя для составления акта, принимает на ответственное хранение до устранения недостатков, либо устранения разногласий другим путем.
Оплата по данному договору, осуществляется в следующем порядке: - предоплата (аванс) в размере 50% от стоимости договора до запуска заказа в производство. Постоплата в размере 50 % от стоимости договора перед отправкой товара (п. 3.1 Договора поставки).
Согласно п. 3.2 Договора поставки, оплата производится путем внесения наличными денежными средствами в кассу продавца или иным способами, не запрещенными законодательством. Оплата аванса означает согласие покупателя с условиями данного договора (п. 3.3 Договора поставки).
Гарантия на товар распространяется на срок 3 года, при условии правильного хранения товара и соблюдения п. 8.4, а также предоставления акта выполненных работ монтажной группой, где четко указано о проведении работ по нанесению фасада после проведения работ акриловой гидрофобизатора (оплаченного по счету продавца), также предупрежден о том, что запрещено наносить акриловый гидрофобизатор в ветреную погоду (исключив капли на фасаде) и под воздействием прямых солнечных лучей (п. 6.1 Договора Поставки).
Покупатель проинформирован, что выпускаемый товар не является 100% повторяемым (что является технологической особенностью производства данного товара) (п. 6.2 Договора поставки). Покупатель проинформирован, что выпускаемый товар является декоративным материалом, предназначенным для дополнительного утепления стен и придания эстетического внешнего вида (п. 6.2.1 Договора поставки).
Из представленного стороной истца чека по операции Сбербанк от 11.06.2023 следует, что истцом на счет ответчика переведена сумма в размере сумма
Из акта приемки-передачи к договору поставки № 066 от 11.06.2023 (Приложение № 2 к Договору), усматривается, что в соответствии с п. 1.1 Договора между сторонами № 066 от 11.06.2023 продавец передает, а покупатель принимает товар следующего ассортимента и количества: термопанель 970мм х 570мм х 30мм, кол-во 330, цена за кв.м сумма, общая стоимость товара сумма Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные в договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару, в указанном акте указано на скидку в размере сумма Также к акту приема-передачи приложена расписка в получении фио остатка денежных средств в размере сумма
03.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № 20, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы монтаж фасадных термопанелей 330кв.м. жилого дома по адресу: адрес, Сергиево – адресо., адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1, 1.2 Договора подряда).
Стоимость работ по настоящему договору составляет сумма Стоимость работ является окончательной и не может быть изменена в процессе исполнения настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 Договора подряда).
Согласно п. 2.3. Договора подряда, все расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 50% от стоимости работ до начала выполнения работ, доплата 50 % от стоимости работ после выполнения работ по факту подписания акта выполненных работ.
Работа выполняется из материалов заказчика в срок не более 22-х рабочих дней. Подрядчик выполняет работы своими силами и не вправе привлекать к их выполнению третьих лиц (п.п. 3.1, 3.3 Договора подряда).
Работа должна быть выполнена с надлежащим качеством. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для исправления недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление выполненных подрядчиком работ третьему лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3.7 Договора подряда).
В соответствии с п. 6.4 Договора подряда, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в том числе: при нарушении подрядчиком условий настоящего договора, влекущих к снижению качества работ.
В договоре подряда № 20 от 03.07.2023 имеются подписи лиц, которые получили денежные средства по договору подряда: фио – сумма (монтаж 50%), сумма (доставка), 06.10.2023 фио – сумма (монтаж), 20.10.2023 - получил сумма, также стороной истца представлен чек по операции Сбербанк о переводе со счета истца на счет ответчика суммы в размере сумма
14.02.2023 года фио обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договорам. Ответа на претензию не поступило.
В обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что обязательства по оплате по договорам истцом были выполнены надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору № 20 не выполнил надлежащим образом, выполнив работы некачественно, по всей площади установленных термопанелей были выявлены трещины, геометрические отклонения поверхности термопанелей, наличие пустот и расслаиваний, сильное и явное расхождение в оттенке и цвете между панелями, выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, а стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами.
В подтверждение доводов первоначального иска истцом представлено заключение ООО «ГрадЭксперт», согласно которому работы по отделке ИЖС выполнены некачественно и не в полном объеме. Выявленные дефекты являются существенными, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является зятем фио Ему известно, что при производстве работ по договорам, заключенным между сторонами, ответчиком были допущены дефекты и недостатки строительных работ.
Определением суда от 16 октября 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных исследований» при выполнении строительно – монтажных работ на объекте по адресу: адрес, Сергиево – адресо., адрес имеются недостатки строительно–монтажных работ, являющиеся значительными и устранимыми. Причиной выявленных недостатков являются нарушения действующих нормативов и ГОСТов при производстве работ. Объем работ для устранения выявленных дефектов составляет 146,06 кв.адрес устранения недостатков составляет сумма Объем выполненных работ составляет 302,08 кв.м Стоимость пропорционально объему составляет сумма Однако количество используемого материала составляет ориентировочно 328,06 кв.м. (с учетом складированных обрезков), что превышает норму, указанную в ФЕР 15-01-050-03 (8,6% вместо 1,8% по норме). Объем невыполненных работ относительно указанного в договоре № 20 от 03.07.2023 составляет 27,92 кв.м. (сумма). Общий объем работ необходимых для облицовки стен термопанелями относительно объема, указанного в договоре № 20 от 03.07.2023 составляют 27,9 кв.адрес термопанелей для выполнения работ необходимых для их завершения относительно общего объема работ указанного в договоре подряда от 03.07.2023 № 20, составляет: 28,42 кв.адрес работы имеют явные и устранимые дефекты, а именно: дефекты возникшие в результате механического воздействия (небрежного обращения с материалами в ходе проведения работ, сколы поверхностей). Дефекты, возникшие в результате нарушений требований строительных норм и правил (отслоение, выветривание швов, ширина швов превышает допустимую норму), которые могут привести к снижению функционального назначении материала. Иные причины выявленных недостатков отсутствуют. Устранение дефектов является технически возможным, путем проведения ремонтных работ. Экономическая целесообразность устранения в данном случае не рассматривается, т.к. нарушение требований строительных норм и правил при монтаже материалов, влияющих на снижение функционального назначения, свидетельствует о некачественно выполненной работе.
Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, осмотра объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.
Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал о вызове в суд эксперта для дачи пояснений.
В судебном заседании 28.04.2025 эксперт ООО «Центр судебных исследований» фио подтвердила выводы, указанные ею в экспертном заключении, ответила на вопросы представителей истца и ответчика, дала пояснения по заключению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие стороной ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, заключение вышеуказанной судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком ФИО2 доказательств выполнения обязательств надлежащим образом по договору подряда № 20 не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик оказал некачественную услугу по монтажу фасадных термопанелей, что не позволяет далее использовать ее по назначению, нарушив тем самым права потребителя, доказательства выполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора поставки стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на устранение недостатков в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных сумм по договору подряда № 20 от 03.07.2023 в размере сумма и по договору поставки № 066 от 03.06.2023 в размере сумма суд приходит к следующему
Из материалов дела следует, что истцом избран такой способ защиты нарушенного права, как возмещение расходов на устранение недостатков, равно как и возврат оплаченных денежных средств по договорам.
Вместе с тем, истец не вправе претендовать одновременно с возмещением расходов на устранение недостатков также и на уменьшение установленной за работу цены, более того, на возврат оплаченных по договорам сумм. По смыслу приведенных правовых норм, поставив вопрос о возмещении расходов на устранение недостатков, тем самым заказчик восстанавливает свои права.
Положения, регулирующие права требования заказчика в случае некачественно выполненных работ содержатся в ст. ст. 715, 717, 720, 721, 723, 724 ГК РФ. При этом заказчик не вправе требовать одновременно по одним и тем же работам возврата денежных средств за некачественно выполненные работы и возмещения расходов на устранение этих недостатков, некачественно выполненные работы не могут являться основанием для освобождения заказчика от оплаты по договору, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что стороной истца заявлены требования по некачественно выполненным работам, но не товара, стороной истца не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств недостатков товара термопанелей. Подписывая акт-приема передачи, истец была ознакомлена с тем, что выпускаемый товар не является 100% повторяемым (что является технологической особенностью производства данного товара). Приняла товар обладающим качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, не имела никаких претензий к принятому товару. Поскольку требований истцом о возмещении убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не заявлялось, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма из расчета 330 000*3% *55 за период с 24.02.2024 по 18.04.2024, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 1-2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По настоящему делу установлено, что 14.02.2024 истец направил в адреса ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда и незамедлительном возврате денежных средств по договору подряда № 20 от 03.07.2023 (почтовый идентификатор N 14143193002277).
Согласно сайта Почта России вышеназванное почтовое отправление 22.02.2024 прибыло в место вручения адресата, 23.03.2024 выслано обратно отправителю в связи с неполучением адресатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 этой же статьи Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать неустойку на неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за работу по договору подряда денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" после направления претензии и истечения 10 дней на добровольное исполнение. Поскольку ответчиком не получена данная претензия, то через 10 дней после отказа в получении почтовой корреспонденции, а именно с 03.04.2024.
В связи с чем суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с 03.04.2024 (со следующего дня, когда истек 10 дневный срок ответа на претензию), таким образом, за период с 03.04.2024 по 18.04.2024 (16 дней) неустойка составит сумма из расчета: 330 000 x 3% x 16 дн. = сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его размер до сумма.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2024 по день вынесения решения в размере сумма суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/ 2.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку оплата по договорам № 066 от 11.06.2023 и № 20 от 03.07.2023 ФИО1 произведена, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям, расписками сотрудников фио, выполняющими работы по договорам. Представленные в материалы дела документы об оплате договоров ФИО2 не оспорены.
Кроме того, суд учитывает, что из условий договора поставки товара от 11.06.2023, производство продукции не начинается до получения предоплаты от покупателя, постоплата осуществляется перед отправкой товара. Товар (термопанели) был доставлен истцу, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Тот факт, что ФИО2 от третьих лиц не были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости товаров и работ по договорам не может служить основанием в удовлетворении его исковых требований.
Также суд не находит оснований для требования фио о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки термопаналей № 074 от 25.10.2023, поскольку указанный договор между сторонами не заключался и не подписывался, спецификация товара не согласовывалась, акт-приемки передачи не подписывался.
Таким образом суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ш... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН ......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш... о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с фио (ИНН ......) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований Т... о взыскании денежных средств, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова