№ 2–1986/2022
64RS0046-01-2022-002494-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы загородного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость работ и материалов. Срок выполнения работ устанавливался до <дата>, который впоследствии продлевался до <дата> Далее срок действия договора не определялся, поэтому после того как срок выполнения работ наступил, а работы выполнены не были, стороны руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ продолжили взаимоотношения до полного исполнения обязательств по договору. Стороны согласовали стоимость работ – 3455969 руб., стоимость материалов – 398305 руб. Общая стоимость договора на дату подписания составляла – 3854274 руб. При этом стоимость материалов должна была быть оплачена как авансовый платеж в размере 100 % стоимости. Согласно п. 2.2 договора работы должны были быть оплачены после подписания сторонами акта выполненных работ. В связи с постоянно увеличивающимся объемом работ и используемых для их выполнения материалов стороны неоднократно пересматривали стоимость договора в сторону увеличения. При этом изменения в договор уже не вносились. Подрядчик выставлял счет, а заказчик производил оплату со счета своей матери ФИО4 В итоге стоимость оговора составила 16742665 руб. 09 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями об оплате услуг подрядчика. Заказчик свои обязательств по договору исполнил в полном объеме и оплатил стоимость выполненных работ и материалов в порядке предоплаты. Однако до настоящего времени ответчик полностью не выполнил и не сдал работы. Кроме того, истцом были оплачены, но не поставлены материалы на сумму 1107792 руб., это обом, декоративная решетка, широкоформатная керамогранитная подвесная консоль, топка в консоль и другие, что подтверждается представленными платежными поручениями. В связи с длительной просрочкой выполнения договора истец н имеет намерения продолжать взаимоотношения с ответчиком и отказывается от исполнения договора, о чем предупреждал в направленной ответчику претензии от <дата>, тем самым необходимость в поставке материалов подрядчиком отпала. Согласно п. 5.1 договора подряда за просрочку оплаты работы, выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.
На основании изложенного, ФИО2 просил с учетом уточнений расторгнуть договор подряда № от <дата> с <дата>; взыскать в свою пользу с ФИО3 стоимость оплаченных и не поставленных строительных материалов в размере 1107792 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 1675266 руб. 51 коп.; компенсацию мрального вредв в размере 220000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22595 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, какие-либо письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы загородного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость работ и материалов.
Срок выполнения работ устанавливался до <дата>, который впоследствии продлевался до <дата>
В дальнейшем после того как срок выполнения работ наступил, а работы выполнены не были, стороны руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ продолжили взаимоотношения до полного исполнения обязательств по договору.
Стороны согласовали стоимость работ – 3455969 руб., стоимость материалов – 398305 руб. Общая стоимость договора на дату подписания составляла – 3854274 руб.
В связи с постоянно увеличивающимся объемом работ и используемых для их выполнения материалов стороны неоднократно пересматривали стоимость договора в сторону увеличения. При этом изменения в договор уже не вносились. Подрядчик выставлял счет, а заказчик производил оплату со счета своей матери ФИО4
В итоге стоимость оговора составила 16742665 руб. 09 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями об оплате услуг подрядчика.
Заказчик свои обязательств по договору исполнил в полном объеме и оплатил стоимость выполненных работ и материалов в порядке предоплаты.
Однако до настоящего времени ответчик полностью не выполнил и не сдал работы.
Кроме того, истцом были оплачены, но не поставлены материалы на сумму 1107792 руб., это обои, декоративная решетка, широкоформатная керамогранитная подвесная консоль, топка в консоль и другие, что подтверждается представленными платежными поручениями.
В связи с длительной просрочкой выполнения договора истец не имеет намерения продолжать взаимоотношения с ответчиком и отказывается от исполнения договора, о чем предупреждал в направленной ответчику претензии от <дата>, тем самым необходимость в поставке материалов подрядчиком отпала.
Согласно п. 5.1 договора подряда за просрочку оплаты работы, выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Судом установлено, что во всех представленных платежных поручениях указаны в качестве получателя ФИО3, в качестве плательщика - третье лицо ФИО4, которая производила оплату за выполненные работы и приобретаемые строительные материалы.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимость оплаченных и не поставленных строительных материалов в размере 1107792 руб., поскольку денежные средства вносились не за его счет.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, разрешая которые суд исходит из следующего.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Сторонами по делу не оспаривалось, что окончательный срок завершения работ неоднократно продлевался с учетом увеличения объема работ, однако до настоящего времени подрядные работы до конца не выполнены.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как пояснил представитель истца размер заявленной неустойки в сумме 1676266 руб. 51 коп. определен исходя из п. 5.1 договора подряда с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в период с <дата> по <дата> моратория.
Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1676266 руб. 51 коп.
Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что моральный вред причинен истцу нарушением срока выполнения работ. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате нарушения сроков выполнения работ по договору подряда стец испытывал моральные страдания.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 220000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Поскольку со стороны ответчика имеет факт нарушения обязательств условий договора подряда, в силу ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ и ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда с <дата> (дата получения ответчиком претензии).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16881 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда в размере 1676266 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16881 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева