Дело № 2-4222/15-2022

46RS0030-01-2022-005500-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чехова 6» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании осуществить демонтаж металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чехова 6» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании осуществить демонтаж металлического гаража.

В обоснование заявленного иска указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирных домов» площадью 5324,0 кв.м. под многоквартирным домом по <адрес> принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО2, являясь ранее собственником жилого помещения – <адрес> указанного многоквартирного дома, без оформления в установленном порядке и разрешительной документации самовольно установила металлический гараж на не отведенном для этих целей земельном участке. В настоящее время ФИО2 жилое помещение – <адрес> не принадлежит в связи с отчуждением его племяннику ФИО3, но продолжает проживать в указанном жилом помещении. На направленную ответчику претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 ответила отказом. Собственники помещений многоквартирного дома в решении, принятом по результатам очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановили о сносе металлического гаража, о чем было доведено до ФИО2. Однако до настоящего времени гараж не демонтирован. Полагая нарушенным право собственников общедомового имущества, ссылаясь на положения ст. 7 Земельного Кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», истец просит признать объект из металлических конструкций – гараж, установленный на придомовой территории жилого <адрес> незаконной постройкой; обязать ответчика демонтировать указанный гараж в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предусмотреть право истца на совершение этих действий по демонтажу за собственный счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Также просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Чехова 6» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Курской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Курской области направил письменный отзыв на иск, в котором полагал обоснованными заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации (п. 1, 2) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок является объектом земельных отношений; как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 1 ст. 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу общих норм гражданского законодательства (ст. 247 ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, подпунктами 2, 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в целях управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> создано ТСЖ «Чехова 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5324,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации многоквартирных домов», расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установленными границами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Чехова 6» (п. 8.1.) товарищество обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Из искового заявления и доводов представителя ТСЖ «Чехова 6» следует, что на территории указанного земельного участка собственником жилого помещения – <адрес> ответчиком ФИО2 был самовольно установлен металлический гараж без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проводимом в порядке очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о сносе самовольно установленного на придомовой территории металлического гаража, принадлежащего ФИО2.

Данный факт подтвердили в ходе судебного разбирательства допрошенные по инициативе истца свидетели ФИО4 и ФИО5, проживающие в указанном доме и утверждавшие о том, что спорный металлический гараж был размещен ответчиком на земельном участке без получения какого-либо разрешения и согласования с органами власти и с собственниками помещений многоквартирного дома. ФИО2 неоднократно указывали на необходимость демонтировать данный гараж и убрать его с территории общего земельного участка. По целевому назначению гараж не используется, занимает часть принадлежащего собственникам дома общего земельного участка, что нарушает права собственников и жильцов дома.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 45, 47 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о правомерности действий, связанных с размещением на территории общего земельного участка имущества – металлического гаража, не представлено, доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты. То обстоятельство, что ФИО2 утратила статус собственника жилого помещения – <адрес> в связи с отчуждением квартиры третьему лицу (ФИО3), правового значения не имеет, поскольку принадлежность металлического гаража, являющегося движимой вещью, не зависит от права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные требования и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая вышеприведенную норму процессуального закона, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения указанных действий ответчиком в установленный срок истец ТСЖ «Чехова 6» вправе совершить указанные действия за счет собственных средств с взысканием с ФИО2 понесенных истцом затрат на исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Чехова 6» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 руб., а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.. Факт несения указанных судебных расходов стороной истца подтвержден надлежащими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не вызывающими у суда сомнений в их относимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 206, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № № выдан ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения указанных действий ответчиком в установленный срок истец ТСЖ «Чехова 6» вправе совершить указанные действия за счет собственных средств с взысканием с ФИО2 понесенных истцом затрат на исполнение решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Чехова 6» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.