Решение по делу № 2-4040/2025 от 19.09.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору поставки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СК «Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 313 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании установлено, что между ООО «СК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «СК «Медведь» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-4040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Медведь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 313 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 141 рубль 09 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 865 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СК «Медведь» и ФИО1, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя, заключен счет-договор поставки товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным счетом-договором ИП ФИО1 обязался поставить в адрес ООО «СК «Медведь» товар: Стекло-триплекс (8St solPhClear/CrVsn. 1.52.8CrVsn) 1135x1180x17.52мм, полировка по периметру в количестве 10 шт. на сумму 283 930 рублей, также Стекло-триплекс (8St solPhClear/CrVsn. 1.52.8CrVsn)1200x580x17.52мм, полировка по периметру в количестве 2 шт. на сумму 29 510 рублей. Общая стоимость товара составляла 313 440 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. 4 счета-договора оплата должна производиться в два этапа: 50 % стоимости заказа на момент начала исполнения заказа, 50 % по факту отгрузки из Китая в адрес поставщика.

Согласно п. 7 счета-договора поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Во исполнение обязательств по оплате товаров истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 313 440 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ предварительно, до подписания договора-поставки от ДД.ММ.ГГГГ при заключении устных договоренностей между ИП ФИО1 и исполнительным директором ООО «СК «Медведь» ФИО4 путем перевода денежных средств с его счета на счет поставщика в сумме 156 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора-поставки от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СК «Медведь» по платежному поручению в сумме 156 720 рублей. Таким образом, обязательства по оплате товара в общей сумме 313 440 рублей были исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 7 товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО1 обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, товар по заключенному счету-договору не поставил.

Поскольку оплаченный товар в установленный срок поставлен не был, ООО «СК «Медведь» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой коммерческого интереса к товару, поставка которого просрочена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства за непоставленный товар.

Со слов ответчика на тот момент товар он поставить не мог, как и возвратить денежные средства по причине их отсутствия.

Впоследствии ответчику повторно была направлена досудебная претензия посредством мессенджера WhatsApp, которая также осталась без удовлетворения. Ответчик не отвечал на звонки и заблокировал номер представителя истца.

Согласно сведениям из приобщенной к исковому заявлению выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является заключенный договор.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Медведь» и ФИО1, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя, заключен счет-договор поставки товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ предусматривается, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу данной нормы, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «СК «Медведь» потребовало возвратить предоплату, направлена ответчику, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, то на основании вышеуказанных норм, следует, что счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения с указанного времени.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23

ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его задолженность перед ООО «СК «Медведь».

Учитывая то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства денежные средства в размере 313 440 рублей ответчиком не возвращены и доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование ООО «СК «Медведь» о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами по упомянутому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 141 рубль 09 копеек, данный расчет принят судом, считается правильным, оснований для снижения указанной суммы не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручение и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом не представлено подтверждающих документов, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Медведь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Медведь» задолженность по договору поставки в размере 313 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 141 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →