Дело № 3а-179/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000182-82
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Пациора Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился в Лениниский районный суд г.Кемерово с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий реинтеграции и ресоциализации в общество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Дело передавалось по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы и впоследствии в Амурский городской суд Хабаровского края. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 9 месяцев, что не является разумным сроком судопроизводства.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 9000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, не поступало.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и представителя административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-335/2023, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов административного дела № 2а-335/2023 следует, что исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признаний действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания поступило в Ленинский районный суд г.Кемерово 21.06.2022 года.
Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 11.07.2022 года, судебное заседание назначено на 18.07.2022 года.
Определением от 18.07.2022 административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.
18.08.2022 административное дело направлено Ленинским районным судом г.Кемерово в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, куда поступило 22.08.2022 года.
Определением от 22.08.2022 года исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 22.09.2022 года.
Судебное заседание, назначенное на 22.09.2022 года, отложено на 20.10.2022 года в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении истца. При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании 22.09.2022 года.
Судебное заседание, назначенное на 20.10.2022 года, отложено на 15.11.2022 года в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении истца. При этом, в материалах дела имеется расписка ФИО1 об извещении о судебном заседании (л.д.35), вместе с тем, сведений об извещении иных лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.
Определением от 15.11.2022 административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.
08.02.2023 административное дело направлено Замоскворецким районным судом г.Москвы в Амурский городской суд Хабаровского края, куда поступило 14.02.2023 года.
Определением от 15.02.2023 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное заседание назначено на 07.03.2023 года.
07.03.2023 дело рассмотрено по существу, вынесено решение.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 23.03.2023 года.
Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 25.04.2023 года.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 21 июня 2022 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 25 апреля 2023 года (дня вступления в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края) и составляет 10 месяцев 4 дня.
Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
По мнению суда, административное дело № 2а-335/2023 не представляло правовой сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Вместе с тем, суд считает, что указанное дело обладало некоторой фактической сложностью, которая состояла в отдаленности места административного ответчика ФСИН России (г.Москва), заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) от проведения судебного разбирательства и для их извещения и получения от них процессуальных документов суду понадобилось дополнительное время.
Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
В силу части 1 статьи 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 141 КАС РФ, по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Административное исковое заявление ФИО1 принято Ленинским районным судом г.Кемерово к производству в установленный ст. 127 КАС РФ срок, судебное заседание назначено в пределах месячного срока, предусмотренного статьей 226 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 33 КАС РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Определение о передаче дела по подсудности от 18.07.2022 года вступило в законную силу 09.08.2022 года, направлено в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москвы 18.08.2022 года. Вместе с тем, данный срок – 9 дней, по мнению суда, не является значительным и на общую продолжительность рассмотрения дела не повлиял.
По поступлению дела в Замоскворецкий районный суд г.Москвы оно принято к производству в установленный ст. 127 КАС РФ срок, судебное заседание назначено в пределах месячного срока, предусмотренного статьей 226 КАС РФ.
Впоследствии судебные заседания дважды откладывались в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, согласно определению о принятии административного искового заявления, искового заявления уполномоченным работником аппарата суда направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам (административным истцам) или их представителям, ответчикам (административным ответчикам) или их представителям, третьим лицам, экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам, иным лицам, участвующим в деле, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, назначенном на 22.09.2022 года, и об уведомлении административных ответчиков о судебном заседании, назначенном на 20.10.2022 года.
Таким образом, неоднократное отложение судебных заседаний связано не с объективными причинами, а явилось следствием неэффективной деятельности суда, ненадлежащим осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей. Надлежащее извещение о судебном заседании лиц, участвующих в деле, позволило бы суду разрешить вопрос о подсудности дела в судебном заседании, назначенном на 22.09.2022 года.
Административное дело находилось в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы 2 месяца 23 дня, при этом, в нарушение статьи 141 КАС РФ, определения о продлении срока рассмотрения дела не выносилось.
Определение о передаче дела по подсудности от 15.11.2022 года вступило в законную силу 07 декабря 2022 года, однако административное дело направлено в адрес Амурского городского суда Хабаровского края только 08 февраля 2023 года, то есть спустя 2 месяца 1 день со дня вступления в законную силу. Суд считает, что указанный срок является неразумным, также связанным с недостаточным контролем за выполнением работниками аппарата Замоскворецкого районного суда г.Москвы своих служебных обязанностей.
По поступлению дела в Амурский городской суд Хабаровского края оно принято к производству в установленный ст. 127 КАС РФ срок, рассмотрено в пределах месячного срока, предусмотренного статьей 226 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Мотивированное решение изготовлено в установленный ст.177 КАС РФ срок, направлено в адрес участвующих в деле лиц в установленный ст.182 КАС РФ срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Замоскворецкого районного суда г.Москвы не были разумными и эффективными, нарушение положений закона об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, длительное ненаправление дела в Амурский городской суд Хабаровского края неоправданно увеличило срок рассмотрения дела.
В действиях Ленинского районного суда г.Кемерово и Амурского городского суда Хабаровского края признаков неэффективности, нарушений норм действующего законодательства, приведших к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не установлено.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 9 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда