Решение по делу № 2-5260/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

РЕШЕНИЕ

ИФИО

6 ноября 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0020-01-2025-007566-04 (производство № 2-5260/2025) по иску акционерного общества «ФИО» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «ФИО» с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В рамках заявления по договору клиент просил ФИО на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО», и тарифах по картам «ФИО» выпустить на его имя карту «ФИО», открыть ему банковский счет. Договор о карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО действий по принятию предложения Клиента. ФИО открыл ответчику банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО». Впоследствии ФИО выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. <Дата обезличена> ФИО выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 533,69 рублей не позднее <Дата обезличена>, которое оставлено без удовлетворения. В нарушение положений статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, ФИО умер <Дата обезличена>. До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и составляет 64 533,69 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 64 533,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

<Дата обезличена> судом в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО: ФИО, ФИО

Представитель истца АО «ФИО» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в возражениях на иск просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В рамках заявления по договору клиент просил ФИО на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО», и тарифах по картам «ФИО» выпустить на его имя карту «ФИО», открыть ему банковский счет. Договор о карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО действий по принятию предложения Клиента.

Тем самым, установлен факт направления ФИО в ФИО письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с ФИО договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт «ФИО», тарифов по карте, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В заявлении имеется подпись ФИО

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. В заявлении о заключении кредитного договора ФИО указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО по открытию счёта и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт «ФИО», условия и тарифы по карте.

ФИО, рассмотрев предложение ФИО о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты открыв на его имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО» договор заключается путём акцепта ФИО предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта ФИО предложения оферты клиента.

ФИО, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства.

Истцом представлена выписка из лицевого счёта ФИО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой заёмщик воспользовался денежными средствами из представленного кредита.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ФИО заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого ФИО, являющийся кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «ФИО».

<Дата обезличена> ФИО умер, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору наследниками не исполнялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО следует, что его наследниками является супруга ФИО, сын ФИО, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследство умершего ФИО состоит из компенсации по счетам ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), денежных средств на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика, в связи с чем ответчики в силу положений статьи 1175 ГК РФ несут ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Вместе с тем, свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник, приняв наследство после смерти наследодателя, являющегося заемщиком по кредитному договору, принял на себя и обязательства по возврату кредита, полученного наследодателем, и уплате процентов по ним. Проценты за пользование кредитом, обязанные к уплате на момент открытия наследства, переходят к наследникам и подлежат уплате в порядке наследования, после же открытия наследства наследники обязаны уплачивать проценты, так как уже сами являются стороной кредитного договора (заемщиком) в порядке правопреемства.

Как видно из выписки по счёту ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят.

Согласно выписке, справке о размере задолженности, расчету задолженности, требованию задолженность умершего по кредитному договору составляет 64 533,69 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО.

Согласно расчету цены иска истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64 533,69 рублей.

Договором установлены срок кредита – 365 дней (по <Дата обезличена>), путем внесения периодических (ежемесячно) платежей.

<Дата обезличена> ФИО выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 533,69 рублей не позднее <Дата обезличена>.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчиков о применении исковой давности, суд считает верным исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществляется в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых должен был быть внесен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается оттиском печати на конверте, то есть по истечении более 19 лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору.

Соответственно с момента просрочки каждого из ежемесячных платежей, с учетом действия кредитного договора до момента обращения с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В этой связи, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности обоснованно.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.