Дело 2-7416/2025

УИД: 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ООО «ФИО11 «Орловский» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора займа, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО11 «Орловский» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что истец ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3 заключили договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указаного договора?займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщику на срок 12 месяцев.

Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 4 договора, возврат суммы займа производится равными частями ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 9 договора, в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем, заемщик обязуется досрочно возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за выдачу займа в последний день действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уволился и предоставил расписку, согласно которой просит не производить удержание суммы займа и обязуется производить гашение займа по <данные изъяты> рублей каждое 10 и 25 число до полного погашения займа.

Таким образом заемщик должен быть произвести платежи: 25 декабря, 10 января и 25 января, но денежных средств в адрес займодавца не поступало.

Заемщиком сумма займа в размере <данные изъяты> и сумма вознаграждения в размере 10,5% от суммы займа по день возврата основного долга займодавцу не возвращены.

По вышеуказанному договору займа поручителями являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 7 договора,поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору в редакции всех приложений и дополнительных соглашений к нему и связанных с ним обязательств, как существующих на дату подписания настоящего договора, так и возникших из него в течение срока его действия.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы основного долга, оплату вознаграждения, неустоек (штрафов, пеней), выплату процентов, компенсацию любых убытков, причиненных займодавцу и понесенных им расходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика.

В соответствии с п. 5 Договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 4 договора, на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение за пользование суммой долга и пени, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора займа.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Деньги должны быть выданы наличными, а факт их передачи подтверждается распиской, как указано в п. 11 договора займа.

Однако, по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, где была указана такая же сумма займа – 360 000 рублей, однако этот договор был заключен уже без поручителей, в нем был только ФИО3 – заемщик, и ООО «ФИО11 «Орловский» - займодавец.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма займа 360 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано, что денежные средства по договору займа были выданы мне по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ФИО3 просит признать договор займа между ООО «ФИО11 Орловский» и им, как заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заяалением к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании недействительным договора поручительства.

В обоснование встречных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11 Орловский» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

О том, что они являются являются поручителями в данном договору, стало известно только после ознакомления с иском ООО «ФИО11 Орловский» о взыскании долга и пени по договору займа.

ФИО1 и ФИО2 указывают в заявлении, что расписывались на второй странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако содержание его первой страницы им известно не было, как и не были известны права и обязанности как поручителей по данному договору.

В договоре займа не указаны фамилии ФИО1 и ФИО2 и не указано их участие в договоре в качестве его стороны, а указаны только ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3

Кроме того, в п. 6 и 7 договора займа указано, что возврат суммы займа обеспечивается поручительством одного поручителя – физического лица, и далее в п. 7 договора перечислены обязательства поручителя, а не поручителей.

Таким образом по мнению заявителей имеется существенное несоответствие и противоречие между 1 и 2 страницей договора займа, где указаны 2 поручителя.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не являются стороной договора займа подтверждается также и п. 12 договора, в котором указано, что договор составлен в 2 экземплярах по одному для каждой стороны, следовательно сторон договора 2, а не 4.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 и ФИО2, просят признать недействительным (ничтожным) договор поручительства между ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО1, ФИО2 как поручителями.

Представитель ООО «ФИО11 «Орловский» по доверенности ФИО10 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом, обеспечена явка представителя по доверенности.

Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме.

В соответствии п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Во исполнение указаного договора?займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщику на срок 12 месяцев.

Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств.(л.д. 14). Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Согласно п. 4 договора, возврат суммы займа производится равными частями ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 9 договора, в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем, заемщик обязуется досрочно возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за выдачу займа в последний день действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уволился и предоставил расписку, согласно которой просит не производить удержание суммы займа и обязуется производить гашение займа по <данные изъяты> рублей каждое 10 и 25 число до полного погашения займа. (л.д. 15)

Таким образом заемщик должен быть произвести платежи: 25 декабря, 10 января и 25 января, но денежных средств в адрес займодавца не поступало.

Заемщиком сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и сумма вознаграждения в размере 10,5% от суммы займа по день возврата основного долга займодавцу не возвращены.

По вышеуказанному договору займа поручителями являются ФИО1 и ФИО2. (л.д. 13 оборот)

Согласно п. 7 договора,поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору в редакции всех приложений и дополнительных соглашений к нему и связанных с ним обязательств, как существующих на дату подписания настоящего договора, так и возникших из него в течение срока его действия.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы основного долга, оплату вознаграждения, неустоек (штрафов, пеней), выплату процентов, компенсацию любых убытков, причиненных займодавцу и понесенных им расходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика.

В соответствии с п. 5 Договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 4 договора, на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки,

Довод ФИО3 о том, что указанная расписка свидетельствует о том, что денежные средства были переданы в счет договора займа, заключенного между ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку ФИО3, не представил в суд доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ООО «ФИО11 «Орловский» договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме тоого, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснила, что является главным бухгалтером ООО «ФИО11 «Орловский». Из показаний свидетеля, следует, что денежные средства были выданы ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3 не заключался.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного ФИО3 к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора займа.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форме сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Между ООО «ФИО11 «Орловский» и ФИО3 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Во исполнение указаного договора?займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты> заемщику на срок 12 месяцев.

Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств.(л.д. 14).

По вышеуказанному договору займа поручителями являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 7 договора,поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору в редакции всех приложений и дополнительных соглашений к нему и связанных с ним обязательств, как существующих на дату подписания настоящего договора, так и возникших из него в течение срока его действия.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы основного долга, оплату вознаграждения, неустоек (штрафов, пеней), выплату процентов, компенсацию любых убытков, причиненных займодавцу и понесенных им расходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика.

В договоре займа, имеются подписи поручителей ФИО1 и ФИО2

Как указано во встречном иске, ФИО1 и ФИО12 не выражали своей воли на заключение договора поручительства, так как на 1 странице договора займа отсутствуют подписи, подтверждающие согласие с правами и обязанностями поручителя.

Между тем, указанный довод не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку договор займа изготовлен на одном листе с двух сторон, на последнем листе которого проставлены подписи всех участников договора, а именно генерального директора ООО «ФИО11 «Орловский» (займодавца), ФИО3 (заемщика), ФИО1 (поручителя), ФИО4 (поручителя). Свою подпись на второй странице листе договора ФИО1 и ФИО2 не оспаривают. В виду того, что договор составлен на одном листе, оснований полагать, что ФИО1 и ФИО12 при проставлении подписи в договоре (на второй странице) не были ознакомлены с условиями договора не имелось.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора поручительства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по договору займа, суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФИО11 «Орловский» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330,395,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО11 «Орловский» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение за пользование суммой долга и пени, начисляемые на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора займа, ФИО1, ФИО4 к ООО «ФИО11 «Орловский» о признании незаключенным договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.