Решение по делу № 2-834/2022 от 14.12.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №2-834/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001462-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы следующим.

01.04.2020 между истцом и Юридической группой «STZ CONSULTING» в лице ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг №<...>. Предметом соглашения выступало оказание юридических услуг по консультации (устные), правовой анализ ситуации, выбор стратегии и подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО3, подготовка и направление претензии ответчику, подготовка и подача иска в суд, а также (участие в суде первой инстанции) не зависимо от количества судебных заседаний, до получения решения суда первой инстанции. При необходимости предоставление всех необходимых пояснений, жалоб, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.

Стоимость услуг по договору составляла 50000 рублей в соответствии с п.3 Соглашения.

Согласно п.4 указанного соглашения, расходы по оплате доверенности, государственной пошлины и прочих сборов не входят в стоимость услуг и оплачиваются отдельно.

Данное соглашение ФИО1 было заключено в письменной форме, а именно ответчик в его адрес по электронной почте направил соглашение, ФИО1 его распечатал, подписал и посредством почты направил ответчику. Ответчик, так же подписал данное соглашение, сфотографировал его и направил истцу.

На неоднократные запросы о направлении ФИО1 подписанного соглашения на бумажном носителе, ответчик не ответил.

Как истцу стало известно в последующем из реквизитов ответчика (ИНН, ОГРН), фактически указанное соглашение заключено с ИП ФИО2

01.04.2020 ФИО1 было уплачено ответчику 20000 рублей, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона и историй операций по его дебетовой карте.

03.04.2020 ФИО1 было уплачено ответчику 30000 рублей, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона и историй операций по его дебетовой карте.

Кроме того, 30.04.2020 ФИО1 было уплачено ответчику 32200 рублей, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона и историй операций по его дебетовой карте за проведение оценки в рамках гражданского дела, о необходимости данной оценки истцу было сообщено ответчиком.

Таким образом, всего по договору ФИО1 было уплачено 82200 рублей.

При заключении соглашения конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

ФИО1 неоднократно созванивался с ответчиком ФИО2 с намерением уточнить о ходе рассмотрения гражданского дела 2-78/2021. Ответчик его заверял, что все хорошо, принято решение в их пользу. При этом само решение суда ответчиком истцу не предоставлялось. ФИО1 стало известно, что решением Измайловского районного суда г.Москвы от 17.06.2021 по делу №2-78/2021 их требования удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость обжаловать данное решение в апелляционном порядке. Ответчик перестал выходить на связь, апелляционной жалобы он не подавал, кроме того из указанного решения следует, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и экспертиза в суд им представлена не была, которая была оплачена истцом в размере 32200 рублей. Ответчик самостоятельно отстранился от дальнейшего исполнения заключенного соглашения, не подал заявление о возмещении процессуальных издержек.

В связи с чем ФИО1 было принято решение отказаться от услуг ответчика и обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по его вопросу требовала безотлагательной работы.

В связи с этим решением, а также в связи с тем, что услуги ответчиком ему не оказаны надлежащим образом (в нарушение соглашения, не приняты все меры для достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента, а именно, не подготовлено и не подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, отсутствие представительства в судебных заседаниях, не подана апелляционная жалоба по делу), ФИО1 23.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении соглашения и возврате ему ранее уплаченных денег в сумме 82200 рублей Претензию ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, истец вправе отказаться от заключенного с ответчиком соглашения. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как оказание юридической помощи ответчиком свелось только к подготовке искового заявления в суд (в иске указаны положения закона, которые не применимы к правоотношениям сторон, что отражено в решении суда), больше никакие услуги ему по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом его ситуации ФИО1 не предоставлялись, интересы его дочери не представляли и не защищали, в связи с чем уплаченная им по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 2466 руб. в сутки (<...>% от 82200 руб.), исчисляется с 29.04.2022 (срок хранения претензии истек 28.04.2022).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом, того, что с 29.04.2022 по 25.08.2022 прошло 119 дней и сумма неустойки составляет 293454 рублей (2466*119), что значительно превышает цену, уплаченную истцом ответчику, считает, что в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 82200 рублей.

Вследствие того, что претензию истца о расторжении договора и возврате ему денег в сумме 82200 руб. ответчик оставил без удовлетворения, ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению его интересов в суде.

Стоимость услуг определена в сумме 11000 руб., которые были ФИО1 оплачены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020, заключенное с Юридической группой «STZ CONSULTING» в лице ФИО2. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 82200 рублей, уплаченные истцом по соглашению об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 82200 рублей. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 рублей. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Фролову М.С.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца Фролов М.С., действующий на основании ордера №<...> от 12.09.2022, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020 заключенное с Юридической группой «STZ CONSULTING» в лице ФИО2. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 82200 рублей, уплаченные истцом по соглашению об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 82200 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица на стороне истца ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему отзыву с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

01.04.2020 между ФИО2 (Исполнитель) и истцом действительно было заключено соглашение об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020 в рамках которого, Исполнитель принимает обязательства оказать комплекс юридических услуг дочери Истца - ФИО3 Согласно заключенному соглашению Истцом произведена оплата услуг Исполнителя двумя частями в общей сумме 50000 рублей.

30.04.2020 истцом дополнительно по согласованию сторон оплачена услуга - подбор экспертного учреждения, выезд специалиста по адресу проживания ФИО3, фотосъемка состояния квартиры. Услуга оказана в рамках п.4 Соглашения об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020 на общую сумму 30000 рублей.

В рамках исполнения принятых обязательств по договору Истец получал всю необходимую информацию о подготовке и подаче документов в суд, о ходе судопроизводства, что подтверждается самим ФИО4 в своей жалобе.

Довод истца о том, что Исполнитель отстранился от подготовки и подачи апелляционной жалобы является неосновательным, так как в рамках заключенного соглашения, участие Исполнителя на стадии апелляции не предусмотрено, как и сама подготовка апелляционной жалобы.

Истец указывает в жалобе, что Исполнителем не оказана услуга в виде представительства интересов в судебных заседаниях. Однако, данное указание является ошибочным. ФИО2 не пропущено ни одно судебное заседание, заявлены все необходимые ходатайства, заявления, отводы и возражения. Вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей лица осуществлявших ремонтно-строительные работы в квартире ФИО3, а также эксперт. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний, а также иными лицами участвовавших при рассмотрении гражданского дела.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредство направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ. В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептировании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу статьи 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.04.2020 между Юридической группой «STZ CONSULTING» в лице ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг 78-04/2020, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту правовых интересов Клиента: консультация (устная, письменная), правовой анализ ситуации, выбор стратегии и подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и иных документов необходимых для обращения в судебные органы, представление интересов ФИО3 (участие в суде первой инстанции) не зависимо от количества судебных заседаний, до получения решения суда первой инстанции. При необходимости представление всех необходимых пояснений, жалоб, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента (п.1 Соглашения л.д.5-6).

Согласно п.2 Соглашения стоимость услуг Исполнителя составила 50000 рублей. На момент заключения соглашения, клиент производит оплату в сумме 20000 рублей. Остаток денежных средств в размере 30000 рублей клиент обязуется произвести в срок до 03.04.2020.

Согласно п.4 Соглашения расходы по оплате доверенности, государственной пошлины и прочих сборов не входит в стоимость услуг Исполнителя и оплачиваются Клиентом отдельно.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема оказания услуг (п.11 Соглашения).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 25.08.2022 №<...> ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2016, вид деятельности: деятельность в области права (л.д.8-10).

Согласно детализации операций по основной карте: <...> ФИО1 было уплачено ответчику 01.04.2020 - 20000 рублей, 03.04.2020 - 30000 рублей, 30.04.2020 - 32200 рублей (л.д.21-23).

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ООО «<...>» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №<...> на ремонтно-отделочные работы от 04 марта 2020 г., заключенный между ФИО3 и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО3 104177 руб. 20 коп., оплаченные по договору, 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 30000 руб., а всего взыскать 149177 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4321 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «<...>» к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<...>» 56879 руб. 08 коп. в качестве расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ООО «<...>» 23120 руб.92 коп. в качестве расходов по проведению экспертизы (л.д.13-17).

По данному делу состоялось 10 судебных заседаний - 29.07.2020, 25.08.2020, 15.09.2020, 02.10.2020, 29.10.2020, 24.11.2020, 22.04.2021, 12.05.2021, 27.05.2021, 17.06.2021.

ФИО2 - представитель истца ФИО3 принимал участие в трех судебных заседаниях - 24.11.2020 (л.д.70), 12.05.2021 (л.д.64-68), 27.05.2021 (л.д.61-63).

08.11.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой выслать ему договор об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020 оформленный надлежащим образом, а также предоставить отчет о проделанной работе (л.д.11).

23.03.2022 истцом ФИО1 в адрес Юридической группы «STZ CONSULTING» была направлена претензия о расторжении cоглашения об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020 и возврате ему выплаченной суммы в размере 82200 рублей (л.д.24).

Ответ на претензию получен не был.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для расторжения соглашения об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020, заключенного с Юридической группы «STZ CONSULTING» в лице ФИО2, поскольку, исходя из условий соглашения от 01 апреля 2020 года можно сделать вывод, что соглашение №<...> от 01.04.2020, оно уже было расторгнуто по соглашению сторон. Также, изучив представленные документы, суд считает, что ответчик свои обязательства по соглашению от 01.04.2020 исполнил в полном объеме - составил исковое заявление, возражения на встречное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Измайловском районном суде г.Москвы по гражданскому делу №2-78/2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 24.11.2020, от 12.05.2021, от 27.05.2021.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в сумме 82200 рублей, уплаченных истцом по соглашению об оказании юридических услуг №<...> от 01.04.2020, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно скриншоту с мобильного телефона (л.д.19-20), истории операций (л.д.22-23) истец уплатил ответчику за оказание юридических услуг 01.04.2020 - 20000 рублей, 03.04.2020 - 30000 рублей. Указанная сумма предусмотрена соглашением.

Кроме того, истцом ответчику была уплачена сумма в размере 32200 рублей за проведение оценки в рамках гражданского дела №<...>, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона (л.д.18) и историей операций (л.д.21).

Однако, ответчиком не было представлено доказательств проведения оценки.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2020 (л.д.73) ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем ответчика ООО «<...>».

Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании 24.11.2020 (л.д.70) против назначения экспертизы не возражал, возражал только против предложенных экспертных учреждений и просил суд выбрать экспертное учреждение.

Из решения Измайловского районного суда г.Москвы от 17.06.2021 (л.д.13-17) следует, что определением Измайловского районного суда г.Москвы от 24.11.2020 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<...>». Вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, было определено решить при разрешении дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32200 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 16100 рублей из расчета: (32200 руб./2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение требований потребителя о возврате суммы в размере 82200 рублей.

Согласно п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Таким образом, начисление неустоек не производится с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из расчета, представленного истцом, следует, что расчет неустойки произведен в период с 29.04.2022 по 25.08.2022, то есть в период действия моратория.

С учет изложенного, суд считает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции серии <...> ФИО1 оплачено адвокату Фролову М.С. за составление искового заявления о расторжении соглашения и взыскании денежных средств, представительство в суде в сумме 11000 рублей (л.д.28).

В ходе рассмотрения дела адвокатом проведена следующая работа: 25.08.2022 - составление искового заявления, 27.09.2022, 22.11.2022, 14.12.2022 - участие в судебном заседании.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.

Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 судом частично удовлетворены, истец понес судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, однако размер заявленных к взысканию судебных расходов в общей сумме 11000 рублей суд находит завышенным.

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, представительства в суде до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1166 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...>, денежные средства в размере 32200 рублей, штраф в размере 16100 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 53300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-834/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко