Дело № 2-732/2025 (2-4037/2024)
УИД 55RS0006-01-2024-005850-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к Т.Н.Х., Т.А.Л. об устранении нарушений права пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Т.Н.Х., Т.А.Л. к К.В.В. о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, о внесении изменений о местоположений границ и площади земельных участков, об установлении фактических границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. обратился с иском к Т.Н.Х., Т.А.Л. об устранении нарушений права пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. Его участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, который принадлежит ответчикам. Согласно заключению кадастрового инженера К.М.А., установлено, что фактическое ограждение, разделяющее на местности смежных земельные участки с кадастровым номерами: № и №, расположено не соответствии со сведениями ЕГРН, а именно: ответчиками размещен деревянный забор с заступом на земельный участок истца с западной стороны на № м., а также ответчиками размещено металлическое строение (гараж) с заступом на участок истца с восточной стороны на № м. тем самым нарушены установленные в соответствии с земельным законодательством границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, ответчиками нарушена смежная граница земельных участков, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшена, фактическое расположение ограждения и металлического строения (гаража) не соответствует установленной границы земельных участков, чем нарушены права истца пользоваться принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его площадью. Переговоры с ответчиками относительно переноса указанных забора и металлического строения (гаража) к согласию ответчиков устранить нарушения прав истца не привели.
На основании уточненного иска просил устранить нарушения прав пользования истца К.В.В. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л., обязанности в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: перенести ограждение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установив его по смежной границе земельных участков, содержащейся в государственном кадастре в соответствии со следующими характерными точками координат: от точки с координатами №; № до точки с координатами №; №, перенести металлическое строение (гараж), установив его в соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 СП № на расстоянии не менее одного метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в государственном кадастре в соответствии со следующими характерными точками координат: от точки с координатами №; № до точки с координатами №; № в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. в пользу К.В.В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда /л.д.117-118 том1/.
14.11.2024 по делу было принято заочное решение, которым исковые требования К.В.В. были удовлетворены в полном объеме.
На основании определения суда от .... заочное решение от .... было отменено, производство по делу возобновлено.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец, заявленные исковые требования уточнил, просил устранить нарушение права пользования истца К.В.В. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путем: внесения следующих изменений характерных точек координат в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес
Исключить из границ земельного участка характерные точки координат
Номер точки
X
V
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Добавить в границы земельного участка характерные точки координат
Номер точки
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес
Внесения следующих изменений характерных точек координат в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес
Исключить из границ земельного участка характерные точки координат
Номер точки
X
У
№
№
№
№
№
№
Добавить в границы земельного участка характерные точки координат
Номер точки
X
V
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес
Внесения следующих изменений характерных точек координат в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес
Исключить из границ земельного участка характерные точки координат
Номер точки
X
у
№
№
№
Добавить в границы земельного участка характерные точки координат
Номер точки
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес.
Возложения на ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. обязанности перенести вспомогательное строение (навес), на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Возложения на ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. обязанности установить ограждение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сетчатым ограждением либо визуально проницаемое ограждение другого типа, от точки № до точки №.
Возложения на ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. обязанности оборудовать кровлю вспомогательного строения (навеса) системой водоотведения и снегозадержания со стороны смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок (до ....), взыскать с ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. в пользу истца К.В.В. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда /л.д.5-6 том3/.
От Т.А.Л., Т.Н.Х. поступило встречное исковое заявление, в котором просили суд, согласно заключению эксперта от ...., принять к производству встречное исковое заявление; признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельных участков:
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, реестровой ошибкой.
3. В сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельных участков:
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, внести следующие изменения:
Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка №
Исключить точки:
Номер точки
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Добавить точки:
Номер точки
X
V
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м.
Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 55:36:050103:134:
Исключить точки:
Номер точки
X
У
№
№
№
№
№
№
Добавить точки:
Номер точки
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 617 кв.м.
Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 55:36:000000:170106
Исключить точки:
Номер точки
X
У
5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м.
4. Сохранить в существующем виде и местоположении объект вспомогательного использования: навес, представляющий собой конструкцию из металлических труб и уголков, обшитый металлическими профилированными листами, частично вставками из поликарбоната, устроенного между жилым домом и забором из металлического профилированного листа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес /л.д.214-217 том2/.
Истец (ответчик) К.В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца (представитель ответчика) К.В.В. - Д.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление с учетом их уточнения удовлетворить. Не согласился с выводами эксперта, просил назначить повторную экспертизу. Во встречном исковом заявлении просил отказать.
Ответчик (истец) Т.Н.Х. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Считает, что эксперт дал полное и объективное заключение. Объект вспомогательного использования - навес, не угрожает жизни и здоровью окружающим людям, а также не нарушает прав истца. Просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления. Пояснила суду, что с мужем они намерены огородить свой участок сеткой рабицей в той части земельного участка, где в настоящее время отсутствует забор.
Представитель ответчика (истца) Т.Н.Х. – М.Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.
Представители третьих лиц СНТ «Нефтяник», Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 301,304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу данных в пунктах 2,52,53,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2015 №1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
На основании п.1 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:
1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;
2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;
3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.
Согласно п.1,3 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О государственной регистрации недвижимости» Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст.61. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу указанного Закона сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Реестровая ошибка - это ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"): межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером; иных документов, которые поступили, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.
Главой 7 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Земельный участок в понимании п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Материалами дела установлено, что К.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, является Т.А.Л.
Т.А.Л. и Т.Н.Х. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес /л.д. 36, 37 том1/.
Согласно заключению кадастрового инженера К.М.А. установлено, что фактическое ограждение, разделяющее на местности смежные земельные участки с кадастровым номерами: № и № расположено не в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно: в виде деревянного забора с заступом на земельный участок № с западной стороны на № м., и в виде металлической стены строения с восточной стороны на № м. тем самым нарушая, установленные в соответствии с земельным законодательством границы земельного участка с кадастровым номером №.
К.В.В.. заявлено о том, что его права на пользование принадлежащим ему земельным участком нарушено ответчиками.
Со стороны К.В.В. было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.
Т.А.Л., Т.Н.Х. не возражали против проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Представили свое ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в котором указали на то, что спор возник в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ставшей следствием, в том числе реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №. Принимая во внимание вышеуказанные противоречия в местоположении земельного участка с кадастровыми номерами № и №, отраженных в сведениях ЕГРН, они лишены возможности доказывания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, поскольку требуются специальные познания /л.д.176 том 1/.
Определением Советского районного суда г. Омска от 14.02.2025 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению, представленному ООО ЦПП «Цитадель», установлено следующее:
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес».
участок № отображены на схеме №. Фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес отображены на схеме №. Фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м.
Фактические границы земельных участков определялись на местности по существующим заборам, строениям.
Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными. На местности не пересекаются. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором с четырех сторон, расположен в сложившейся части садоводства, прав смежных землепользовании не нарушает, Земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет.
Земельный участок с кадастровым номером № граничит с участками с кадастровыми номерами №, №, № и аллеей садоводства.
Земельный участок с кадастровым номером № граничит с участками с кадастровыми номерами №, №, № и аллеей садоводства.
На схеме № фактические границы исследуемого участка сопоставлены с данными Единого государственного реестра недвижимости.
При сопоставлении фактических границ земельных участок со сведениями ЕГРН установлено, что данные не соответствуют друг другу.
На схеме № отображено пересечение между спорными участками, однако экспертом установлено, что участки с кадастровыми номерами №, №, сдвинуты в пространстве (по документам). Смешение в пространстве видно по смежным участкам, по их фактическим границам и внесенным в ЕГРН.
Анализируя материалы дела, экспертом было установлено, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена ошибка в вычислении координат и площади указанных земельных участков. Смешение в пространстве видно по смежным участкам, по их фактическим границам и внесенным в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и внесен в ЕГРН по фактическим границам и подтверждает в том числе ошибку в границах № и №, внесенных в ЕГРН.
Формирование земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году осуществлено со смещением в пространстве. На схеме № отображены смежные границы, которые совпали и по факту и по ЕГРН. Вариант исправления участков изложен в ответе на третий вопрос.
Эксплуатационная надежность хозяйственные постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП № «несущие и ограждающие конструкции», ст.7 главы 2 ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пригодна для эксплуатации.
Хозяйственная постройка ответчика возведена без отступа от границы земельных участков, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019 /л.д.160-210 том2/.
Выявленное нарушение относятся к рекомендуемым требованиям добровольного применения, устранение несоответствия не требуется /л.д.211-213 том2/.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Кроме того, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, представлено заключение специалиста (рецензия) № ООО «Альтернатива» от ...., подготовленное специалистом М.В.В.
К представленному в материалы дела вышеуказанному заключению (рецензии на экспертное заключение), поступившее со стороны истца, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку представляет собой частное мнение о результатах экспертизы других специалистов, не исследовавших материалы дела, не выезжавших на место, и не предупрежденных в установленном порядке о даче заведомо ложного заключения.
В ходатайстве о проведении повторной экспертизы истцу отказано, поскольку само по себе несогласие заявителя жалобы с заключением судебной экспертизы не влечет необходимости проведения повторной экспертизы и не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
В силу ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ на рассмотрение суда передаются те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.
Из содержания заключения эксперта следует, что границы земельных участков сторонами согласованы не были.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявленные исковые требования уточнил /л.д.5-6, том 3/.
От Т.А.Л., Т.Н.Х.. поступило встречное исковое заявление /л.д.214-217 том2/.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом только в случае установления границ принадлежащих и истцу и ответчикам (путем исправления реестровой ошибки) земельных участков, с учетом их согласования со всеми смежными землепользователями. Только при установлении границ земельных участков сторон, возможно, определить, являются ли они смежными, имеет ли место наложение фактических границ земельного участка истицы (с учетом установленного ею забора) на юридические границы земельных участков ответчиков, требуется ли перенос забора и в каких точках.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.А. суду пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресуадрес. Вступила в наследство в 2021 году, участок достался от отца, а ему участок стал принадлежать с 1962-1963 г. Т.А.Л. и Т.Н.Х. приходятся ей соседями. Забор они не меняли, ремонт не делали. От прошлых хозяев им остался навес, который был сделан сначала из дерева, использовали его как зону отдыха. Конфликтов между ней и ее соседями нет. Она также делала межевание своего земельного участка.
Свидетель К.И.И. допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с Т.А.Л. и Т.Н.Х. около 20 лет. Земельный участок Т купили в 2010 году. Изначально там стоял дом, имелся навес, который был сделан из дерева, а также был деревянный забор.
При повторном допросе свидетеля С.А.А. в судебном заседании, свидетель суду пояснил, что забор между её участком и участком Т стоит со дня основания СНТ. Они тоже делали межевание, не возражала против изменения точек границ участка в ЕГРН.
На основании вышеизложенного, учитывая конфликтную ситуацию между собственниками, которые не смогли урегулировать спор мирным путем, с учетом пояснений свидетелей, заключения эксперта, суд приходит к выводу о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (№), № (№), № (аллея), расположенными по адресу: адрес реестровой ошибкой и возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (№), № (№), № (аллея) в части наложения границ с земельным участком № (№), № (№), № (аллея);
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости:
1) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №:
Исключить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Добавить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № определить № кв.м.
2) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №
Исключить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
Добавить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № определить № кв.м.
3) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 55:36:000000:170106:
Исключить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № определить № кв.м.
Обязать ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. в срок до .... обязанность установить часть ограждения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сетчатым ограждением (сетка рабица) между точками н7 и н6 согласно схеме земельного участка № Экспертного заключения ООО «Центр правовой помощи «Цитадель»» от ...., с чем согласилась в судебном заседании ответчик Т.Н.Х.
Относительно требований истца о возложении на ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. обязанности перенести вспомогательное строение (навес), на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; возложения на ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. обязанности оборудовать кровлю вспомогательного строения (навеса) системой водоотведения и снегозадержания со стороны смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии с положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается в том числе и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса/переноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Доводы истца о том, что спорный объект нарушает его права и его необходимо сдвинуть на 1 м от забора, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательства существенных нарушений, допущенных при его возведении, не позволяющим сохранить спорную постройку в существующем виде и местоположении, истцом в материалы дела, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлены.
Суд пришел к выводу о сохранении в существующем виде и местоположении объекта вспомогательного использования: навес, представляющий собой конструкцию из металлических труб и уголков, обшитый металлическими профилированными листами, частично вставками из поликарбоната, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес Суд отмечает, что установка водосточной системы, необходимой, по мнению истца, для отведения атмосферных осадков с участка истца, в настоящем случае излишне, поскольку расположение ската крыши (наклон) вспомогательного строения направлен в сторону земельного участка ответчиков, спорная постройка возведена в границах земельного участка ответчиков.
Кроме того, К.В.В. в своем уточнённом исковом заявлении просит в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчиков Т.Н.Х. и Т.Н.Л. в свою пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч. 3 ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок – до ...., взыскать с ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. в пользу истца К.В.В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки не исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.В. удовлетворить частично, встречные исковые требования Т.Н.Х., Т.А.Л. к К.В.В. удовлетворить.
Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (№), № (№), № (аллея), расположенными по адресу: адрес реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (№), № (аллея) в части наложения границ с земельным участком № (№), №), № (аллея).
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости:
1) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №
Исключить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Добавить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № определить № кв.м.
2) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №
Исключить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
Добавить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № определить № кв.м.
3) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №:
Исключить точки:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № определить № кв.м.
Обязать ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. в срок до .... обязанность установить часть ограждения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сетчатым ограждением (сетка рабица) между точками № и № согласно схеме земельного участка № Экспертного заключения ООО «Центр правовой помощи «Цитадель»» от .....
В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчиков Т.Н.Х. и Т.А.Л. в пользу истца К.В.В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки не исполнения решения суда.
Сохранить в существующем виде и местоположении объект вспомогательного использования: навес, представляющий собой конструкцию из металлических труб и уголков, обшитый металлическими профилированными листами, частично вставками из поликарбоната, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес.
В удовлетворении остальных требований К.В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «14» августа 2025 года.