К делу № 2-7520/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007761-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «ТЕРРА» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТЕРРА» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2019 между учредителем ООО «ТЕРРА» ФИО2 и ООО «ТЕРРА» был заключен договор займа №1 от 25.06.2019, что подтверждается оригиналами 24-х квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ответчиком. Истец предоставил денежные средства по договору займа на общую сумму 1 579 257, 41 рублей за период с 01.07.2019 по 25.10.2019 посредством периодических платежей. ООО «ТЕРРА» заемные денежные средства до настоящего времени не возвратило. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу №А32-3167/2021-20/53-Б истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ». В настоящее время согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 процедура реализации имущества ФИО2 продлена до 19.12.2022. 07.07.2022 финансовый управляющий в целях возврата заемных денежных средств направил в адрес ООО «ТЕРРА» требование о погашении задолженности по договору займа. Согласно отчету о доставке письма 13.08.2022 оно возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1 от 25.06.2019 в размере 1 990 660, 45 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 1 579 257, 41 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 336 905, 79 рублей, проценты за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 74 151, 11 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 346, 14 рублей; взыскать за период с 14.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, возникшего из договора займа №1 от 25.06.2019: проценты за пользование суммой займа, проценты за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа, проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЕРРА» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.06.2019 между учредителем ООО «ТЕРРА» ФИО2 и ООО «ТЕРРА» был заключен договор займа №1 от 25.06.2019.

Истец предоставил денежные средства ответчику по договору займа на общую сумму 1 579 257, 41 рублей за период с 01.07.2019 по 25.10.2019 посредством периодических платежей.

Передача денежных средств подтверждается выданными истцу ООО «ТЕРРА» квитанциями к приходным кассовым ордерам №19 от 31.08.2019 на сумму 120 000 рублей, №18 от 23.08.2019 на сумму 7 950 рублей, №7 от 15.07.2019 на сумму 4 945, 21 рублей, №8 от 19.07.2019 на сумму 15 000 рублей, №14 от 02.08.2019 на сумму 145 000 рублей, №15 от 09.08.2019 на сумму 9 000 рублей, №17 от 14.08.2019 на сумму 20 000 рублей, №16 от 09.08.2019 на сумму 5 987, 40 рублей, №5 от 10.07.2019 на сумму 116 050 рублей, №6 от 14.07.2019 на сумму 270 000 рублей, №1 от 01.07.2019 на сумму 95 000 рублей, №4 от 06.07.2019 на сумму 155 000 рублей, №11 от 30.07.2019 на сумму 7 950 рублей, №12 от 31.07.2019 на сумму 203 000 рублей, №9 от 20.07.2019 на сумму 10 000 рублей, №1 от 25.06.2019 на сумму 138 000 рублей, №23 от 01.10.2019 на сумму 125 000 рублей, №1 от 25.06.2019 на сумму 5 987, 40 рублей, №25 от 17.10.2019 на сумму 1 500 рублей, №26 от 25.10.2019 на сумму 7 950 рублей, №21 от 11.09.2019 на сумму 2 000 рублей, №20 от 10.09.2019 на сумму 5 987, 40 рублей, №13 от 01.08.2019 на сумму 100 000 рублей, №22 от 25.09.2019 на сумму 7 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу №А32-3167/2021-20/53-Б истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В настоящее время согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 процедура реализации имущества ФИО2 продлена до 19.12.2022.

07.07.2022 финансовый управляющий в целях возврата заемных денежных средств направил в адрес ООО «ТЕРРА» требование о погашении задолженности по указанному договору займа.

Согласно отчету о доставке письма 13.08.2022 оно возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по договору займа №1 от 25.06.2019 и возврату денежных средств в установленный срок истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа №1 25.06.2019 в размере 1 579 257, 41 рублей.

Вышеназванным договором займа предусматривалась уплата ответчиком процентов.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, - с применением ставки в процентах годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных по договору займа №1 от 25.06.2019 за период с 02.08.2019 по 13.09.2022 (1 139 дней) в размере 336 905, 79 рублей.

Представленный расчет проверен и принимается судом.

Поскольку в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании предусмотренных договором займа процентов в размере 336 905, 79 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат основного долга по договору займа и несвоевременный возврат процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, проценты за несвоевременный возврат суммы займа составили 346, 14 рублей и проценты за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа составили 74 151,11 рублей за период с 02.08.2019 по 13.09.2022.

Суд признает представленный расчет верным, сумма процентов соразмерна нарушенному обязательству, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 346, 14 рублей и процентов за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 74 151,11 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 9, 5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 579 257, 41 рублей, и по процентам в размере 336 905, 79 рублей, начиная с 14.09.2022 по день фактического возврата займа включительно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 16.09.2022 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В связи с чем, с учетом ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 16 096, 30 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 731 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «ТЕРРА» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 с ООО «ТЕРРА» денежные средства по договору займа № 1от 25.06.2019 в размере 1 990 660, 45 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕРРА» в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 проценты за пользование займом в размере 9, 5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 579 257, 41 рублей, и по процентам в размере 336 905, 79 рублей, начиная с 14.09.2022 по день фактического возврата займа включительно.

Взыскать с ООО «ТЕРРА» в местный бюджет госпошлину в размере 9 731 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022.