Дело № 2а-3257/2025

УИД 24RS0040-01-2025-003493-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием (посредством видеоконференц-связи) представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФНС по Красноярскому краю ФИО2, представителя административного ответчика МИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю о признании решений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в обоснование указав, что решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю в отношении ФИО4 ИНН: <***> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о котором истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что ФИО4 не представил первичную декларацию ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией в 2023 году объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ: а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки 6500000 руб., кадастровая стоимость с учетом понижающего коэффициента 0.7 руб. - 13612130.86 руб. В рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес ФИО4 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/ земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год 2023. Требование налогоплательщику направлено по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком ФИО4 декларация по налогу на доходы физических лиц по ф.3- НДФЛ за год 2023 с приложением копий подтверждающих документов не представлены. Налоговый орган решил привлечь ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку и штраф: сумма НДФЛ к уплате в 2023 году от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2023 год - 1119577 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма штрафа за непредставление декларации за 2023 год - 5248,04 руб., сумма штрафа за неуплату или неполную уплату налога - 6997,35 руб. (с учетом снижения на основании п.1 ст.112 НК РФ).

Не согласившись с решением налогового органа, административный истец обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую налоговую инспекцию. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №/и от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Вышеуказанное решение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С решениями административных ответчиков ФИО4 не согласен, поскольку ФИО4 являлся единственным участником ООО ПО Талнахэнерго «Центр энергосберегающих технологий и аудита» ИНН <***>, которое по решению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита». А так же являлся его исполнительным органом - директором. ООО ПО Талнахэнерго «Центр энергосберегающих технологий и аудита» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрело недвижимое имущество - здание корпуса главного бетонного завода (инв. №), общей площадью 2453,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО ПО Талнахэнерго «Центр энергосберегающих технологий и аудита».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и его участником был заключен договор купли - продажи Здания главного корпуса бетонного завода. Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.1 Договора купли-продажи составила 5 млн. рублей. Оплата была проведена в кассу Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Недвижимое имущество было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО4 заключен договор №1- ЗКГБЗ/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, в который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части номера, даты договора, а также порядка оплаты. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно акту приема-передачи в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало, а ФИО4 принял ДД.ММ.ГГГГ 5-этажное здание главного корпуса бетонного завода с кадастровым номером 24:55:0000000:41376, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2453,5 кв.м. Данные сведения сторонами при подписании дополнительного соглашения не менялись, являются достоверными и содержатся в реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору купли-продажи согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения задолженности перед ФИО4 является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №1- ЗКБЗ/2010. В свою очередь основанием возникновения задолженности ФИО4 перед Обществом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКГБЗ/2014 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита», единственным учредителем которого являлся ФИО4, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС №23 по Красноярскому краю (недействующее юридическое лицо). Регистрация права собственности налогоплательщика была проведена ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу решения Норильского городского суда по делу № 2а-806/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к регистрирующему органу о признании отказа в регистрации права собственности незаконным.

При принятии оспариваемого решения, налоговым органом не было установлено, что правопреемником имущества и имущественных прав, принадлежащих обществу и распределяемых при его ликвидации, является учредитель, собственник ликвидированного общества (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким лицом может быть как физическое, так юридическое лицо (п. 1 ст. 7 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Права участника общества определены в статье 8 Закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ. Участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в соответствии со ст. 58 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Имущество организации - Здание бетонного завода было распределено в пользу единственного участника ФИО4 Таким образом в срок владения ФИО4 имущества включается срок владения этим имуществом его организации, в которой он являлся единственным собственником и участником. Согласно сведениям из ЕГРН собственником здания являлся ООО ««Центр энергосберегающих технологий и аудита», участником которого являлся ФИО4, в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, оно лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности. Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права ФИО4, лишает его права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица.

Деятельность ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то следует применить аналогию права. В соответствии с п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям участникам, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Положения ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст.21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности. Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В соответствии со ст. 58 «Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками» Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изменениями от 23.07.2013) «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Статьей 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку положения п.7 ст.63 ГК РФ. 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, можно сделать вывод о том, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц. Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Поскольку юридическое лицо - ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не имеется, то у ФИО4 как единственного учредителя (участника) - физического лица ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, он является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи. И является единственным собственником исключенной из реестра организации, то есть является единственным собственником всего имущества, которое принадлежало организации.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 31.05.1999 № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков» в п. 7 разъяснил, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии. Однако данный пункт исключен (специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», №11 (ч. 2), 2003). Таким образом, с 2003 г. в налоговом законодательстве допускается применение по аналогии норм гражданского законодательства. По мнению административного истца, в срок владения объектом ФИО4 входит срок владения объектом ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита» на основании сингулярного правопреемства в соответствии с нормами гражданского законодательства, которые по аналогии применяются в налоговом законодательстве, так как он являлся единственным собственником и участником Общества. Следовательно, общий срок владения имуществом ФИО4 исчисляется с момента его приобретения организацией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, - с даты регистрации недвижимого имущества ООО ПО Талнахэнерго «Центр энергосберегающих технологий и аудита» права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, даты прекращения права собственности ФИО4 Объект недвижимости не использовался им в предпринимательской деятельности, владел он им как собственник более 5 лет, поэтому у него не возникло обязанности по предоставлению декларации после продажи объекта и не возникла обязанность по оплате НДФЛ с продажи.

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №/и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить административные исковые требования по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указал, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 85 НК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение объектам недвижимости (здания), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее - спорное имущество), право собственности на которое возникло у административного истца - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный объект находился в собственности у административного истца менее минимального предельного срока. В связи с непредставлением ФИО4 в установленный законодательством срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, инспекцией обоснованно в порядке пункта 1.2 статьи 88 НК РФ произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости, на основании которого проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу положений пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение. В целях соблюдения законных интересов, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 100, пунктом 2 статьи 101 НК РФ, Управлением инициировано предоставление дополнительной возможности ФИО4 ознакомления с результатами камеральной налоговой проверки, предоставления возражений, иных документов, а также участия при рассмотрении материалов проверки и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, реализовано право участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, апелляционной жалобы, а также представить объяснения и дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ акт №, вручен лично ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. В Личном кабинете ФИО4 размещено приглашение от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и доводов, изложенных в жалобе. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 - ФИО1 представлены копии документов в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика состоялось ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения материалов апелляционной жалобы на решение № и материалов проверки, имеющих непосредственное отношение к предмету обжалования, Управление, руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ, отменило решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и приняло новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно оспариваемому решению Управления ФИО4 правомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку установлено, что ФИО4 в 2023 году реализован объект недвижимого имущества, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ (менее 5 лет). В связи с тем, что декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2023 год ФИО4 не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ, на основании автоматизированного расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год. На дату составления акта № декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год и подтверждающие документы не представлены. По результатам камеральной налоговой проверки на основании имеющихся у налогового органа документов (информации) сумма НДФЛ к уплате за 2023 год с учетом имущественного налогового вычета в размере понесенных расходов на приобретение недвижимого имущества составляет 1 119 577 рублей. На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ НДФЛ в размере 1 119 577 рублей подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер штрафных санкций с учетом применения положений ст.112, 114 НК РФ составил: 5 248,04 рубля (167 937 рублей / 32) за непредставление декларации по форме 3-НДФЛ; 6 997,35 рублей (223 915 / 32) за неуплату налога в установленный срок.

В части доводов административного истца о необходимости исчисления срока владения объектом недвижимого имущества с даты возникновения права собственности у ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита», исключенного из Единого реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в котором ФИО4 являлся единственным участником и директором (ДД.ММ.ГГГГ) либо с даты заключения с обществом договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика полагал их несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Действующим законодательством не предусмотрено иного момента возникновения права собственности у участника исключенного из ЕГРЮЛ общества, помимо момента государственной регистрации права собственности за таким участником. Таким образом, для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности. Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-36398562 государственная регистрация прекращения у общества и перехода к ФИО4 права на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору №КГБЗ/2010 купли-продажи отдельно строящегося нежилого здания. Представленные ФИО4 копии документов, в том числе договор купли- продажи отдельно строящегося нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате, соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ не изменяют указанных выводов. Обстоятельства, препятствующие возможности соблюдения минимального предельного срока владения спорным имуществом с целью освобождения от уплаты НДФЛ, в том числе путем оформления спорного имущества в собственность в более ранние периоды не приведены. Юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении административного иска к УФНС по Красноярскому краю. Прекратить производство по делу в части административных исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО3 просила прекратить производство по делу в части требований истца к данному административному ответчику, поскольку ФИО4 воспользовался своим правом на обжалование решения инспекции, решение было отменено, ввиду чего перестало затрагивать права и интересы административного истца.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, оценив доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 приведенной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 приведенной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 23, пункта 1 статьи 207, статьи 209, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие от источников в Российской Федерации доход, признаваемый объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, обязаны исчислить и уплатить НДФЛ с такого дохода.

Физические лица в отношении доходов от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности физического лица менее минимального предельного срока владения объектом, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, самостоятельно исчисляют сумму НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом, в соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № открытое акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» передало в собственность ПО Талнахэнерго «Центр энергосберегающих технологий и аудита» (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ переименованное – ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита») недвижимое имущество – здание корпуса главного бетонного завода (инв. №), обще площадью 2453,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровый № вышеуказанному объекту недвижимого имущества присвоен ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты объект недвижимого имущества имел условный номер №. Адрес указанному объекту – <адрес>, был присвоен распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ЕГРН внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО ПО Талнахэнерго «Центр энергосберегающих технологий и аудита».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО4 был заключен договор купли - продажи указанного объекта недвижимого имущества - Здания главного корпуса бетонного завода. Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.1 договора купли-продажи составила 5 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части номера, даты договора, а также порядка оплаты. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно акту приема-передачи в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало, а ФИО4 принял ДД.ММ.ГГГГ 5-этажное здание главного корпуса бетонного завода с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 2453,5 кв.м. Оплата по договору купли-продажи согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения задолженности перед ФИО4 является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗКБЗ/2010. В свою очередь основанием возникновения задолженности ФИО4 перед Обществом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита», единственным учредителем которого являлся административный истец ФИО4, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС №23 по Красноярскому краю.

Согласно выписке, из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости государственная регистрация прекращения у Общества и перехода к ФИО4 права на спорное имущество – Здание главного корпуса бетонного завода - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору № купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, право собственности на которое возникло у административного истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента регистрации права собственности административного истца до даты отчуждения спорного объекта недвижимого имущества истекло менее пяти лет.

Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не оспаривается, что в установленном порядке налоговая декларация ФИО4 представлена в налоговый орган не была.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

На основании сведений, представленных в рамках статьи 85 НК РФ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговой инспекцией было установлено, что ФИО4 в 2023 году реализован объект недвижимого имущества, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Кодекса: <адрес>, кадастровый номер №, размер доли в праве 1/1, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, цена сделки - 6 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - 13 612 130,86 руб.

В связи с тем, что декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2023 год ФИО4 не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ, на основании автоматизированного расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год (далее - расчет).

В рамках проведения камеральной налоговой проверки на основании имеющихся у налогового органа документов (информации) в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговой орган декларации по форме 3-НДФЛ за год 2023.

Указанное требование направлено по адресу ФИО4 по почте заказным письмом и возвращено в инспекцию по истечению срока хранения. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год и подтверждающие документы ФИО4 не представлены.

По результатам камеральной налоговой проверки сумма НДФЛ к уплате за 2023 год с учетом имущественного налогового вычета в размере понесенных расходов на приобретение недвижимого имущества составляет 1 119 577 рублей, исходя из расчета: (13 612 130,86 рублей - 5 000 000 рублей) * 13%, где 13 612 130,86 рублей - кадастровая стоимость объекта (19 445 901,23 руб.) умноженная на понижающий коэффициент 0,7; 5 000 000 рублей - имущественный налоговый вычет в размере расходов, связанных с приобретением спорного имущества; 13% - ставка НДФЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ НДФЛ в размере 1 119 577 рублей подлежал уплате ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с указанным, за неуплату НДФЛ ФИО4 был начислен штраф, который составил 223915 руб. (1 119 577 рублей х 20%).

Также, в соответствии со ст. 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании ст. 119 НК РФ инспекцией ФИО4 была начислена сумма штрафа за непредставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год в размере 167937 руб. (1119577 руб. х 5% х 3 месяца).

Руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ налоговый орган учел смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые; незначительность просрочки, несоразмерность деяния тяжести наказания, отсутствие умысла на неуплату налога при совершении правонарушения, отсутствие недоимки по налогам. Размер штрафных санкций снижен в 32 раза, а именно: за несвоевременное представление декларации сумма штрафа снижена до 5248,04 руб., сумма штрафа за неуплату налога снижена до 6697,35 руб.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно постановлено привлечь ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено в срок уплатить вышеуказанные суммы недоимки и штрафов.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Не согласившись с решением МИФНС №25 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, приведя в ее обоснование доводы аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

УФНС России по Красноярскому краю решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №/И административному истцу указано по его доводам, что инспекцией обоснованно исчислена сумма НДФЛ, в связи с тем, что объект недвижимого имущества находился в собственности истца менее 5 лет, при этом отклонены доводы заявителя о том, что срок его владения спорным объектом недвижимого имущества надлежит исчислять с даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, оценив процедуру вынесения инспекцией оспариваемого решения, по доводам заявителя о ненадлежащем его уведомлении о проведении камеральной проверки и истребовании у него дополнительных документов, управление решило отменить решение инспекции, с целью соблюдения прав заявителя, предусмотренных пп.6,6 ст.100, п.2 ст.101 НК РФ. Заявителю представлена дополнительная возможность ознакомления с результатами камеральной проверки, предоставления возражений, иных документов, а также участия при рассмотрении материалов проверки и доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что решение МИФНС №25 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением УФНС России по Красноярскому краю, соответственно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части заявленных требований о признании незаконным решения МИФНС №25 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

Как следует из решения УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, управлением в соответствии с п.3 ст.140 НК РФ было принято новое решение о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением постановлено: начислить ФИО5 НДФЛ в размере 1 119 577 руб., также: за несвоевременное представление декларации штраф - 5248,04 руб., штраф за неуплату налога - 6697,35 руб.

Не соглашаясь с указанным решением, административный истец указывает на несогласие с выводами налогового органа о нахождении в собственности ФИО4 недвижимого имущества менее минимального срока (5 лет), полагает, что данный срок следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи. Также истец полагает, что поскольку он являлся единственным учредителем юридического лица, в собственности которого на дату прекращения деятельности находилось спорное движимое имущество, то не имеет правового значения дата регистрации перехода права собственности от данного юридического лица к административному истцу, поскольку в срок владения объектом ФИО4 входит срок владения объектом ООО «Центр энергосберегающих технологий и аудита» на основании сингулярного правопреемства в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, с данными доводами административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывалось выше, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, когда минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иного момента возникновения права собственности у участника исключенного из ЕГРЮЛ общества, помимо момента государственной регистрации права собственности за таким участником, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 Закона).

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей.

Из анализа норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» можно сделать вывод о том, что доля удостоверяет следующие права участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (статья 28 названного выше Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (пункт 4 статьи 23 и статьи 26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абзац 7 пункта 1 статьи 8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.

При указанных обстоятельствах суд находит ошибочным мнение административного истца о том, что срок владения спорным недвижимым имуществом следует исчислять с даты приобретения такого права Обществом, единственным учредителем которого являлся ФИО4, поскольку действующее законодательство разделяет право собственности юридического лица от личного права собственности физического лица (учредителя).

Договор купли-продажи между ФИО4 и Обществом в отношении спорного объекта недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ФИО4 предприняты действия по внесению сведений о переходе права собственности на объект недвижимого имущества только в 2021 году (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что ФИО4 являлся единственным учредителем Общества, оснований полагать, что со стороны юридического лица чинились какие-либо препятствия к исполнению условий договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе в части регистрации перехода права собственности, - не имеется.

Как поясняла в судебном заседании представитель административного истца налог на указанное имущество ФИО4 в период с 2010 по 2021 гг. не оплачивался.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к мнению, что именно противоречивые и непоследовательные действия ФИО4, единственного учредителя Общества, повлекли создание условий, при которых не были выполнены требования по государственной регистрации права собственности на объект спорного недвижимого имущества. Ввиду того, что иного момента возникновения права собственности, помимо момента государственной регистрации права собственности за новым собственником, действующим законодательством не предусмотрено, подлежат отклонению доводы административного истца о том, что срок владения спорным недвижимым имуществом надлежит исчислять с даты заключения договора купли-продажи между Обществом и ФИО4

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение выводы УФНС России по Красноярскому краю в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 суд считает необходимым отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.