РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 июля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО Феникс» указало, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61011,08 рублей в период с *** по ***.

*** АО «Связной Банк» уступил права требования по договору ООО «ПКО Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по *** на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ***.

В период с *** по *** ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 61011,08 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере 61011,08 рублей, которая состоит из: 29989,73 рублей – основной долг, 27965,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 806 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (первоначальный кредитор по кредитному договору), ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании поддержала заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», ГУФССП России по Нижегородской области.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты. Между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № * от ***, в соответствии с которым ФИО1 получена банковская карта MasterCard Unembossed и ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования 20000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 39 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца. Срок действия карты 02.2014 года.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вышеуказанный договор является по своей природе смешанным и содержит элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, условиях и сроках кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика ФИО1 в заявлении для оформления банковской карты, расписки в получении карты, анкете клиента.

Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет в размере 61011,08 рублей, которая состоит из: 29989,73 рублей – основной долг, 27965,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 806 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушением, в период пользования кредитом также не производились выплаты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1С-Ф от 20 апреля 2015 года, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из приложения * к договору уступки прав требований (цессии) *С-Ф от ***, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № * от *** составляет 61011,08 рублей.

Предъявляя иск, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с *** по ***. Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате.

Из договора следует, что стороны установили продолжительность платежного периода 10-е число каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде минимального платежа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, выписки по лицевому счету на имя ФИО1, и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика было осуществлено *** в сумме 3000 рублей.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. *** и.о. мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... – мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от *** в размере 61011,08 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 1015,17 рублей (2-412/2017).

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от *** в размере 61011,08 рублей, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1

Согласно ответа мирового судьи на запрос суда, гражданское дело * уничтожено в связи с истечением срока хранения, согласно акту о выделении к уничтожению (архивных) документов, не подлежащих хранению.

Согласно справке Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... от ***, на исполнении находился судебный приказ * от ***, на основании которого *** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности в размере 62026,25 рублей в пользу ООО «Феникс». Исполнительное производство прекращено *** на основании ст.6, ст. 14, п.4 ч.2 ст.43, ст.44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Поскольку условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, принимая во внимание продолжительность платежного периода, дату платежа – 10-е число каждого месяца, однако в указанную дату платеж не поступил и впоследствии ответчиком ФИО1 не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Как следует из выписки по договору, минимальные платежи к оплате выставлялись до *** включительно, на указанную дату была сформирована окончательная сумма основного долга и составляла 29989,73 рублей, впоследствии размер основного долга не менялся.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, учитывая, что последний минимальный платеж по кредитному договору, который был истцом установлен ***, истец обратился к мировому судье *** (дата вынесения судебного приказа, при этом иную дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа установить не представляется возможным ввиду уничтожения гражданского дела в связи истечением срока хранения), суд приходит к выводу, что последним днем для предъявления требований являлось по последнему минимальному платежу кредитного договора ***, следовательно истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности всей суммы задолженности, установленного статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности истек ***.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Срок давности по заявленным требованиям уже был пропущен на момент обращения к мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ........

Таким образом, истец ООО «ПКО Феникс» обратилось в Городецкий городской суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд принимает во внимание, что последний платеж ФИО1 был произведен ***, как следует из выписки по договору последний минимальный платеж по кредитному договору, который был выставлен истцом к оплате, был установлен ***, на указанную дату была сформирована окончательная сумма основного долга и составляла 29989,73 рублей, впоследствии размер основного долга не менялся, соответственно срок исковой давности по основному требованию по взысканию основного долга истек ***.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании комиссий, штрафов начисляемых на сумму основного долга до ***, рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по данному кредитному договору, законных оснований не имеется.

Поскольку срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истек, соответственно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от *** в сумме 61011,08 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *** в сумме 61011,08 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова