судья ФИО4
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 30 августа 2023 года
№33а-830/2023(2а-186/23)
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке, предусмотренном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола, материал по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Байсангуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 03 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 июля 2022 года,
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 февраля 2023 г. удовлетворены требования административного истца УМВД России по г.Грозный к ФИО1 об установлении административного надзора с определением следующих административных ограничений: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения и запрета на выезд за пределы территории Чеченской Республики.
21 марта 2022 г. от административного ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Грозного от 03 апреля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
В своей частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит данное определение отменить, как незаконное, ввиду того, что копия указанного решения была получена им за пределами уставленного срока и без перевода, тогда как он русским языком плохо владеет, а имеющаяся в деле расписка о вручении ему копии решения не соответствует фактическим обстоятельствам.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
На основании части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Согласно пунктам 7, 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Срок на подачу жалобы, представления судом может быть восстановлен, если признает причины его пропуска уважительными. Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы (представления) ходатайствует о его восстановлении.
Как следует из части 4 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения.
Согласно статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, длительное время (начиная с 2003 года по 2020 год) проживал за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Франции. При разрешении настоящего дела судом был привлечен к участию в судебном заседании, которое состоялось 17 февраля 2023 г., в ходе которого вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора (л.д.38-39,40-41).
В частной жалобе ФИО1 просит учесть, что плохо владеет русским языком. При этом судом ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта, дело было рассмотрено в отсутствие переводчика и его представителя. Кроме того, ему не была предоставлена возможность своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу, так как копия решения об установлении административного надзора ему была вручена за пределами установленного срока – 02 марта 2023 г.
В соответствии со статьей 12 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится по инициативе суда в необходимых случаях.
Согласно расписке, административному ответчику копия решения от 17 февраля 2023 г. об удовлетворении требований административного истца вручена, но при этом документ не содержит дату ее вручения (л.д.42). Кроме того, сведения о вручении ФИО1 копии вышеуказанного судебного акта на родном языке в материалах дела отсутствуют, так как такое ходатайство им заявлено не было. Не заявлялось административным ответчиком и ходатайство об обеспечении ему защитника (представителя).
Апелляционная жалоба административным ответчиком подана в Октябрьский районный суд г.Грозного 21 марта 2023 г., то есть за пределами установленного для обжалования десятидневного срока, который истек 28 февраля 2023 г. (л.д.44-46).
В протоколе судебного заседания от 17 февраля 2023 г. имеется запись, согласно которой вопрос о владении ФИО1 русским языком судом разрешался, при этом ФИО1 заявил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет (л.д.38-39).
Тем не менее, согласно приобщенному к материалам дела приговору Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 июля 2022 г., ФИО1 были предоставлены защитники и переводчики. Данное обстоятельство указывает на то, что по состоянию на 17 февраля 2023 г. административный ответчик, длительное время проживавший за пределами Российской Федерации, не являющийся по национальности русским, в достаточной мере не владел русским языком (л.д.10-21).
При наличии таких сведений суду необходимо было в целях реализации положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечить ФИО1 переводчиком, а не ограничиться формальным разъяснением содержания статьи 45 Кодекса административного судопроизводства, в том числе в части разъяснения права давать пояснения на родном языке.
Исходя из анализа представленных доказательств следует признать установленным, что причина пропуска срока ФИО1 для апелляционного обжалования судебного акта являлась уважительной и пропущенный им срок такого обжалования подлежал восстановлению. Отказывая в этом, суд первой инстанции создал препятствие административному ответчику в доступе к правосудию.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.
При этом в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.
В настоящем случае судом апелляционной инстанции считает возможным не направлять настоящее дело в суд первой инстанции, выполнив по апелляционной жалобе требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Грозного от 03 апреля 2023 года отменить.
Восстановить срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 февраля 2023 года по административному делу №2а-186/2023.
Выполнить по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Байсангуровский районный суд г.Грозного Чеченской Республики.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.
Судья ФИО5