Решение по делу № 02-0697/2025 от 12.09.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, расторжении (изменении) размера алиментов, взыскании компенсации, разделе задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом, его разделе.

УИД 77RS0032-02-2024-015005-41

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении (изменении) размера алиментов, взыскании компенсации, разделе задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом, его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, расторжении (изменении) размера алиментов, взыскании компенсации, разделе задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировала тем, что стороны состояли в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 210 адрес. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с истцом. 18.05.2023 г. между сторонами было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей и об уплате алиментов. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма Истец полагает, что указанное соглашение было заключено ею на заранее невыгодных для истца условиях, поскольку прожиточный минимум для одного ребенка по адрес в 2024 г. составлял сумма Кроме того, указанное соглашение ответчиком фактически не исполняется. В период брака, ответчиком было приобретено следующее имущество: подземная автостоянка по адресу: адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 19.11.2018 г.; квартира в корпусе № 3 лота 1-2 здания, условный номер 661, по адресу: адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16.04.2018 г.; квартира по адресу: адрес,9,10 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.01.2020 г. Впоследствии, ответчиком были уступлены в пользу третьих лиц права требования в отношении подземной автостоянки по адресу: адрес, а также квартиры в корпусе № 3 лота 1-2 здания, условный номер 661, по адресу: адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16.04.2018 г. 06.09.2021 г. истцом был заключен кредитный договор <***>, в рамках указанного кредитного договора истцом был заключен договор поручительства <***>-п01 от 06.09.2021 г., предметом залога по указанному кредитному договору является квартира по адресу: адрес,9,10. Также истцом произведено частичное погашение ипотечного кредита, посредством перевода денежных средств в адрес ответчика, в целях последующего направления указанных денежных средств в счет погашения кредита, на общую сумму в размере сумма Указанные денежные средства были получены истцом в дар от своего отца, а соответственно являются личными денежными средствами истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд расторгнуть соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей и об уплате алиментов № 77АД3051387 от 18.05.2023 г. или пересмотреть установленный в соглашении размер алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей в соответствии с фактическими расходами истца на содержание детей; взыскать с ответчика в пользу истца алименты в твердой денежной сумме, в размере сумма ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей, начиная с даты подачи иска в суд и до достижения детьми совершеннолетия; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2021 г., в размере сумма; определить в пользу истца 100% доли в квартире по адресу: адрес,9,10, этаж 5, номер секции 2, общей площадью 78,59 кв. м, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию ½ доли квартиры по адресу: адрес,9,10, этаж 5, номер секции 2, общей площадью 78,59 кв. м, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-2/5/4(3) (АК) от 28.08.2021 г. в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ½ от суммы оплаты за уступку права по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2020 г. в соответствии с договором уступки от 25.10.2021 г. в размере сумма; произвести раздел задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2021 г., пропорционально присужденной ответчику доли квартиры по адресу: адрес,9,10, этаж 5, номер секции 2, общей площадью 78,59 кв. м.

фио Р.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом, его разделе.

Свои требования истец по встречному иску фио мотивировал тем, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. адрес роща, адрес. Указанное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств. Учитывая, что стороны о компенсации не договорились, а также с учетом имущественного положения сторон, истец по встречному иску полагает, что спорное жилое помещение и остаток задолженности по кредитным обязательствам, определенный на дату прекращения семейных отношений, а именно с 01.02.2023 г., подлежат признанию совместным имуществом и совместным обязательством.

Полагая свои права нарушенными, истец по встречному иску просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес роща, адрес, определив их доли в указанной квартире равными по ½ у каждого; признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. адрес роща, адрес, по ½ доли за каждым; признать обязательства по кредитному договору <***> от 06.09.2021 г., заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2, общим долгом ФИО2 и ФИО1, определив их доли в указанном обязательстве равными, по ½ доле у каждого.

Истец по первоначальному иску фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру и по доверенности фио, который на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску фио (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно отзыву истцом по первоначальному иску не представлено доказательств нуждаемости детей в дополнительных расходах, расходах сверх сумм, которые истец по первоначальному иску получает со стороны ответчика по первоначальному иску. Также, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым полагал, что возложение общих обязательств супругов на одного из них, равно как и раздел по обязательству из кредитного договора, как полностью, так и в части, существенным образом нарушит права и интересы банка.

Представитель третьего лица Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, которые были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Черемушкинского районного суда адрес в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, связи с чем считает, что им был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 17.11.2023 г., расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1

16.04.2018 г. между ООО «Латириус» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-661, в соответствии с которым ФИО2 было приобретено следующее имущество: квартира в корпусе № 3 лота 1-2 здания, условный номер 661, по адресу: адрес.

19.11.2018 г. между ООО «Латириус» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-885-мм, в соответствии с которым ФИО2 было приобретено следующее имущество: подземная автостоянка по адресу: адрес.

20.01.2020 г. между ООО ИНТЕКО» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 34/4/240-2, в соответствии с которым ФИО2 было приобретено следующее имущество: адрес,9,10.

28.08.2021 г. между ООО ИНТЕКО» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-2/5/4(3) (АК), в соответствии с которым ФИО2 было приобретено недвижимое имущество - квартира, по адресу: адрес,9,10, этаж 5, номер секции 2, общей площадью 78,59 кв. м.

Вышеуказанное имущество было приобретено и нажито сторонами в период брака.

26.11.2020 г. между ФИО2 (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-661 от 16.04.2018 г., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-661 от 16.04.2018 г.

21.05.2021 г. между ФИО2 (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-885-мм от 19.11.2018 г.

25.10.2021 г. между ФИО2 (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора № 34/4/240-2 участия в долевом строительстве от 20.01.2020 г.

По соглашению сторон цена уступки по договору составила сумма (п. 4.1. договора уступки от 25.10.2021 г.).

06.09.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,9,10, условный номер квартиры 134.

06.09.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>-п01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью..

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). адрес ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено сторонами в период брака, суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом истца и ответчика, полагает возможным определить размер долей супругов ФИО1 и ФИО2, равными, по 1/2 доле за каждым, оснований для определения в пользу ФИО1 100% доли в указанном имуществе и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере сумма, у суда не имеется.

Разрешая требование истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости ½ от суммы оплаты за уступку права по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2020 г. в соответствии с договором уступки от 25.10.2021 г. в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 г. фио в соответствии со ст. 35 СК РФ дала согласие своему супругу ФИО2 на заключение сделки за цену и на условиях по своему усмотрению, государственную регистрацию уступки прав требования по договору № 34/4/240-2 участия в долевом строительстве от 20.01.2020 г. и дополнительных соглашений к нему на объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), с условным номером 240, этаж 21, номер на площадке 2, количество комнат 2, проектная площадь объекта 37,00 кв. м, находящейся в корпусе 4 жилого комплекса 2-я очередь строительства, в составе: 1-й этап «Корпус 3 с подземной автостоянкой»; 2-й этап «Корпус 4,5,6 с подземной автостоянкой». Этап 2, общей площадью 93 901,9 кв. м, создаваемые по строительному адресу: адрес, пересечение адрес с Киевским направлением адрес, на участке с кадастровым номером 77:06:0012010:15272.

Истцом по первоначальному иску в обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 не было представлено доказательств направления указанной суммы на семейные нужды.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, стороной истца по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих расходование ответчиком денежных средств не на нужды семьи, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласие на заключение ФИО2 договора уступки, ФИО1 было дано 08.10.2021 г., договор уступки был заключен 25.10.2021 г., из содержания договора уступки следует, что сумма в размере сумма оплачивается цессионарием в день подписания договора. Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО1 было известно 25.10.2021 г., однако, в суд с указанным исковым требованием фио обратилась 21.05.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Кроме того, к моменту раздела имущества супругов указанное имущество выбыло из владения супругов, до фактического прекращения брачных отношений, разделу не подлежит.

Разрешая требования сторон о разделе задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2021 г., пропорционально присужденной ответчику доли квартиры по адресу: адрес,9,10, этаж 5, номер секции 2, общей площадью 78,59 кв. м, признании обязательств по кредитному договору <***> от 06.09.2021 г., заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2, общим долгом ФИО2 и ФИО1, определив их доли в указанном обязательстве равными, по ½ доле у каждого, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитор своего согласия на прекращение солидарного обязательства заемщиков по кредитному договору и на определения долей в обязательстве не давал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации в счет перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2021 г., в размере сумма, поскольку договором поручительства предусмотрено, что фио приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по кредитному договору, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей и об уплате алиментов № 77АД3051387 от 18.05.2023 г. или пересмотре установленного в соглашении размера алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей в соответствии с фактическими расходами истца на содержание детей, взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме, в размере сумма ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей, начиная с даты подачи иска в суд и до достижения детьми совершеннолетия, суд приходит к следующему выводу.

фио Р.А. и фио являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии <...> от 06.04.2017 г., запись акта о рождении № 236; фио, паспортные данные, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии <...> от 17.12.2020 г., запись акта о рождении № 110209775000602020007.

18.05.2023 г. между сторонами было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей и об уплате алиментов.

В соответствии с указанным соглашением фио обязался уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма ежемесячно.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

фио в обоснование указанных требований ссылается на то, что указанное соглашение было заключено ею на заранее невыгодных для себя условиях, поскольку прожиточный минимум для одного ребенка по адрес в 2024 г. составлял сумма Также из первоначального искового заявления следует, что истец опасалась, что несовершеннолетние дети останутся без средств к существованию, более того истец рассчитывала на то, что ответчик будет исполнять обязательства по содержанию детей свыше суммы расходов, указанных в соглашении, в связи с чем истец согласилась на заключение указанного соглашения, на невыгодных для себя условиях.

В силу ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу п. 1 ст. 101 адрес СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (ст. 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, из материалов дела усматривается, что воля обеих сторон сделки была направлена на установление правовых последствий, присущих именно соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, материальное положение ответчика по первоначальному иску осталось без изменения, ответчик ежемесячно перечисляет истцу установленный соглашением размер алиментов, кроме того, суд также принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что при заключении соглашения об уплате алиментов, фио была введена в заблуждение относительно заключаемого соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении соглашения, его изменения в части размера алиментов, а также о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилое строение, по адресу: адрес, кадастровый №77:02:0021006:12922;

Определить размер долей супругов ФИО1 и ФИО2, равными, по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, его изменения в части размера алиментов, взыскании компенсации в целях погашения задолженности, расторжении договора поручительства, разделе задолженности по кредитному договору, разделе имущества – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, определении доли, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Пименова Е.О.