Решение по делу № 2-2422/2023 от 14.09.2023

УИД 32RS0027-01-2023-000186-41

Дело № 2-2422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самолет Плюс-Брянск» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ООО «Перспектива24-Брянск» был заключен агентский договор, по условиям которого агентство приняло на себя обязательства за вознаграждение осуществить поиск (подбор) объекта недвижимого имущества, отвечающего следующим ориентировочным требованиям: 3-комнатная квартира, приблизительной общей площадью 55-60 кв.м., в кирпичном доме на 1 этаже в <адрес>, ориентировочной стоимостью не более 2 880 000 рублей. Срок действия договора установлен с момента его заключения сторонами и по <дата> включительно, а в части расчетов - до полного исполнения всех обязательств между сторонами. Размер вознаграждения агента (агентского вознаграждения) установлен в сумме 115 200 рублей (п. 3.1. договора). Пунктом 3.2. договора принципал предоставил агенту право получить с покупателя (правообладателя) объекта недвижимости аванс в сумме, не превышающей размер агентского вознаграждения, в счет частичной оплаты его стоимости. Полученный агентом аванс засчитывается в стоимость агентского вознаграждения, подлежащего оплате принципалом.

Во исполнение агентского договора от <дата> по соглашению о приеме аванса от <дата> ФИО3 оплачены ООО «Перспектива24-Брянск» услуги по договору в размере 116 000 рублей, в качестве аванса для заключения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в ЕГРН: квартира, кадастровый №..., общей площадью 48,6 кв.м., расположенной <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о приеме аванса от <дата>, сделка должна быть заключена в срок до 12.10.2022 включительно. В случае, если сделка не состоялась в срок, установленный п. 2 соглашения, аванс, указанный в п. 1 соглашения, подлежит возврату клиенту по его первому требованию из кассы агентства или иным законным способом, заранее согласованным сторонами.

Неисполнение ответчиком услуг по агентскому договору от <дата>, а также отказ возврата оплаченных за услуги денежных средств в сумме 116 000 рублей повлияло на эмоциональное состояние истца.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть агентский договор от <дата>, заключенный между ФИО3 и ООО «Перспектива24-Брянск»; взыскать с ООО «Перспектива24-Брянск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в свою пользу денежные средства в размере 116 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с 08.11.2022 по 11.01.2023 в размере 116 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с 12.01.2023 по день фактического возврата уплаченной денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Перспектива 24-Брянск» на ООО «Самолет Плюс-Брянск» в связи со сменой наименования на основании решения общего собрания участников общества от 6 марта 2023 г. №1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор по приобретению объекта недвижимости по общим характеристикам. Между тем ФИО3 самостоятельно нашла квартиру через сервис Авито и сообщила об этом в агентство. 16.09.2023 истец и представитель агентства осмотрели квартиру и заключили соглашение о приеме аванса. Впоследствии агентство перестало выходить на связь, не предпринималось никаких действий по заключению сделки по купле-продажи квартиры, в связи с чем, истец обращалась к ответчику с письменными заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что предметом договора являлся поиск квартиры, была проведена проверка документов продавцов, наличие/отсутствие сведений о банкротстве. За два дня до прекращения действия договора ФИО3 написала заявление об отказе от исполнения договора по семейным обстоятельствам. Также истцу предлагались иные варианты недвижимости. Квартира истцом была приобретена до истечения действия договора. Таким образом, агентством были исполнены обязательства по договору в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившейся в судебное заседание истца ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО3 и ООО «Перспектива24-Брянск» был заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск (подбор) объекта недвижимого имущества, отвечающего следующим ориентировочным требованиям: 3-комнатная квартира, приблизительной общей площадью 55-60 кв.м., в кирпичном доме на 1 этаже в <адрес>, ориентировочной стоимостью не более 2 880 000 рублей.

Согласно п.2.2 агент обязан осуществить поиск (подбор) объекта недвижимости, используя все законные инструменты (реклама и т.п.), вести переговоры, а также составить проект договора о приобретении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (сделки, подлежащей государственной регистрации) на объект недвижимости.

Пунктом п.5.1 обусловлен срок действия договора – вступает в силу с момента заключения сторонами и действует по <дата> включительно, а в части расчетов - до полного исполнения всех обязательств между сторонами.

Размер вознаграждения агента (агентского вознаграждения) установлен в сумме 115 200 рублей (п. 3.1. договора). Пунктом 3.2. договора принципал предоставил агенту право получить с покупателя (правообладателя) объекта недвижимости аванс в сумме, не превышающей размер агентского вознаграждения, в счет частичной оплаты его стоимости. Полученный агентом аванс засчитывается в стоимость агентского вознаграждения, подлежащего оплате принципалом.

По соглашению о приеме аванса от <дата> ФИО3 оплачены ООО «Перспектива24-Брянск» услуги по договору в размере 116 000 рублей в качестве аванса для заключения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в ЕГРН: квартира, кадастровый №..., общей площадью 48,6 кв.м., расположенной <адрес>. Внесение указанных денежных средств в размере 116 000 руб. также подтверждается кассовым чеком от <дата>, назначение платежа – вознаграждение агента <дата>. Согласно представленному стороной ответчика акту, комиссия в составе генерального директора ООО «Самолет Плюс-Брянск» Ч.Е. зафиксировала, что <дата> при расчётах с клиентом не был пробит чек на сумму 116 000 руб. из-за халатности сотрудника, в связи с чем, Ч.Е. поручено при открытии смены <дата> пробить чек коррекции на указанную сумму.

Претензионным письмом от 28.10.2022 ФИО3 потребовала от ООО «Перспектива24-Брянск» возврат внесенного аванса в связи с истечением срока действия агентского договора и неоказанием услуг по агентскому договору, указав, что после получения аванса сотрудники агентства перестали отвечать на телефонные звонки. Кроме того в нем указывает, что из разговора с собственником квартиры, она выяснила, что агентство не связывалось с ним с целью передачи задатка, проверки правоустанавливающих документов для последующего составления договора купли-продажи и согласования даты заключения и регистрации сделки. 10.10.2022, как указывает истец в претензии, она обратилась в ООО «Перспектива24-Брянск» с заявлением о расторжении агентского договора от <дата> и соглашения к нему и возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса за оказание услуг. Заместитель директора ООО «Перспектива24-Брянск» К.О. согласовал возврат денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Требования истца исполнены не были.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО3 приобрела у К.А., действовавшего от своего имени и от имени К.Е., и в интересах несовершеннолетних К.М., К.Е., квартиру, расположенную <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

15.03.2023 на основании решения единственного участника наименование ООО «Перспектива24-Брянск» сменено на ООО «Самолет Плюс-Брянск».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного Постановления Пленума).

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Аналогичная обязанность отражена в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, в зависимости от которых находится возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также иные правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

По смыслу норм ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пи. I и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 поясняла, что обратилась к ответчику за подборкой недвижимости. Затем она самостоятельно нашла квартиру на сервисе Авито, скинула объявление представителю агентства Щ., совместно они посмотрели квартиру, составили соглашение, она внесла аванс. Впоследствии агентство не выходило на связь, не предпринимало никаких действий по заключению сделки. 10.10.2022 истец написала заявление о расторжении агентского договора на представленном ответчиком общем бланке, в котором указала причины расторжения договора «по семейным обстоятельствам» по просьбе представителя агентства К.О., который пояснил, что это необходимо для возврата аванса, просила вернуть уплаченные в качестве агентского вознаграждения денежные средства. Так как квартира не снималась с объявления о продаже, после 20.10.2022 истец приняла решение на самостоятельное приобретение квартиры. По мнению истца, агентство не исполнило принятые на себя обязательства по подбору квартиры, не был составлен проект договора купли-продажи, агентство не выходило на сделку, не проводило работу с кредитными организациями. Кроме того, проект договора купли-продажи она не видела, о его составлении не знала, о том, что у продавца имеются несовершеннолетние дети и особенностях в таком случае сделки не уведомлялась.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля К.О. пояснял, что истец обратился с заявлением о расторжении агентского договора по семейным обстоятельствам. Агентство надлежащим образом исполнило свои обязательства: осуществлялся поиск и подбор недвижимости, осмотр квартиры, был подготовлен проект договора купли-продажи, направлялись соответствующие запросы. У продавцов были несовершеннолетние дети, в связи с чем, необходимо было ждать решение органа опеки и попечительства. Указанные обстоятельства разъяснялись истцу агентом, который с ней работал. Агент, который занимался сделкой, уволился, после этого истец написала заявление о расторжении агентского договора по семейным обстоятельствам, так как передумала покупать квартиру.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.А. показал, что он самостоятельно разместил в сети Интернет объявление о продаже квартиры, расположенной <адрес>, истец приходила на осмотр вместе с агентом в сентябре, квартира ей понравилась. Впоследствии агент на связь с ним не выходил, никаких действий по заключению сделки не предпринимал. В день осмотра квартиры предоставлял агенту все имеющиеся документы на квартиру, в том числе поквартирную карточку, копии паспортов, которые она фотографировала. В конце октября ФИО3 самостоятельно связалась с ним, договорились о сделке и они заключили договор купли-продажи.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником агентства, она подготавливала соглашение об авансе, ей известно, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора по семейным обстоятельствам, работающий с истцом агент уволилась, в таких случаях, клиент переходит к другому агенту, лично ею какие-либо действия по совершению сделки не предпринимались, а руководством агентства не поручались.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он являлся сотрудником агентства, ему известно, что ФИО3 были внесены денежные средства в качестве аванса, которые впоследствии ей не были возвращены, о причинах расторжения договора ему не известно, агент, который работал с истцом, уволилась в октябре 2022 года, лично им какие-либо действия по совершению сделки не предпринимались.

Опрошенная в судебном заседании свидетель К.Р. пояснила, что она является руководителем группы, в которую входила агент Щ., которая впоследствии уволилась. Лично ею составлялся агентский договор, заключенный с ФИО3 По договору агентством были исполнены все обязательства в полном объёме, производился подбор объектов недвижимости, после внесения истцом аванса, был составлен проект договора купли-продажи, лично ею истцу он не направлялся. Насколько ей известно, истец отказалась от исполнения агентского договора по семейным обстоятельствам, ею был внесен аванс в размере 116 000 руб.

Предоставляя обеим сторонам договора оказания услуг право одностороннего отказа от него, Гражданский кодекс Российской Федерации проявляет различное отношение к сторонам. Под особой защитой оказывается заказчик (потребитель услуг, клиент). Если он откажется от договора, неблагоприятные последствия ограничиваются необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

Односторонний отказ - это реакция стороны на определенные договорные нарушения. Достаточным основанием расторжения договора оказания услуг может выступать предположение о возможной неспособности стороны, прежде всего агентства, исполнить принятое на себя обязательство.

К отношениям между агентом и гражданином, заказывающим услугу для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд (не связанных с предпринимательской деятельностью), применяются правила §2 гл. 37 Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и положения законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, еще до заключения договора агент обязан предоставить заказчику всю необходимую информацию об услуге, ее цене и порядке оплаты (п. 1 ст. 732 ГК РФ). Если вследствие неполноты или недостоверности полученной от агента информации заказчик заключил договор на оказание услуг, не обладающих нужными ему свойствами, он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной цены.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороной ответчика представлены документы, в подтверждение проведение агентством мероприятий по совершению сделки по приобретению недвижимости, в том числе подготовленный проект договора купли-продажи. Однако истец с данным проектом не была ознакомлена, о проводимых в рамках договора действиях агента не уведомлялась, доказательств обратного не представлено. Кроме того, невозможно установить дату подготовки проекта договора купли-продажи и установления сведений о банкротстве участников сделки, действительности паспортов.

Оказывая услуги на рынке недвижимости, агент до заключения договора обязан был проверить правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимого имущества и довести соответствующую информацию до клиента до заключения договора, поскольку иное означало бы невозможность заключения договора продажи объекта недвижимости. Предлагая гражданам соответствующие услуги, ответчик обязан обеспечивать соответствие услуг обычно предъявляемым требованиям и целям использования.

Документов, свидетельствующих о понесенных ответчиком фактически расходах, суду не представлено, как и не представлено сведений о направлении либо вручении информации об объеме проделанной работы в адрес истца, что также не подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу, что его целью является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии агента. В указанный в агентском договоре срок до 12.10. 2022 года не была оформлена покупка квартиры.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу услуги по агентскому договору оказаны ненадлежащего качества, акт сдачи-приемки оказанных услуг не составлялся, истец самостоятельно подобрала и совершила действия по приобретению квартиры, размер понесенных ответчиком расходов ничем не подтвержден и отказ истца от исполнения указанного договора вызван не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, следовательно в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства внесенные в качестве аванса в размере 116000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истица отказалась от исполнения договора до окончания срока его действия, несостоятелен, поскольку это является ее безусловным правом.

При этом суд учитывает, что ответчиком не была выполнена наиболее объемная и значимая для истца часть обязательств по договору - не обеспечено заключение основного договора и не выполнены мероприятия, направленные на обеспечение оформления и регистрации права собственности истца на квартиру.

При этом суд считает необходимым отметить, что действительно истец отказалась 10.10.2022 года от исполнения агентского договора за два дня до заключения сделки. Между тем ответчиком не представлено убедительных доказательств исполнения агентского договора в объеме его предмета по состоянию на 10.10.2022 года, а именно: организации получения права собственности на квартиру по указанному выше адресу. Предоставленные ответчиком проект договора купли- продажи квартиры, без уведомления о вручении истцу, свидетельские показания К.Р. не подтверждают надлежащее исполнение обязательств в объеме предмета договора. Оценивая предоставленные агентством в подтверждения исполнения обязательств выписки на квартиру, суд считает необходимым отметить что они получены 04.05.2022 года, т.е. за долго до заключения агентского договора, что исключает их получение ответчиком в рамках заключённого договора. Поквартирная карточка и соглашение об определении размера долей представителю агентства были предоставлены собственником квартиры при ее осмотре в сентябре 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ответчик в сроки, установленные сторонами в агентском договоре, услуги истцу не оказал, сделка не состоялась, договор является неисполненным.

Поскольку истцу как потребителю в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора об оказании услуг и договор будет считаться расторгнутым с момента предъявления такого требования, следовательно принятие дополнительного решения суда о расторжении договора в данном случае не требуется, в виду чего в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Констатированные выше выводы о неисполнении ответчиком обязательств в том числе по добровольному возврату истцу уплаченных денежных средств означает не что иное, как нарушение прав потребителя ФИО3

Из установленных по делу обстоятельств видно, что ответчик длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах утверждение истца о причинении ему по вине ответчика нравственных страданий, то есть морального вреда, является обоснованным.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера страданий ФИО3, степени вины ответчика, полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу, является сумма в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку ответчиком ООО «Самолет Плюс-Брянск» не были выплачены денежные средства в установленные сроки, неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с 10.11.2022 по 11.01.2023 составляет 226 200 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

116 000,00

10.11.2022

11.01.2023

116 000,00 х 63 х 3%

219240.00руб

Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 116 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116000+116000+5000\2=118500 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих их несоразмерность, исключительность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него договором и законом обязательства.

Так как предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, требования истца о ее взыскании в размере, определенном по день фактического возврата уплаченной денежной суммы, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №01-2023 от 10.01.2023, согласно которому ФИО1 обязался оказать юридическую помощь по вопросу расторжения в судебном порядке агентского договора от 12.09.2022, соглашения о приеме аванса от 16.09.2022, взыскании уплаченных денежных средств по указанным договорам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской от 10.01.2023, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 в счет оплаты юридических услуг по договору №01-2023 от 10.01.2023 -10 000 руб.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, его участие в судебных заседаниях с предметным рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанные судом с учетом требований п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований неимущественного и имущественного характера в 5870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 –удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самолет Плюс-Брянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с 10.11.2022 по 11.01.2023 в размере 116 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет Плюс-Брянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета - муниципальное образование «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 5870 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года.