Решение по делу № 2А-5143/2024 от 15.01.2025

Дело № 2а-5143/2024

УИД 61RS0008-01-2024-006616-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав в обоснование, что гражданин ФИО2 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст.228 НК РФ лица исчисляют и уплачивают налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агенту, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со ст.224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в следующих размерах: 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

При получении налогоплательщиком доходов по итогам налогового периода в совокупной сумме, превышающей 5 миллионов рублей за налоговый период, и при условии, что общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, превышает совокупность суммы налога, в том числе исчисленной налоговым агентом, уплата соответствующей суммы налога производится налогоплательщиком на основании направленного налоговым органом налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении налогового орган, сумма дохода ФИО2 в 2022 году составила 5 000 000 руб., сумма не удержанного налога составила 0 руб. (включен в налоговое уведомление №36608 от 08.08.2023 на основании справки НДФЛ №8 от 27.02.2023).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговым органом была начислена пеня, которая составила – 148,10 руб.

В связи с имеющейся задолженностью инспекцией на основании ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 г. № 36608 со сроком добровольного исполнения до 28.08.2023 г.

26.03.2024 года Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доход физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщика за 2022 год в размере 26 178 рублей, пеню в размере 148,10 рублей, на общую сумму 26326 руб. 10 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.1 ст.3, ст.23 НК РФ, ст.57 Конституции РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ, обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Судом установлено, что ФИО2 ИНН №, состоит на учете в МИФНС России № 24 по РО по месту жительства.

Таким образом, административный истец является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена.

В соответствии со ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пени осуществляется в порядке ст. 48 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 17.02.2015 г. № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась - в Налоговом кодексе РФ такого требования больше нет.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

Направление после 1 января 2023 г. требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона N 263-Ф3).

Вместе с тем, требование выставлено ранее срока уплаты взыскиваемого налога - 01.12.2023 года. Таким образом, сумма задолженности административного ответчика превысила 10000 руб. по состоянию на 01.01.2024 года. Как было указано выше, выставление уточненного требования не требуется.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требо вания об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дела о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая изложенное, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до 01.07.2024 года, обратился 22.03.2024 года, то есть в установленный срок.

Однако, 26.03.2024 г. мировым судьей судебного участка№7Советского судебного районаг. Ростова-на-Донувынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с истечением срока, при вынесении данного судебного акта мировой судья руководствовался исключительно сроком, указанным в требовании.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ с настоящим административным иском Инспекция была вправе обратиться до 26.09.2024 года, административный иск подан 01.10.2024 года, то есть с пропуском 5 дней, 2 из которых выходные.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

Суд ориентируется на правовые позиции Конституционного Суда РФ, основанные на следующем: из статьи 57 Конституции РФ принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от25.10.2024№48-П).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. НК РФ, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи).

Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В связи с необходимостью подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время. Реестр отправки почтовой корреспонденции, который должен был быть приложен к административному иску, вернулся с отместкой Почты России только 30.09.2024 года.

Также до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогам не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась и накапливалась. Согласно материалам дела, административный ответчик систематически уклонялся от конституционной обязанности самостоятельно уплачивать налоги и пени, поэтому, с учетом принципа справедливости, а также принимая во внимание, безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, пропущенный налоговым органом срок незначителен, указанный срок подлежит восстановлению.

В этой связи, суд рассматривает административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком образовавшейся задолженности, суду не представлены.

Административным истцом Пеня исчислена по формуле: Сумма недоимки* Ставка ЦБ РФ/300* число дней просрочки. Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком он не оспорен.

Учитывая наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета МИФНС России № 24 по РО, а также срок уплаты налога, суд не усматривает оснований для отказа МИФНС России № 24 по РО в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 недоимки налогу на доходы физических лиц в размере 26 178 руб., задолженности по пене в размере 148,10 руб.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину не уплачивала, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, ИНН<***>, задолженность на общую сумму 26 326 рублей 10 копеек, в том числе:

- по налогу на доход физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщика за 2022 год в размере 26 178 рублей;

- пеню в размере 148 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025 года.