УИД №

Дело № 2-3258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года № в размере 50835,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1725,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. заключен договор потребительского займа от 25 ноября 2018 года №. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. На основании договоров уступки прав требований от 25 августа 2020 года, от 26 августа 2020 года к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности ФИО1 по договору займа от 25 ноября 2018 года №. Задолженность ответчика перед истцом составляет 50835,40 рублей (определена на день уступки права), в том числе: основной долг – 15400 рублей, проценты – 30800 рублей, штрафы – 4635,40 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях по иску просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку последний платеж по договору займа внесен 30 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с января 2019 года и по январь 2022 года. Кроме того, ответчику выдана справка об отсутствии какой-либо задолженности перед ООО МФК «Мани Мен».

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 25 ноября 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора (Правил предоставления потребительского займа).

Также ФИО1 выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» с внесением платы за присоединение к договору страхования в размере ....... рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет ....... (п.4).

Полная стоимость займа составляет .......% или ....... рублей.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (п.2.1).

Возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом в сумме ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере .......% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признает день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора.

Выполнение ООО МФК «Мани Мен» перед заемщиком ФИО1 обязанности по договору о предоставлении денежных средств в размере займа 15400 рублей (400 рублей – страховка) подтверждается сведениями из программно-аппаратного комплекса об одобрении заявки (л.д. 17), сведениями ООО «.......» о наличии в программно-аппаратном комплексе «Payneteasy» транзакции от 25 ноября 2018 года по перечислению суммы 15000 рублей на счет банковской карты Сбербанка, принадлежащей ФИО1 (л.д. 12-13).

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком ФИО1 возвращены не были. В счет погашения задолженности от ФИО1 поступили 2 платежа: 28 декабря 2018 года на сумму 550 рублей и 30 декабря 2018 года на сумму 2000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

20 апреля 2020 года на основании заявления ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору от 25 ноября 2018 года № за период с 26 декабря 2018 года по 13 февраля 2020 года в размере 49395,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840,93 рублей.

Определением мирового судьи № 2 Кировского района г.Перми от 2 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных 25 августа 2020 года между ООО «МФК Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания», 26 августа 2020 года между ООО Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», от 26 августа 2002 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года № в размере 50835,40 рублей, в том числе: основной долг – 15400 рублей, проценты – 30800 рублей, штрафы – 4635,40 рублей.

ООО «АйДи Коллект» письмом от 26 августа 2020 года уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования) и просило погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ООО «АйДи Коллект» 12 октября 2020 года направило мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми заявление о замене стороны взыскателя по судебному приказу №. Определением мирового судьи от 9 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что судебный приказ № отменен.

ООО «АйДи Коллект» подано в суд рассматриваемое исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 50835,40 рублей, в том числе: основной долг – 15400 рублей, проценты – 30800 рублей, штрафы – 4635,40 рублей (определена на дату уступки права требования).

В обоснование доводов об отсутствии задолженности в связи с погашением первоначальному кредитору ответчиком представлена справка (копия), выданная ООО МФК «Мани Мен» № от 08 июня 2022 года, согласно которой ФИО1 по состоянию на 08 июня 2022 года не имеет неисполненных обязательств по уплате сумм задолженностей по договору займа, пени, штрафам за просрочку исполнения обязательств по договорам, а также процентов за пользование денежными средствами займодавца.

ООО МФК «Мани Мен» каких-либо пояснений по иску, а также пояснения относительно данной справки не представило.

Вопреки доводам ответчика, указанная справка сама по себе не подтверждает отсутствие у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года №, поскольку выдана первоначальным кредитором после состоявшейся уступки права и безотносительно какого-либо конкретного договора, то есть подтверждает лишь отсутствие обязательственных отношений между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в настоящее время. Вместе с тем, в силу уступки права требования кредитором по договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года № является ООО «АйДи Коллект», которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности с ФИО1

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа, в том числе на предмет соблюдения ограничений, установленных законодательством о микрофинансовой деятельности в части начисления процентов, установления процентной ставки, начисления пени.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в той же редакции, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 4 квартале 2018 года подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 16 августа 2018 года.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30000 включительно составляло 631,337% годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 841,783% годовых.

Согласно договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года № полная стоимость кредита составляет .......%, что не превышает предельного значения.

Сумма процентов за пользование займом определена в расчете по ставке, указанной в договоре, за период с момента предоставления займа по 25 августа 2020 года до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа – 30 800 рублей, что соответствует положениями статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Как следует из доводов и расчета истца, в счет погашения задолженности по договору от ФИО1 поступили 2 платежа: 28 декабря 2018 года на сумму 550 рублей и 30 декабря 2018 года на сумму 2000 рублей.

Доказательств внесения ФИО1 иных сумм по договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года № первоначальному либо последующему кредитору, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации умма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Определяя сумму процентов по договору, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 суд учитывает уплаченные в добровольном порядке суммы 550 рублей и 2000 рублей, погашающих проценты, и, учитывая положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в части начисления процентов, считает, что исчисленная истцом сумма процентов за пользование займом 30 800 рублей подлежит уменьшению на 2550 рублей.

При ином подходе заемщики ставятся в заведомо неравное положение, поскольку для них создаются неодинаковые условия в зависимости от установленных ограничений в части начисления процентов и выплаченных кредитору сумм в счет погашения процентов за один и тот же период времени пользования суммой займа. В более выгодном положении оказывается заемщик, не внесший вообще каких-либо сумм в счет погашения процентов в течение этого периода времени, поскольку для него также будет действовать ограничение по общей сумме подлежащих уплате процентов (двукратная сумма непогашенной части займа). Поэтому, по мнению суда, в случае внесения заемщиком в добровольном порядке каких-либо сумм в погашение процентов, они подлежат исключению из общей суммы процентов, ограниченной двукратной суммой непогашенной части займа.

Проверив расчет пени за просрочку периодических платежей по графику, начисленных за период с 26 декабря 2018 года по 25 августа 2020 года (на день уступки права требования) в сумме 4635,40 рублей, суд признает данный расчет обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и положениям статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, предусматривающих, что начисление пени после возникновения просрочки исполнения обязательства начисляются на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 25 ноября 2018 года № в части основного долга 15 400 рублей, пени в размере 4 635,40 рублей, а сумму процентов за пользование займом суд определят в размере 28 250 рублей по изложенным выше мотивам.

Каких-либо иных платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа от 25 ноября 2018 года № в части срока возврата суммы займа с процентами, право требования данной задолженности перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 48 285,40 рублей (15 400 + 28 250 + 4 635,40).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд признает несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора потребительского займа от 25 ноября 2018 года №, срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом установлен 25 декабря 2018 года, единовременным платежом в сумме 23 947 рублей.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору исчисляется с 26 декабря 2018 года.

В суд с исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось 26 ноября 2021 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Ранее, 10 апреля 2020 года (штамп почтового отделения на конверте), ООО МФК «Мани Мен» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ выдан 20 апреля 2020 года и отменен 20 сентября 2020 года; со дня обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены прерывается течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности с 26 декабря 2018 года, периода судебной защиты, которые прерывает течение срока исковой давности (с 10 апреля 2020 года до 20 сентября 2020 года), дату обращения истца ООО «АйДи Коллект» в суд 26 ноября 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 1725,06 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) исходя из цены иска 50835,40 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 48 285,40 рублей, что составляет 95% от цены иска, то с учетом принципа пропорциональности, взысканию с ФИО1 подлежит в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1638,81 рублей (95% от 1725,06 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 25 ноября 2018 года № в сумме 48 285,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638,81 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева