РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4952\2022 (УИД 38МS0026-01-2022-001648-78) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до **. Ответчице был предоставлен (займ) в размере 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, ** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от **. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» и договору уступки прав требований (цессии) № от **.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых прав ООО «Долг-контроль» составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000,00 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) – 1 644,00 рублей. Задолженность возникла в период с ** по **.

На момент составления иска ФИО1 не погасила указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода прав требования ** по настоящее время от должника денежных средств не поступало.

В связи с обращением в суд, ООО «Долг-контроль» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ** в размере 37 644 рублей, а также сумму государственной пошлины 1 329,32 рублей, судебные издержки 3 500 рублей; всего 42 473,32 рублей.

Кроме того, ООО «Долг-контроль» в иске были заявлены требования об установлении супруга ответчика на момент заключения договора займа, о привлечении его в качестве солидарного соответчика; о признании имущества, нажитого супругами во время брака, совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе, на доходы в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части последних требований об обращении взыскания на совместно нажитое имущество в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 позицию по делу не высказала, просила предоставить время для изучения искового заявления. После объявленного в судебном заседании перерыва до ** не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП УФССП России по ..., ООО МКК «4ФИНАНС», ООО «Столичное АВД» представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, письменных пояснений по существу спора не представили.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и доводы письменных возражений ответчика на иск, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ** ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Факт заключения договора займа не оспаривался ФИО1 в судебном заседании и подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

В соответствии с условиями договора, сумма микрозайма составила 12 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения, то есть в срок не позднее до **. Процентная ставка по договору составила 730% (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 17 460 рублей.

В пункте 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, состоялось несколько уступок прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1

** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор №-САВД возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых прав ООО «Долг-контроль» составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000,00 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) – 1644,00 рублей. Задолженность возникла в период с ** по **.

До настоящего времени ФИО1 не погасила указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода прав требования ** по настоящее время от должника денежных средств не поступало, что подтверждается, в том числе, материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** на основании судебного приказа № от ** мирового судьи. ** указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно сводке по исполнительному производству погашенных сумм не имеется. Доказательств доводам возражений о том, что долг погашен, об удержаниях из заработной платы и пенсии, ответчиком ФИО1 не представлены. Напротив, материалы исполнительного производства доводы ответчицы в указанной части опровергают.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия указанного договора денежного займа с процентами в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору переданы заемщику, следовательно, договор займа надлежит считать заключенным.

Согласно приложению № к договору уступки с ООО «Долг-контроль» общий объем уступаемых прав составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) – 1 644,00 рублей. Задолженность возникла в период с ** по **.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что долг по договору займа до настоящего времени не погашен, то он подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Ответчица ФИО1, возражая против удовлетворения иска, не согласилась с размером процентов, ссылаясь на то, что в настоящее время принят закон о снижении процентной ставки и установлении ее размере 1,5% от суммы задолженности. Она заключила договор с ООО МКК «СМСФИНАНС» вынужденно, на невыгодных условиях в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, чем другая сторона воспользовалась.

Оценивая доводы возражений ответчицы, суд не может с ними согласиться.

Как суд указывал выше, размер процентов по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС», составил 730% годовых. Размер начисленных процентов, о взыскании которых просит истец, составляет 24 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12 указанного Федерального закона были предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовой организации, среди которых, был установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная редакция статьи 12 была введена Федеральным законом от ** №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовала до **.

Учитывая, что договор займа между сторонами был заключен **, то при исчислении размера процентов за пользование займом следует руководствоваться нормой в указанной редакции.

Сумма займа по договору - 12 000 рублей, а потому трехкратный размер процентов составляет 36 000 рублей (12 000 * 3). В то время как истцом при подаче иска в суд размер процентов рассчитан в сумме 24 000 рублей, что соответствует положениям Федерального закона и не превышает трехкратную величину суммы займа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованном размере процентов за пользование займом и возможности их взыскания с ФИО1 в пользу истца.

Кабальность условий договора займа, на которую ответчица ссылается в письменных возражениях на иск, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, а потому на выводы суда данный довод не влияет.

Наряду с этим, ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за период с ** по ** в размере 1 644 рублей.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд установил, что пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. В таком случае заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО1 имеется просрочка возврата займа, то требования иска о взыскании неустойки обоснованы.

Ответчица, возражая против удовлетворения иска, просит суд уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку размер неустойки в сумме 1 644 рублей незначителен, оценивается судом, как соразмерный неисполненным обязательствам. Суд также учитывает, что с **, то есть на протяжении более 3 лет, заемщиком не предпринимаются попытки хотя бы к частичному погашению суммы займа. Период просрочки неисполнения обязательств составляет значительный временной период (более 3,5 лет). Перечисленные обстоятельства в совокупности дают суду основания для взыскания неустойки в полном размере с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 329,32 рублей, а также судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 329,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 500 рублей, суд исходил из представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Долг-контроль» для составления искового заявления по настоящему делу обратилось за юридическими услугами к индивидуальному предпринимателю З., заключив с ним ** договор оказания услуг №.

** ООО «Долг-контроль» выдало задание ИП З., оформленное письменно в форме задания №, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № от **.

После выполнения задания сторонами подписан акт приема-передачи и на основании платежного поручения № от ** ООО «Долг-контроль» оплачены денежные средства за оказанные услуги на счет ИП З.

Таким образом, судебные расходы, связанные с необходимостью подготовки и подачи искового заявления ООО «Долг-контроль», судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки города Ангарска, Иркутской области, имеющей паспорт <...>, выданный ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ** в размере 37 644 рублей, а также сумму государственной пошлины 1 329,32 рублей, судебные издержки 3 500 рублей; всего взыскать 42 473,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.11.2022.