РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2020 года между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Однако ответчик в нарушении условий договора займа, в период по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 54462 рубля 70 копеек, в том числе: 28201 рубль 31 копейка - задолженность по основному долгу; 26261 рубль 39 копеек - задолженность по уплате процентов.
По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54462 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 рублей 88 копеек.
Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 500 рублей под 119,51% годовых сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма (п. п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора займа).
Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующей дню выдачи займа в соответствии с графиком платежей по договору; количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1 360 рублей (п. 6 индивидуальных условий).
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей.
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО1 в размере 30 500 рублей с использованием платежной системы переводов "Контакт", что подтверждается копией статуса перевода денежных средств в платежной системе "Контакт".
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по договору займа № заключенному с ФИО3, перешло к ООО «ВПК-Каптал».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа №.
В связи с поступившими возражениями ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приложений №, 2, 3 к договору, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра уступаемых прав, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54462 рубля 70 копеек, в том числе: 28201 рубль 31 копейка - задолженность по основному долгу; 26261 рубль 39 копеек - задолженность по уплате процентов.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.
Ответчиком в ходе производства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
При этом, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (еженедельных платежей).
Из материалов дела следует, регулярные платежи по договору займа с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялись.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа №.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то после отмены судебного приказа срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском 19.07.2023 года им не пропущен и на дату обращения с настоящим иском в суд остаток срока в пределах исковой давности составил 11 месяцев.
Учитывая изложенное истцом пропущен срок исковой давности в виде 8 платежей из 52 указанных в графике платежей, из которых основной долг 10880 рублей (1360х8), проценты 9112,55 рублей; 28201,31 – 10880 = 17321,31 рублей; 26621,39 – 9112,55 = 17148,84 рублей; 17321,31 + 17148,84 = 34470,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1833 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены частично, следовательно по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1833 рублей 88 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК - Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34470 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 рублей 88 копеек, всего взыскать сумму в размере 36304 рублей 03 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 22 января 2026 г.
Судья Н.Д. Хасьянов