Решение по делу № 2А-3728/2022 от 27.09.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0008-01-2022-004801-42 Дело №2а-3728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № 24 России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление ФНС России по Ростовской области, о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в связи с непредставлением декларации НДФЛ была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 за период 2020 года. По результатам данной проверки, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения налогоплательщику предложено уплатить указанные в п. 3.1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 617500,00 руб., начислены пени в сумме 19 080,75 руб., а так же: суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 122, ст. 119 НК РФ в общем размере 138 937,50 руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

УФНС по Ростовской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ был отменено в части: начисления штрафа, предусмотренного п. 1 cт. 122 НК РФ, в размер 30875,00 руб.; начисления штрафа, в соответствии п. 1 cт. 119 НК РФ, в размер 38 593,75 руб.

В остальной части решение ИФНС России №24 по Ростовской области привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 считает вышеуказанные решения налоговых органов незаконными, необоснованными, поскольку они не основаны на нормах Налогового Кодекса РФ и не соответствуют правоприменительной практике.

На основании изложенного, административный истец просит суд решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также срок, в течение которого судом рассматривается указанный спор, дело в суде находится длительный срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения заседания.

Судом учитывается и факт того, что у административного истца ФИО2 имеется два представителя (ФИО3 и ФИО4), а также, что административный иск подан административным истцом в своих интересах, соответственно после направления административного иска заявитель, проявляя должную меру заботливости и осмотрительности, должен был отслеживать получение почтовых отправлений и отслеживать ход рассмотрения своего административного иска.

Кроме того, согласно разъяснениям, которые даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ, ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Сведения по делу заблаговременно размещены на официальном сайте Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, на сайте имелась соответствующая информация о проведении судебного заседания по настоящему спору, в связи с чем, административный истец и его представители не были лишены возможности обеспечить явку.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №24 по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 НК РФ, установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, в силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ, установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса, в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 данной статьи в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии со ст. 228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, п. 1 ст. 119 НК РФ, предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ, установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу, согласно п. 3 ст. 108 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО2 приобрел земельный участок площадью 1009 кв.м. и расположенное на нем строение по адресу <адрес>.

Сумма сделки в соответствии с договором купли-продажи определена в размере 17000,00 руб. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 2.3 договора купли-продажи).

В дальнейшем в апреле 2003 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для постановки приобретенного земельного участка на кадастровый учет, в соответствии с чем, земельному участку был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками ФИО2 (земельного участка 1137 кв.м с кадастровым номером №), ФИО7 (земельного участка 344 кв.м с кадастровым номером №) и ФИО8 (земельного участка 505 кв.м с кадастровым номером №) заключено соглашение по перераспределению на три самостоятельных земельных участка.

Перераспределение произведено следующим образом: земельный участок площадью 984 кв.м, с кадастровым номером № поступает в собственность ФИО2, земельный участок площадь 511 кв.м, с кадастровым номером № поступает в собственность ФИО7 и земельный участок площадь 491 кв.м, с кадастровым номером № поступает в собственность ФИО8

Право собственности на земельные участки в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровыми номерами № прекращено.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м. и расположенного на данном земельном участке сарая с к/н №.

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного ФИО11 нотариусом города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают указанный земельный участок в 5 700000,00 руб., сарай - в 300000,00 руб., общая сумма оценки составляет 6 000000,00 руб.

С 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дополнена п. 1.2. Новая норма расширяет полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления деклараций по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества. Камеральная проверка в этом случае осуществляется на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 ИНН № расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован автоматизированный «ФЛ. Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости» за 2020 год. По результатам камеральной проверки начислен налог в размере 104000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений и копий документов, подтверждающих сделки купли-продажи и подтверждающие расходы. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на требование №, в котором налогоплательщик указывает, что проданное в 2020 году имущество находилось в собственности более пяти лет (с 2002 года)

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт камеральной налоговой проверки № и направлен налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почтой России вместе с извещением о времени (на дату ДД.ММ.ГГГГ) и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено заказным письмом почтой России решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 617500,00 руб., пени в сумме 19 080,75 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 61750,00 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 77 187,50 руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обжаловал его в УФНС России по Ростовской области.

УФНС по Ростовской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части: начисления штрафа, предусмотренного п. 1 cт. 122 НК РФ, в размере 30875,00 руб.; начисления штрафа, в соответствии п. 1 cт. 119 НК РФ, в размере 38 593,75 руб.

Так, п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ, предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, что также корреспондирует п. 1 ст. 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Поскольку в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Вопреки доводам административного истца, налоговым органом к спорным правоотношениям правомерно были применены положения ст. 217.1 НК РФ, поскольку законодателем в ст. 131, 223, 551 ГК РФ, момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества связан именно с моментом внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным истцом, право собственности на спорный земельный участок площадью 984 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0071610:160 было зарегистрировано за истцом только в 2016 году.

Суд обращает внимание на то, что при перераспределении земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при перераспределении образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Поскольку имущественный налоговый вычет предоставляется по каждому конкретному объекту недвижимого имущества, срок нахождения в собственности налогоплательщика такого объекта считается с даты регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом на основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости, в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственной кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Как следует из п. 3 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из приведенных норм следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок, в силу прямого указания на то в законе, прекращает свое существование. Тот факт, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, не свидетельствует об их нахождении в собственности истца более пяти лет. Поскольку имущественный налоговый вычет предоставляется по каждому конкретному объекту недвижимого имущества, срок нахождения в собственности налогоплательщика такого объекта считается с даты регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, с 01.01.2016 минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доход ФИО2 от продажи спорного земельного участка не подлежал освобождению от налогообложения и решение налогового органа в данной части является верным. Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016, в связи с чем, суд считает, что налоговым органом верно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

Таким образом, процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, налоговым органом правомерно определена налоговая база с учетом требований действующего налогового законодательства.

При этом, судом отклоняются доводы административного истца о том, что фактически он является собственником земельного участка с 2002 года, поскольку указанные доводы противоречат положениям гражданского законодательства, а именно: положениям ст. 8.1, 131, 223, 551 ГК РФ, в соответствии с которыми моментом возникновения права собственности на земельные участки является государственная регистрация данного права.

Таким образом, доводы, указанные в административном иске, не нашли своего объективного подтверждения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №24 по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения МИФНС № 24 России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС № 24 России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление ФНС России по Ростовской области, о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.10.2022.

<данные изъяты>