Дело № 2-3517/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что по рекомендации общих знакомых ответчик и третье лицо обратились к истцу как к специалисту по операциям с недвижимостью. Они хотели продать квартиру, в которой собственники не проживали, но сдавали в найм. 28.08.2021 г. был заключен договор с ответчиком на оказание услуг по поиску покупателя и сопровождение сделки по продаже квартиры. Квартира ... в доме по адресу: ..., принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Продав квартиру, ответчик и третье лицо ФИО4 намеревались купить альтернативную квартиру в г. Чехов. Истец отказалась от действий по подбору альтернативной квартиры, так как оказывала услуги только по городу Москве. При этом, знакомая риэлтор, работающая по объектам в городе Подольске, порекомендовала истцу риэлтора, работающего по г.Чехов, а истец передала сведения об этом риэлторе ответчику и третьему лицу. После того, как договор был исполнен, 22.09.2021 г. квартира была продана, деньги продавцами получены, на «Ватсапп» истца пришло сообщение, что ответчик и третье лицо могут оплатить только 135000 руб., что составляет чуть менее ½ части оговоренной в договоре платы за оказанные услуги. Так как истец считала и считает, что ею добросовестно и в полном объеме выполнены все условия договора, 03.11.2021 г. она на «Ватсапп» и почтовым отправлением направила ответчику и третьему лицу претензию-требование, в которой подробно изложила свою позицию и требование об оплате ее работы в полном объеме в сумме 273000 руб. Позднее, 05.11.2021 г. на карточку истца поступил платеж от ФИО3 в размере 135 000 руб. Считает, ответчик существенно нарушила свои обязательства по договору от 28.08.2021 г. По своему юридическому содержанию заключенный 28.08.2021г. договор по гражданскому законодательству не является договором возмездного оказания услуг, а является договором поручения, что устанавливается ст. 779 ГК РФ. При этом, до 22.10.2021 г., то есть до даты, когда договор был исполнен, ФИО7 никаких претензий не заявлялось, ни в устной, ни в письменной форме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 138 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с продавцом на оказание услуг по поиску покупателя и сопровождение от 28.08.2021 г.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения претензии-требования (04.11.2021г.) до фактического исполнения решения суда, возложив расчет неосновательного обогащения на судебного пристава-исполнителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что заключенный договор является фактически договором на оказание услуг, истец не исполнила все обязательства по договору, выполнила только часть работы. В связи с чем, доверители отказались от договора, о чем направили истцу уведомление, поэтому была оплачена часть оказанных услуг. Просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ИФНС России №26 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что стороны договорились 28.08.2021 года о предоставлении истцом услуг по поиску покупателя объекта недвижимости, организации и проведении сделки с объектом недвижимости, сбор и подготовку документов, необходимых для проведения сделки с объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислила истцу за оказание данных услуг сумму в размере 135 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не полностью оплатила услуги и оценивает выполненные работы в сумму в размере 273000 руб. (п. 4.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлена уведомление о выявлении расхождений с условиями аккредитива № 380027501 от 22.10.2021 г., копия чека по операции о переводе на сумму 135 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 3 % от стоимости отчуждаемого объекта.

Согласно п. 4.3. Договора, после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи услуг.

Данный акт в материалы иска истцом не представлен.

Довод истца о том, что выполнены в полном объеме все условия договора, суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору с продавцом на оказание услуг по поиску покупателя и сопровождение б/н от 28.08.2021 г. Из пояснения самого же истца следует, что ее работа заключалась в переговорах с покупателями, составление авансового соглашения, посещение ОПиП, составление оценочного альбома. На совершении самой сделки она не присутствовала, в нотариальной конторе также не присутствовала, поскольку был ковид, ограничения, этим занималась по ее просьбе коллега. Доказательств неисполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по данному договору, истцом также не представлено. Суд считает возможным ограничиться суммой, уплаченной ответчиком истцу в размере 135000 рублей за ряд выполненных работ, которые ответчиком были оказаны по договору. Таким образом, поскольку суд отказывает в удовлетворении основной части иска, требования о взыскании процентов, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138000 рублей, процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: