Дело № 2-394/2022

УИД 51RS0008-01-2022-001785-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 25 октября 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.03.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.09.2013 г. по 17.02.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.02.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД № 26.02.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 26.02.2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112 333,81 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 112 333,81 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2013 г. по 17.02.2014 г. включительно, в размере 112 333,81 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 446,68 рублей.

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 01 июля 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены (л.д.62 – 63).

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 03 августа 2022 г. было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от 01 июля 2022 г. и отменено заочное решение от 01 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-1077/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.75).

25 августа 2022 г. от ответчика ФИО1 в Кольский районный суд Мурманской области поступили письменные возражения на иск. Ответчик ссылаясь на положения ст.ст.195, 196, 199, 200, 201, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит необходимым применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований ( л.д.84 – 85).

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 30 августа 2022 г. гражданское дело №2-1386/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия (л.д.92).

19 октября 2022 г. в Ичалковский районный суд Республики Мордовия представителем ответчика по доверенности - ФИО2 поданы письменные возражения на иск, в которых указывается также на не согласие с исковыми требованиями ООО «Феникс». Представитель ответчика считает необходимым применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела 21.02.2012 г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о предоставлении ему кредитной карты (л.д. 41).

30 марта 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Договор заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При заключении договора Клиент принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке (л.д.41).

Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Моментом одобрения (акцептом) Банком предложения (оферта) клиента о заключении кредитного договора будет являться моментом совершения Банком действий по открытию счета и зачислении кредита на счет.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк усматривается, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его сформирования.

Из приложенных к исковому заявлению расчетов задолженности и выписки по номеру договора усматривается, что по состоянию на 28.02.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № образовалась за период с 15.09.2013 г. по 17.02.2014 г. и составляет 112 333 руб. 81 коп. (л.д.6, 36 – 37). Истец просит взыскать задолженность, образовавшийся у ответчика за этот период.

16.07.2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1(л.д.1 дела №2-1811/18)

21.07.2018 г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области взыскана с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 30.03.2021 в размере 128 643 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб. 44 коп.(л.д.48 дела №2-1811/18).Определением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района №1 восстановлен ФИО1 срок на подачи заявления об отмене судебного приказа. Судебный приказ №2-1811/2018 от 21.07.2018 отменен (л.д.63 дела №2-1811/18).

Право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что право требования взыскания образовавшейся задолженности в объеме, указанном в иске, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании генерального соглашения №2 уступки прав (требований) (цессии) от 24.02.2015 г. и акта приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г.

Из копии генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, по которым банк уступает истцу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, прав (требования) на получение всей задолженности, при этом к истцу не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.п. а п. 2.1.0. В рамках соответствующего дополнительного соглашения банком уступаются истцу права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации (рубли Российской Федерации). Права (требования) уступаемые банком истцу в рамках каждого дополнительного соглашения, переходят в собственность истца на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты прав требований в соответствии с разделами 2 и 6 настоящего генерального соглашения (п.3.4). общий объем уступаемых банком истцу в рамках соответствующего дополнительного соглашения прав (требований) на дату заключения такого дополнительного соглашения указан в соответствующем дополнительном соглашении (п.3.6).

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенного 26.02.2015. банк передал истцу права (требований) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1а, подписанного сторонами (п.1). Права (требования) переходят от банка к истцу 26.02.2015. Общий объем передаваемых банком и принимаемых истцом прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.5).

Довод истца об информировании ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору не подтвержден в суде.

Так, к исковому заявлению истцом приложена лишь копия уведомления об уступке требования по кредитному договору № № в размере 128 643,83 рублей для ответчика ФИО1 (л.д.35).

Доказательств реального направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования на дату рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, доводы стороны истца в указанной части отклоняются, как не обоснованные.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 просят применить срок исковой давности к предъявленному иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 30.03.2012 г. образовалась за период с 15.09.2013 г. по 17.02.2014 г. в размере 112 333,81 рублей.

Заключительный счет о погашении задолженности в сумме 128 643,83 руб. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк для оплаты ответчику был выставлен 17.02.2014 г., срок для погашения задолженности установлен в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, то есть до 17.03.2014 г. Тем самым о нарушении своего права истец узнал 18.03.2014 г., так как согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета и Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его сформирования.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском. Истцом настоящее исковое заявление отправлено в суд 06.06.2022 г.(л.д.55) и поступило в Кольский районный суд Мурманской области – 07.06.2022 г.

Также срок исковой давности истек и до обращения истца с указанным требованием в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области – 16.07.2018 г.

С учётом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.03.2012 г. в размере 112 333 рубля 81 копейки удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № ИНН № к ФИО1 (паспорт серии № дата выдачи 30.11.2010) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И.Малов