Решение по делу № 2-607/2025 от 14.05.2025

К делу № 2-607/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000578-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

город Тихорецк Краснодарского края 14 мая 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, в котором просил признать договор оказания услуг, заключенный 26.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 19.03.2025, взыскать в его пользу с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 210 270 рублей, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 26.10.2024 по 03.04.2025) в размере 44 886 рублей, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 04.04.2025 по день принятия судом решения, неустойку в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 02.04.2025 по 03.04.2025 в размере 6 308 рублей 10 копеек, неустойку по в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 04.04.2025 по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). Истец произвел оплату в размере 234 350 рублей посредством оформления 26.10.2024 займа в банке-партнере ООО «ЭДЭКС» - АО «ОТП-Банк» - сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором № от 26.10.2024 и кассовым чеком №54040/Приход. Все предложение было ограничено видео-консультацией, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих истца в том, что ему в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться ООО «ЭДЭКС». Ответчик убеждал истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат. Уже в этот момент ООО «ЭДЭКС» были нарушены Правила оказания платных образовательных услуг. В соответствии с нормами, содержащимися в правовых актах, ООО «ЭДЭКС» обязан предоставить заказчику платных образовательных услуг: до заключения договора и в период его действия достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену и условия приобретения; обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами; ознакомить заказчика с полной стоимостью образовательных услуг по договору, порядком их оплаты; видом, уровнем и (или) направленностью образовательной программы; сроками освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору. После оформления указанной рассрочки истец заметил, что по-факту рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли, какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало истца обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. Истец понял, что не справляется с таким потоком информации и написал письмо об отказе от обучения и возврате денежных средств. Однако, ООО «ЭДЭКС» убедил попробовать еще месяц обучаться совместно с преподавателем. Но преподаватель помогал только выполнять домашние задания. С 26.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 08.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. ООО «ЭДЭКС» создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе заблокированы, преподаватели, и ООО «ЭДЭКС» на связь не выходят. Кроме того, ООО «ЭДЭКС» были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ООО «ЭДЭКС» было указано, что первые полгода ООО «ЭДЭКС» оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов. В результате Истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 2 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ООО «ЭДЭКС» не поступил, Истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истец вновь обратился к ООО «ЭДЭКС», изъявив желание расторгнуть Договор. ООО «ЭДЭКС» направил в адрес истца Гарантийное письмо о продлении гарантийного периода сроком по 11.02.2025 и обязался возвратить 8 ежемесячных платежей по кредитным обязательствам Истца. Однако помимо ранее внесенных 2 платежей никакие денежные средства ООО «ЭДЭКС» возвращены не были. Поскольку денежные средства по Соглашению сторон от 23.01.2025, в срок возвращены не были, истец направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, со ссылкой на статьи Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражал, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела своевременно извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 420500, <...> <...>, cудебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако судебная повестка возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Реестре содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭДЭКС» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭДЭКС», с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти 1слуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 26.10.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику / обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

26.10.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 234350 рублей 00 копеек, предоставленная ФИО1 по кредитному договору № от 26.10.2024, в АО «ОТП Банк», и переведенная банком исполнителю. Оплата по договору в размере 234350 рублей 00 копеек, подтверждается кассовым чеком №54040/Приход.

Согласно пункту 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.

Разделом 11 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между мазчиком/обучающимся и исполнителем. При расторжении договора, в срок, 10 десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

Из Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенных в личном кабинете на официальном сайте urban-university, следует, что настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты. В случае противоречия настоящий Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции.

Согласно пунктов 5.5, 5.7, 5.8 Правил, в рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора. В случае отказа от услуги, участники Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

Пунктом 13.1 договора оказания услуг установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств 30.11.2024, которое было получено ответчиком, между сторонами была достигнута договоренность еще месяц обучаться совместно с преподавателем.

ООО «ЭДЭКС», в рамках исполнения своих обязательств, внес 2 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь, однако платеж от ООО «ЭДЭКС» не поступил, истцом оплачен данный платеж из собственных средств.

ФИО1 вновь обратился к ООО «ЭДЭКС», изъявив желание расторгнуть Договор. ООО «ЭДЭКС» направил в адрес ФИО1 Гарантийное письмо о продлении гарантийного периода сроком по 11.02.2025, в котором обязался возвратить 8 ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО1, однако своих обязательств не исполнил, возврат платежей, помимо ранее внесенных 2 платежей не произвел.

19.03.2025 ФИО1 направлена досудебная претензия, досудебную претензию о расторжении Договора и о возврате денежных средств, со ссылкой на статьи Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств возврата суммы в размере 210270 рублей (234350 рублей –сумма, уплаченная истцом по договору обучения – 24080 рублей – сумма возвращенная ответчиком), уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 210270 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 44886 рублей, в виде процентов, начисленных банком в рамках заключенного кредитного договора за период с 26.10.2024 по 03.04.2025.

Также истец просит взыскать убытки (проценты, начисленные по договору целевого займа за период с 04.04.2025 по день принятия решения судом).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13. пункт 5 статьи 14. пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно частью 2 статьи 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами — гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, роме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, уплату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель некачественной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуги по предоставлению дополнительного образования ФИО1 лишился возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде процентов начисленных банком в рамках заключенного кредитного договора.

При определении суммы взысканных убытков суд исходит из того, что первые два платежа по кредиту были возвращены ему ответчиком, в связи с чем, начало периода взыскания убытков полежит исчислению с третьего платежа по кредиту, согласно графика платежей (л.д. 71) начало периода – 17.01.2025 по день принятия решения судом, (т.е. по 14.05.2025) в размере 30208,67 рублей, согласно следующего расчета:17.01.2025 проценты в размере 11743,50 рублей, 16.02.2025 – проценты в размере 11000,20 рублей, 16.03.2023 – проценты в размере 7260,09 рублей, 18.04.2025 – проценты 204,88 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, отраженным в пунктах 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт I статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку отказ от договора обусловлен не нарушением со стороны ответчика, а волеизъявлением самого истца, в связи с чем, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителя" не применяется, однако ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, ввиду чего за их удержание обязан уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с расторжением договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат уплате на сумму долга и определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена 19.03.2025, срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 02.04.2025 (в рабочих днях).

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.04.2025 по день вынесения решения суда 14.05.2025 в размере 5081 рубль 04 копейки, согласно следующего расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

210 270

03.04.2025

14.05.2025

21%

365

5 081,04

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая приведенную норму, а также положения статей 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132779 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета:

210270 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору обучения и не возвращенная ответчиком) +30208,67 рублей убытки (проценты, начисленные по договору целевого займа за период с 04.04.2025 по 14.05.2025) +5081,04 рубля ( проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.04.2025 по день вынесения решения суда 14.05.2025) +20000 рублей (компенсация морального вреда) = 265559,71 рублей х 50% = 132779,85 рубля. Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2025 истцом, во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2025 был осуществлён перевод денежных средств в размере 7 500 рублей за составление искового заявления в адрес ФИО2.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, внесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, пена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги время, затраченное при рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный 26.10.2024 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированным по адресу: 352106, <адрес> ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, м.р-н Верхнеуслонский, <...>, расторгнутым с 19.03.2025.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, м.р-н Верхнеуслонский, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 352106, <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 26.10.2024, в размере 210270 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, м.р-н Верхнеуслонский, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 352106, <адрес>, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) за период с 17.01.2024 по 14.05.2025 в размере 30208 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, м.р-н Верхнеуслонский, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 352106, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 14.05.2025 в размере 5081 рубль 04 копейки

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, м.р-н Верхнеуслонский, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 352106, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения по дату уплаты задолженности в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, <адрес>, м.р-н Верхнеуслонский, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 352106, <адрес>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 132779 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, <адрес>, м.р-н Верхнеуслонский, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 352106, <адрес>, расходы по оплате услуг представителя размере 7 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН: <***> ИНН: <***>, юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, м.р-н Верхнеуслонский, <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципального образования Тихорецкий район в размере рублей 8966 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш