Дело № 2-1998/2025 (№ 2-10584/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
с участием представителя истца и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником ... многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... В период с ... по ... проводилось общее собрание собственников по инициативе ФИО3, на котором избран способ управления многоквартирным домом. Управляющей компанией избрана ООО УК «Радужная» вместо ранее управлявшей домом компании – ООО УКЖФ «Просторная». Полагает, что допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум.
Просила признать недействительным решение по всем вопросам общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленное протоколом от ..., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО УКЖФ «Просторная», действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Просила исключить голоса, проголосовавших от квартир: № N, на том основании, что данные квартиры находятся в общей совместной собственности, однако за всю площадь голосовал один из собственников; от квартир № N, поскольку в решениях отсутствует номер свидетельства о праве собственности, указан только кадастровый номер жилого помещения. Просила также исключить решения проголосовавших от ..., поскольку в бланках голосования собственниками указаны инициалы. При голосовании за несовершеннолетнего собственника ... не приложена копия свидетельства о рождении. Собственник ... не проставила галочки в бланке голосования. Полагала, что при исключении указанных голосов из количества проголосовавших, кворум отсутствует.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО УК «Радужная», ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45–48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как указано в статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ... N, в период с ... по ... по инициативе собственника ... указанного дома – ФИО3 проведено собрание в форме очно-заочного голосования.
Очная часть собрания проводилась ... в ... по адресу: ..., на придомовой территории.
Заочная часть общего собрания собственников многоквартирного дома проходила с ... по ..., решения собственников принимались по адресу: ... окончания приема оформленных письменных решений собственников – .... Инициатор проведения общего собрания: ФИО3 (собственник ...).
На повестку внеочередного общего собрания поставлены следующие вопросы для голосования:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уполномоченных подписать протокол.
2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
3. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом N по ..., заключенного с ООО УКЖФ «Просторная», и его расторжение с ....
4. Выбор способа управления в многоквартирном доме – управление с помощью управляющей организации.
5. Выбор управляющей организации для управления домом – ООО «УК «Радужная» (ИНН N, ОГРН N).
6. Возложение обязанности на ООО УКЖФ «Просторная» по передаче в срок до ... технической документации на многоквартирный дом по адресу: ... иных документов, связанных с управлением этим домом, в ООО «УК «Радужная», с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.
7. Утверждение условий и подписание договора управления многоквартирным домом N по ... с ООО «УК «Радужная».
8. Утверждение платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых и нежилых помещений в размере ... с ....
9. Утверждение способа внесения платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг жилых и нежилых помещений – через кассу ОАО «...».
10. В силу изменений, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, принятие решения об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (КР на СОИ), исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета с ... (производить начисление платы за КР на СОИ согласно показаниям общедомовых приборов учета пропорционально площади жилого/нежилого помещения).
11. Делегирование управляющей организации ООО «УК «Радужная» права на заключение от имени собственников МКД агентских договоров об использовании общего имущества собственников помещений, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров на размещение телекоммуникационного оборудования по ценам, не ниже среднерыночных, сложившихся в г. Оренбурге на дату заключения договора. Использование полученных доходов по заключенным договора на работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
12. Выбор председателя Совета МКД и членов Совета МКД.
13. Утверждение положения о членах Совета МКД (Приложение N), возложение на членов Совета МКД прав и обязанностей, установленных положением о членах Совета МКД.
14. Возложение на председателя Совета МКД полномочий на подписание от имени всех собственников помещений договора управления МКД, внесение изменений в условия договора управления МКД, подписание дополнительных соглашений к договору управления, актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
15. Наделение ООО «УК «...» полномочиями на представление прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома на срок действия договора управления по всем вопросам, во всех органах государственной власти и организациях, в том числе во всех судах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе на подписание иска, предъявление его в суд, отказ от исковых требований и их уменьшение, изменение.
16. Разрешение собственникам помещений МКД на установку (монтаж) систем кондиционирования с установкой блока на фасаде дома при соблюдении следующих условий:
- не устанавливать блок на фасаде МКД вблизи чужих (соседних) окон без согласования с соседями;
- следить за исправностью прибора (уровнем шума, с целью соответствия допустимому);
- установить отводную трубку так, чтобы вода не капала на чужие отливы и козырьки;
- не повреждать облицовку стен при монтаже.
17. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора (Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области) на специальный счет.
18. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.
19. Определение владельца специального счета
20. Определение кредитной организации для открытия специального счета.
21. Выбор лица, уполномоченного на ведение учета денежных средств, поступивших на специальный счет, в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, одновременно осуществляющего услугу по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
22. Определение порядка предоставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.
23. Определение порядка несения расходов, связанных с предоставлением платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, и условий оплаты таких услуг.
24. Утверждение места и способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений, их результатах, об отчетах управляющей организации, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.
25. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД, приложений к ним: оригиналов – в ГЖИ по Оренбургской области, копий – в ООО «УК «...».
Вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, положительно утверждены, по вопросам принято решение за исключением вопросов № ....
Из оспариваемого протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном ... составляет ..., общая площадь многоквартирного ... .... В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники и их представители, которые обладают ..., что составляет ... от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие нарушений в порядке организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отсутствие для обозрения реестра собственников, принявших участие в голосовании, отсутствие в ряде случаев доверенностей на право голосовать не только от своего имени, но и за другого собственника, отсутствие кворума по всем вопросам собрания.
Для проверки доводов представителя истца об отсутствии кворума при принятии решения общего собрания собственниками многоквартирного дома судом запрошены выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в ....
Проанализировав представленные выписки из ЕГРН и бланки голосования, суд приходит к выводу об исключении ряда бланка голосования по ..., суммой голосов ... по следующим основаниям. Из бланков следует, что по данной квартире проголосовала ... голосов), ...), за которую поставлена подпись ..., ...), за которую поставила подпись ... Из выписки из ЕГРН, запрошенной судом, следует, что собственниками указанного жилого помещения являются ... по ... каждый. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доверенности, свидетельство о рождении, по которым за проголосовавших собственников подписи ставила ....
Представителем истца в дополнительных пояснениях по иску указано, что голоса, проголосовавших от квартир: N подлежат перерасчету на том основании, что данные квартиры находятся в общей совместной собственности, однако за всю площадь голосовал один из собственников.
Проанализировав для дачи оценки данному доводу представленные бланки решений и выписки из ЕГРН, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, квартиры № N действительно находятся в общей совместной собственности, и при этом один из участников собственности голосовал единолично количеством голосов, соответствующим всей площади квартиры.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела ни один из собственников общего совместного имущества, не принявших участия в голосовании, не заявил об отсутствии у второго собственника правомочий действовать от его имени.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4).
Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, один из участников совместной собственности вправе действовать от имени других собственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.
Кроме того, из выписки из ЕГРН на ... следует, что ее единоличным собственником является ... (согласно свидетельству о заключении брака сменила фамилию на «..., количество голосов которой равно всей площади квартиры (...
Из выписки из ... на ... следует, что ее единоличным собственником ... является ..., количество голосов которой равно всей площади квартиры ...
Из выписки из ... на ... следует, что ее единоличным собственником ... является ..., количество голосов которой равно всей площади квартиры (...
Из выписки ... на ... следует, что ее единоличным собственником с ... является ..., количество голосов которой равно всей площади квартиры (...
Из выписки ... на ... следует, что ее долевыми собственниками ...) являются ..., которые голосовали в соответствии с размером своих долей в праве собственности на жилое помещение (...м).
Из выписки ... на ... следует, что ее единоличным собственником ... является ..., количество голосов которой равно всей площади квартиры (...
Из выписки из ... на ... следует, что ее единоличным собственником ... является ..., количество голосов которой равно всей площади квартиры (...
Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводом истца об исключении голосов вышеуказанных собственников при выяснении наличия кворума.
Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца о необходимости исключения из числа проголосовавших решения собственников квартир N. В обоснование доводов истец указал, что в бланках отсутствуют номера свидетельств о праве собственности, указаны лишь кадастровые номера жилых помещений.
При анализе представленных решений установлено, что кадастровые номера жилых помещений вместо номеров записей о государственной регистрации права указаны только по квартирам N (в решении собственника ... указаны реквизиты документа, удостоверяющего право собственности на объект недвижимости).
Вместе с тем и отсутствие указания в решениях номеров записей о государственной регистрации права не является основанием для исключения решений собственников квартир при подсчете кворума, поскольку в соответствии с пп. «е» и «ж» п. 20 Приказа Минстроя России от ... N/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в качестве приложения к протоколу общего собрания представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий полные фамилии, имена, отчества собственников, даты и номера записей о государственной регистрации права, позволяющие идентифицировать проголосовавших собственников помещений, а также сделать вывод о наличии у них права на голосование.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод истца о необходимости исключения бланков голосования собственников ... ... указавших в решениях только фамилии и инициалы.
Утверждения истца о том, что в решении собственника ... ... отсутствует указание на ее волеизъявление («галочки для голосования по вопросам собрания»), а также о том, что к решению собственника доли ... ..., за которую голосовал законный представитель, не приложена копия свидетельства о рождении, опровергаются представленными суду для исследования подлинниками решений общего собрания.
Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло ..., а число принявших участие в голосовании – ... (фактически принимавшие участие в голосовании ... голосов за вычетом исключенных су...,... голосов), что составляет ... следовательно, обжалуемое собрание по вопросам № N проведено при соблюдении кворума, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие более, чем половиной голосов. Решения по вопросам ... не приняты общим собранием.
Также суд не принимает во внимание указанный в исковом заявлении довод о том, что с момента заключения ... договора управления многоквартирным домом с ООО «УКЖФ «Просторная» не прошел один год ко дню проведения общего собрания, поскольку договор управления с ООО «УК «...» заключен ..., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что ФИО3, инициировавшая общее собрание, не является собственником жилого помещения многоквартирного ..., не является юридически значимым, поскольку ее полномочия подтверждены доверенностью собственника ..., уполномочившего ее на указанные действия.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд также приходит к выводу, что порядок извещения и проведения общего собрания не нарушен. Собственники о времени и месте проведения собрания в очно-заочной форме извещались надлежащим образом, кворум имелся. Таким образом, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, принятого по результатам голосования по вопросам № N у суда не имеется. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.
Вместе с тем, для принятия решений по вопросам № N повестки дня, связанным с использованием общего имущества, формированием фонда капитального ремонта, определением размера взноса на капитальный ремонт, минимального размера фонда капитального ремонта, требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, по данным вопросам кворум отсутствовал.
В связи с этим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом от ... N, по вопросам повестки дня N, № N подлежит признанию недействительным.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом от ... N, по вопросам повестки дня N, № N недействительным.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 11 августа 2025 года