УИД 34RS0006-01-2022-004916-90 Административное дело № 2а-264/2023

Судья Матюхина О.В. Дело № 33а-7204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Абакумовой Е.А., Курниковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2023 г., которым постановлено:

требования административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, состоящую из недоимки в размере 257 034 рубля и пени в размере 15130 рублей 73 копеек, а всего взыскать 272164 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5921 рубль 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 257034 рубля, пени 15130 рублей 73 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. 12 февраля 2022 г. ФИО1 представила налоговую декларацию за 2020 год, согласно которой сумма самостоятельно исчисленного налога составила 257034 рубля. В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией выставлено требование № 3820 от 4 марта 2022 г. об уплате налога, пени и процентов, срок исполнения которого 12 апреля 2022 г. Согласно указанному требованию сумма задолженности составила 272164 рубля 73 копейки, из которых налог на доходы физических лиц за 2020 год - 257 034 рубля, пени - 5130 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной заложенности по налогу отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с возражениями административного ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения административным ответчиком и его представителем надлежащего извещения, равно как и иных документов по делу, в результате чего они были лишены возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения и предоставлять доказательства, что, по мнению автора жалобы, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Отмечает, что административный ответчик и его представитель изъявили желание присутствовать в судебном заседании, однако судом проигнорировано его заявление об отложении судебного заседания по уважительным причинам, чем нарушено право административного ответчика, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Обращает внимание на то, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, состояние здоровья не позволяет ей самостоятельно передвигаться, она постоянно находится под наблюдением врачей в больнице. Указывает, что ФИО1 не предоставляла декларацию за 2020 год и не имеет задолженности по налогам. Полагает, что налоговым органом пропущен срок на подачу административного иска, предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц»Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, и применения при неисполнении требования мер по принудительному взысканию (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

17 февраля 2022 г. ФИО1 представила налоговую декларацию за 2020 год, согласно которой сумма самостоятельно исчисленного налога составила 257034 рубля.

Инспекцией выставлено требование № 3820 от 4 марта 2022 г. об уплате налога, пени и процентов со сроком исполнения 12 апреля 2022 г. Сумма задолженности составила 272164 рубля 73 копейки, из которых налог на доходы физических лиц за 2020 года – 257034 рубля, пени - 15130 рублей 73 копейки.

В связи с невыполнением указанного требования административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 143 Волгоградской области, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ от 21 июня 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 21июня 2022 г. (с учетом определения об устранении описки от 23 сентября 2022 г.) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку ФИО1 доводы налогового органа о наличии недоимки по указанному налогу за спорный период в установленном порядке не опровергла.

Кроме того, в соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц не была уплачена административным ответчиком своевременно, с ФИО1 подлежит взысканию пеня.

Размер задолженности по недоимке и пени, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются верными, в решении мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Судом отмечено, что установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения в суд не пропущен. Порядок взыскания спорной недоимки не нарушен.

Судебная коллегия выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью административного ответчика и нахождением в служебной командировке ее представителя несостоятелен к отмене решения, поскольку документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд первой инстанции представлены не были.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд основанием к отмене решения не является, так как основан на неправильном толковании правовых норм.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины определен судом в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи