№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя его следующим.

ФИО1 в 2021-2022 гг. являлась собственником:

- автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000), гос. рег. знак №, марка/модель МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового, гос. рег. знак №, марка/модель VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым №, площадью 1 100 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>,

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., адрес: <адрес>.

Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена процедура снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время она состоит на учете в качестве налогоплательщика-физического лица.

В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности применялась система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. В отношении административного ответчика начислены штрафы в размере по 1 000 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст.52 НК были исчислены соответствующие налоги:

- за 2021 г. размер транспортного налога за автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), гос. рег. знак №, марка/модель МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2012 года выпуска, - 34 000 руб., за 2021 г. размер транспортного налога за автомобиль легковой, гос. рег. знак №, марка/модель VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, - 6 840 руб. В связи с уплатой ЕНП (единого налогового платежа) ДД.ММ.ГГГГ – 12 344, 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 383,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. остаток задолженности по транспортному налогу за 2021 г. составил 8 082,70 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- за 2022 г. размер транспортного налога за автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), гос. рег. знак №, марка/модель МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2012 года выпуска, - 34 000 руб., за 2021 г. размер транспортного налога за автомобиль легковой, гос. рег. знак №, марка/модель VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, - 6 840 руб.

- за 2022 г. размер земельного налога за участок с кадастровым №, адрес: <адрес> – 113 руб,

- за 2022 г. размер налога на имущество физических лиц за 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, адрес: <адрес>, 988 руб.

В связи с вступлением с силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ налоги, сборы, страховые взносы уплачиваются с использованием ЕНП. ЕНП зачисляется на ЕНС, денежные средства с которого распределяются между обязательствами налогоплательщика в соответствии со ст. 45 НК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется на сумму отрицательного сальдо ЕНС, возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС у ответчика - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 488,59 руб., в том числе: пени в сумме 20 553,64 руб. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 20 553,64 руб.

В связи с наличием недоимки налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик не оплатила задолженность. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 165 985,14 руб., в том числе: пени 39 370,35 руб., при этом остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной согласно ст.48 НК РФ ранее принятыми мерами взыскания, составил 1 042,87 руб.

На основании изложенного истец просил:

- восстановить срок обращения с настоящим иском в части взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход, а именно: штрафа в размере 1 000 руб. за 4 <адрес>. по сроку уплаты 12.12.2018г., штрафа в размере 1 000 руб. за 2 <адрес>. по сроку уплаты 10.09.2018г.;

- взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж, в том числе:

-по единому налогу на вмененный доход - штраф в размере 1 000 руб. за 4 <адрес>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1 000 руб. за 2 <адрес>. по сроку уплаты 10.09.2018г.,

- земельный налог за 2022 г. в размере 113 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 988 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог за 2021 г. в размере 8 082,70 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог за 2022 г. в размере 40 840 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 46 БК РФ, в размере 38 327,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 90 351,18 руб.

В связи с уплатой ЕНП ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2022 г. в размере 113 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 252,68 руб., транспортному налогу за 2021 г. в размере 8 082,70 руб., транспортному налогу за 2022г. в размере 13 564,62 руб., а всего в размере 22 013 руб., с учетом уточнения ис ковых требований административный истец просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж на общую сумму 68 338,18 руб., в том числе :

- по единому налогу на вмененный доход: штраф в размере 1 000 руб. за 4 <адрес>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1 000 руб. за 2 <адрес>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 735,32 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог за 2022 г. в размере 27 275, 32 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 БК РФ, в размере 38 327,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя инспекции ФИО3 поступил письменный отзыв на возражения административного ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Кроме того, в указанном отзыве указаны дополнительные пояснения в части сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 141 488,59 руб., из которого: налог - 118 175,75 руб. с учетом поступившей переплаты из ОКНО в размере 240,80 руб., зачтенной в уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сальдо составило 117 934,95 руб., штрафы в размере 3 000 руб., пени в размере 20 553,64 руб. В соответствии с поступившим отзывом оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма 41 941 руб. распределена в порядке п.8 ст. 45 НК РФ следующим образом: 12 374, 20 руб. - в уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 28 080,64 руб. - в уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 1 486,16 руб. - в уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату единого налога на ЕНВД в размере 4 855 руб. - зачтено в уплату ЕНВД за 2 <адрес>. по сроку уплаты 25.07.2017г., платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 526 руб. и 22 498,89 руб., на которые ссылается служба судебных приставов, в базе данных налогового органа отсутствует. На основании судебных приказов, вынесенных по обращениям налогового органа о взыскании налоговой задолженности с административного ответчика в порядке приказного судопроизводства, принятых службой судебных приставов на исполнение: по судебному приказу № непогашенный остаток на текущую дату составил 1 337,43 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - непогашенный остаток на текущую дату составил 477,74 руб., по судебному приказу № - непогашенный остаток на текущую дату составил 127,63 руб., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - непогашенный остаток на текущую дату 0,00 руб., по судебному приказу № от 28.03.2022г. - непогашенный остаток на текущую дату 0,00 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано.

В письменных возражениях административный ответчик указала, что сумма единого налогового платежа - 90 351,18 руб. является неправомерной и недействительной. Так, налоговая задолженность по выставленному налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 941 руб. полностью оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного платежа по УИН уведомления. Налог по ЕНВД за 2 <адрес>. оплачен своевременно согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 855 руб., начисленный штраф за 2 <адрес>. в сумме 1 000 руб. является незаконным. В период за 2020-2024 гг. в бюджет поступила сумма в размере 164 267,05 руб. от службы судебных приставов по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика в принудительном порядке, о чем свидетельствуют постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 42 747,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 43 124,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 41 824,94 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 196,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 33 373,09 руб. Помимо прочего, налоговый орган, указывая о наличии отрицательного сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 488,59 руб., не объясняет возникновение отрицательного сальдо, не указывает период, не детализирует сумму в предусмотренной ст. 45 НК РФ последовательности.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, иных дополнительных сведений стороны по делу не представили, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п.3 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

В силу ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391 НК РФ).

В силу пп.1 п.1 ст.391 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 393 НК РФ указывает на то, что налоговым периодом признается календарный год.

Подпункты 1 и 2 п.1 ст.394 НК РФ определяют, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно п.7 ст.396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1 ст.402 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом по уплате указанного налога в соответствии со ст.405 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.403 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В ст.406 НК РФ определены условия исчисления налоговых ставок по объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а в п.п.8, 8.1 ст.408 НК РФ - порядок исчисления суммы налога, подлежащего уплате.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Пункт 1 ст.360 НК РФ указывает на то, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Аналогичное положение содержится и в ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в редакции Закона Рязанской области, действовавшей в спорный период).

Пунктом 5 ст.11.3 НК РФ регламентированы основания формирования и учета совокупной обязанности налогоплательщика на едином налоговом счете в валюте Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сального единого налогового счета.

В судебном заседании установлено, что в 2022 г. на имя ФИО1 в органах ГИБДД РФ были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), гос. рег. знак №, марка/модель МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2012 года выпуска, мощность двиг. - 400 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, гос. рег. знак №, марка/модель VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, мощность двиг. – 152 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., адрес: <адрес>.

Также в 2022 г. в собственности у административного ответчика находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из базы данных, представленной административным истцом в материалы дела, полученной им в рамках межведомственного взаимодействия, ответом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с наличием в собственности у административного ответчика соответствующих объектов движимого и недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в 2022 г. являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, соответственно, обязана была уплачивать налоговые платежи за указанное имущество в надлежащий бюджет в установленные сроки.

В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате налоговой задолженности ответчика за 2022 г. по выставленному налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ возникла до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ. О необходимости уплаты данных сумм налоговым органом ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим требованием и списком почтовых отправлений налогового органа №.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, налогоплательщик обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом – п.1 указанной статьи. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа – подпункт 1 пункт 3. В соответствии с п.2 ст. 11 НК РФ счет Федерального казначейства - казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений.

В подтверждение доводов административного ответчика о погашении имеющейся у нее задолженности в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым на счет ИФНС России за ФИО1 переведены денежные средства в размере 41 941 руб., уникальный номер платежа (<данные изъяты>, оплата произведена по уникальному идентификатору начисления (УИН) на коды бюджетной классификации, которые соответствуют транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в налоговом периоде на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о перечислении налогоплательщиком денежных средств по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и распределении платежа в порядке п.8 ст. 45 НК РФ в уплату транспортных налогов по сроку уплаты: 01.12.2022г., 01.12.2021г., ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным и противоречащим ст.ст. 5,44 НК РФ, п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ.

При этом, положениями ст.75 НК РФ, предусматривающими необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагает возможность начисления пени на сумму налоговой задолженности – 41 941 руб., поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер.

Налоговый орган обращался в порядке приказного судопроизводства о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 123 108,48 руб., куда и входила налоговая задолженность за 2022 г., по данному обращению мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и соответствующих сумм пени в общем размере 123 108,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения был отменен.

Учитывая соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов (совокупная обязанность для начисления пени), о выполнении налоговым органом требований ст.ст.52,69 НК РФ, начисление пени на недоимку по этим налогам с учетом поступавших сумм погашений, за испрашиваемый период правомерно, их расчёт является правильным.

В отношении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

На основании судебного приказа № c административного ответчика взыскана недоимка в размере 42 747, 17 руб., в том числе: транспортный налог в сумме 40 840 руб., пени по транспортному налогу в сумме 575,84 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,01 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 97,83 руб., штраф в размере 1 000 руб., пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 210,49 руб.

На основании судебного приказа №а-507/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу (2018 г.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 840 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (2018 г.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (2018 г.) по сроку уплаты 02.12.2019г. в сумме 321 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (2018 г.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 руб., пени: по транспортному налогу – 480,89 руб., по налогу на имущество – 7,95 руб., земельному налогу - 3,78 руб. и 9,27 руб., соответственно.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность: по транспортному налогу (2019 г.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 840 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (2019 г.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (2019 г.) по сроку уплаты 02.12.2020г. в сумме 113 руб., пени: по транспортному налогу – 127,28 руб., по налогу на имущество – 2,31 руб., земельному налогу - 0,35 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196,96 руб.).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу (2020 г.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 373,09 руб.

Согласно сведениям ФССП России по указанным выше судебным приказам возбуждались исполнительные производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по судебным приказам № и № была полностью погашена, о чем свидетельствуют постановления ОСП по Михайловскому и <данные изъяты> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств по данным исполнительным документам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и <данные изъяты> УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено в связи самостоятельным погашением налогоплательщиком задолженности и осуществлении перечисления в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ двух платежей суммой 20 626 руб. и 22 498,89 руб.

Следует отметить, что налоговый орган - взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности реализации своих прав как взыскателя на всем протяжении хода исполнительного производства, в том числе, путем сверки со службой судебных приставов дат и сумм поступления платежей.

В связи с изложенным, суд признает погашенной налогоплательщиком-ответчиком недоимку по транспортному налогу за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего считает, что оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную недоимку, не имеется.

Также суммы недоимок, включенные в указанный период, подлежат исключению из совокупной обязанности, исходя из представленного налоговым органом расчета, на которую были начислены административным ответчиком пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недоимка по указанной задолженности, как и пени на нее не могли быть начислены после ДД.ММ.ГГГГ

Так, ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 ч. ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

Согласно ч.2 ст.4 Закона №263-ФЗ в целях п.1 ч.1 данной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе, не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как указано выше, срок исполнения налогоплательщиком уплаты штрафа в размере 1 000 руб. по единому налогу на вменный доход за 4 <адрес>. -ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 1 000 руб. по единому налогу на вменный доход за 2 <адрес>. -ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок их взыскания, с учетом действующих на тот момент правил их взыскания, установленных налоговым законодательством по состоянию на 31.12.2022г., истек.

Как следует из материалов дела, налоговый орган осведомлен об этом, о чем представителем истца заявлено о восстановлении пропущенного срока для взыскания соответствующих сумм штрафов со ссылкой на наличие уважительных причин для его пропуска.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено. Соответственно, оснований для его восстановления суд не находит, указывая о том, что у административного истца, являющегося профессиональным участником налоговых правоотношений, имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Учитывая истечение срока принудительного взыскания, и отсутствие оснований для его восстановления, сумма штрафов в соответствии со ст.4 Закона №263-ФЗ и пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ не должна учитываться при определении размера совокупной обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер налоговой задолженности ответчика с учетом уточнения административным истцом своих требований составил 38 297,04 руб. (38 327,48 руб. – 30,44 руб.), состоящий из размера пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика в рамках данного дела. В остальном расчет административного истца общих сумм пени, представленный в дело, в связи с учетом погашения задолженности налогоплательщиком, является верным.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с административного ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 38 297,04 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а также отсутствие в деле сведений об освобождении ответчика от уплаты судебных расходов, на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, а также пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, единый налоговый плате - сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 38 297 (тридцать восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 04 коп. за период с 01.01.2023 г. по 01.04.2024г., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, р/с (поле 15 платежного документа) №, р/с (поле 17 платежного документа) №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Получатель: Казначейство России (ФНС России), КБК №, УИН должника: №, ИНН должника: №, наименование должника: ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено «04» августа 2025 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова