71RS0019-01-2025-000589-32
дело № 2-861/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда недействительным, взыскании задолженности по подрядным работам,
установил:
ООО "Компания Технострой" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Между ООО "Компания Технострой" (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. на выполнение работ по монтажу системы отопления здания 601 (17-132-02-601-ОВ), конструктивные решения: эстакада от точки 50 до точки 123 (17-132-03-Э1) на объекте "Реконструкция производства артиллерийских порохов и инженерной инфраструктуры с целью увеличения объемов производства", ФКУ "Алексинский химический комбинат", г. Алексин Тульской области.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора на момент его заключения определена на основании сводной сметы и составляет 7 241 317,11 руб.
Порядок оплаты по договору установлен п. 4.6 договора.
Истцом исполнены обязательства по перечислению аванса по договору в сумме 4 858 112,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 8067 от 26.09.2024 г. на сумму 2 172 395,14 руб.. № 8825 от 16.10.2024 г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 10350 от 28.11.2024 г. на сумму 500 000,00 руб. и № 10849 от 10.12.2024 на сумму 185 717,25 руб.
Ответчик выполнил работы не в полном объеме, а лишь на сумму 609 308,58 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора общий срок выполнения работ начинает исчисляться с даты подписания договора, срок окончания по 15 ноября 2024 г. Работы ответчиком не были выполнены, календарный график выполнения работ не предоставлен, от ответчика не поступило актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на весь объем работ, подлежащий выполнению по договору.
Истцом ответчику была направлена претензия № 4699 от 23.12.2024 г., содержащая уведомление о расторжении договора, а также о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.
Сообщает, что 30 января 2025 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Компания Технострой" задолженность по договору № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. в сумме 5 044 617,66 руб., из которых 4 248 803,81 руб. - сумма неосновательного обогащения, 546 473,09 руб. - размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и 249 340,76 руб. - размер неустойки за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения по день подачи искового заявления; взыскать неустойку за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию; проценты по день фактического исполнения решения суда ответчиком, исчисленные с даты, следующей за датой вынесения решения судом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 312,32 руб.
ФИО1 подан встречный иск к ООО "Компания Технострой". (т. 2 л.д. 41-50)
В обоснование встречного иска ссылается на то, что после заключения договора ответчик (ИП ФИО1) незамедлительно приступил к выполнению своих обязательств, но их выполнение было невозможно в связи с наличием большого количества зеленых насаждений на строительной площадке. При этом представитель истца на объекте в устной форме сообщал ответчику, что срок будет увеличен в дополнительном соглашении, а все фактически выполненные работы оплачены.
Ответчик (ИП ФИО1) своими силами и за счет собственных средств выполнил значительный объем работ по вырубке на строительной площадке зеленых насаждений, которые не были предусмотрены сметной документацией к договору. В устной форме представитель истца (ООО "Компания Технострой") сообщал ответчику, что будет заключено дополнительное соглашение, а все фактически выполненные работы оплачены, что выполнено не было.
В процессе производства работ происходило постоянное подтопление котлованов, откачка воды из них происходила с 30 ноября 2024 г. силами ответчика. 15 октября 2024 г. представителями ИП ФИО1 и ООО "Компания Технострой" в устной форме согласована откачка воды из котлованов силами ИП ФИО1 с оплатой данных услуг. Был куплен насос, дополнительное оборудование и нанят оператор. Работа по откачке воды началась 30 октября 2024 г.
В письме исх. № 4 от 05 декабря 2024 г. ответчик указывает, что истцом не оплачены работы по откачиванию воды из котлованов согласно акту дополнительных работ № 1 в период по 30 октября 2024 г. по 22 ноября 2024 г. на сумму 418 000 руб., выполнение работ по акту КС № 1 от 21 ноября 2024 г. на сумму 185 717, 25 руб. Просит истца оплатить указанные работы, иначе будет вынужден приостановить работы по откачиванию воды и выполнению строительно-монтажных работ по фундаментам.
ИП ФИО1 сообщала ООО "Компания Технострой" о том, что в связи с неоплатой услуг по откачиванию воды не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ в разработанных котлованах. Приводит содержание писем, направленных ИП ФИО1 в адрес ООО "Компания Технострой", с указанием причин невозможности выполнения строительно-монтажных работ.
При заключении договора ответчик не был уведомлен о наличии препятствий при выполнении подрядных работ. Сметной документацией к договору не учтены подготовительные работы: откачивание воды, расчистка территории от растительности, демонтаж существующих конструкций, усиление конструкций, - препятствующие выполнению СМР (строительно-монтажных работ) по договору.
Работы приостановлены подрядчиком (ИП ФИО1) с 9 декабря 2024 г.
Принимая во внимание фактически произведенные подрядчиком работы, подрядчик объективно приостановил производство работ, тогда как заказчик не предпринял каких-либо мер, направленных на устранение тех замечаний и обстоятельств, указанных подрядчиком, немотивированно отказавшись от исполнения договора.
В связи этим полагает возможным оспорить односторонний отказ от договора № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г., как незаконный.
Отсутствие в настоящее время у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не препятствует физическому лицу в дальнейшем после устранения истцом причин для приостановки работ, завершить свои обязательства по договору.
Просит признать односторонний отказ ООО "Компания Технострой" от исполнения договора подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 года, выраженный в претензии ООО "Технострой" за № 4699 от 23 декабря 2024 г., недействительным; взыскать с ООО "Компания Технострой" в пользу ФИО1 задолженность по подрядным работам по откачиванию воды из котлованов эстакады Э-1, согласно акту дополнительных работ № 1 от 22 ноября 2024 г. в период с 30 октября 2024 г. по 22 ноября 2024 г. в размере 418 000,00 руб. (т. 2 л.д. 41-50)
Протокольным определением суда 25 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арт Строй". (т.1 л.д. 240-242)
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие. (т. 2 л.д. 225-228)
Представитель истца (по встречному иску ответчика) ООО "Компания Технострой" ФИО3 также просила рассмотреть дело без участия истца. Исковые требования поддержала, представила письменные объяснения. (т. 2 л.д. 230-233, 257-259)
Третье лицо ООО "Арт Строй" о причине неявки своего представителя не сообщило.
Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. ч. 2.1 и 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Суворовского межрайонного суда в сети "Интернет" в установленный срок.
На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца (по встречному иску ответчика) ООО "Компания Технострой" ФИО3 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление. (т. 2 л.д. 82-84)
Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО1 ФИО2 ранее в ходе рассмотрения дела не согласился с исковыми требованиями. В обоснование этого сослался на то, что ИП ФИО1 добросовестно выполняла обязательства по договору подряда, но в ходе выполнения работ возникла необходимость выполнения не предусмотренных сметой работ: вырубке деревьев и откачки воды из котлованов. ИП ФИО1 своими силами выполнила эти работы, представителям ООО "Компания Технострой" это было известно, но дополнительное соглашение к договору подряда заключено не было и эти работы не оплачены. В связи с этим ИП ФИО1 вынуждена была приостановить работы, о чем уведомляла заказчика. Считает, что объем работ по договору невозможно было выполнить до 15 октября 2024 г. и, поскольку работы продолжались после 15 октября 2024 г., считает, что ООО "Компания Технострой" фактически согласилась с продлением срока исполнения договора, что в строительстве является нормальной практикой. Считал, что при таких условиях одностороннее расторжение ООО "Компания Технострой" договора подряда не соответствует фактическим обстоятельствам его исполнения, противоречит закону и является злоупотреблением права. Встречные исковые требование ФИО1 поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, суд руководствуется следующим.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 407 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно нормам ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (п. 2)
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п. 4)
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (п. 5)
По общим правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Приведенные положения ст. ст. 453, 715 и 1102 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне подрядчика имела бы место необоснованная выгода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2024 г. между ООО "Компания Технострой" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор № ТС-102/24 СПД (т. 1 л.д. 13-26) в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить конструктивные решения: эстакада от точки 50 до точки 123 (17-132-03-Э1) на объекте "Реконструкция производства артиллерийских порохов и инженерной инфраструктуры с целью увеличения объемов производства", ФКП "Алексинский химический комбинат", г. Алексин Тульской области, выполнить иные действия субподрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в соответствии с нормами действующего законодательства, с условиями технического задания, календарного графика выполнения работ, утвержденной подрядчиком в производство работ проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать подрядчику результат работ по договору, а подрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором. (п. 2.1)
Пунктом 3.1 договора установлено, что общий срок выполнения работ - с даты подписания договора по 15 октября 2024 г.
Согласно п. 4.1 договора цена договора на момент его заключения определена на основании сводной сметы и составляет 7 241 317,11 руб.
Пунктом 4.6 договора определен порядок оплаты по договору:
- до проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации в соответствии с переданной подрядчиком в производство работ субподрядчику документацией, на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в размере до 95% от стоимости выполненных работ с пропорциональным удержанием перечисленного согласно п. 4.6.2 аванса, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);
- окончательный платеж в размере 5% от суммы актов о приёмке выполненных работ (формы КС-2) подлежит оплате подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ (по форме приложение №4).
Согласно п. 4.6.2 договора подрядчик осуществляет следующий порядок авансирования:
- авансовый платеж в размере 15% от ориентировочной цены, указанной в п. 4.1 договора в течение 3 рабочих дней после подписания договора;
- авансовый платеж в размере 15% от ориентировочной цены, указанной в п. 4.1 договора в течение 10 рабочих дней после фактического начала выполнения работ по договору.
Согласно п. 21.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в одностороннем порядке в случаях существенного нарушения субподрядчиком принятых на себя обязательств, а именно:
- задержка субподрядчиком начала производства работ в соответствии с настоящим договором более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика;
- нарушение субподрядчиком графика выполнения работ более чем на десять календарных дней или невыполнение субподрядчиком условий технического задания в срок.
Пунктом 4 технического задания (приложение № 1 к договору) установлен срок выполнения работ: дата начала работ с даты подписания договора, дата окончания работ 15 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 27)
ООО "Компания Технострой" представлены платежные поручения о перечислении ИП ФИО1 аванса по договору: № 8067 от 26 сентября 2024 г. в сумме 2 172 395,14 руб., № 8825 от 16 октября 2024 г. в сумме 2 000 000,00 руб. и № 10350 от 28 ноября 2024 г. в сумме 500 000 руб., а всего 4 672 395,14 руб. (2 172 395,14 + 2 000 000,00 + 500 000 = 4 672 395,14). (т. 1 л.д. 37-39)
Ответчиком, по встречному иску истцом, ФИО1 факт получения аванса в указанной сумме не оспаривается.
21 ноября 2024 г. сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 609 308,58 руб. (т 1 л.д. 41-47)
В материалы дела представлена переписка сторон договора об исполнении обязательств по нему.
Письмом № 4 от 05 декабря 2024 г. ИП ФИО1 сообщила ООО "Компания Технострой" о неоплате работ: по откачиванию воды из котлованов согласно акту дополнительных работ № 1 на сумму 418 000 руб.; выполнение работ по акту от 21 ноября 2024 г. на сумму 185 717,25 руб. (т. 1 л.д. 48)
Рассмотрев данное требование ООО "Компания Технострой" письмом от 06 декабря 2024 г. сообщило ИП ФИО1, что подрядчиком перечислен аванс по договору в сумме 4 672 395,14 руб., что составляет 65% от цены договора. Сообщая о том, что срок окончания работ по договору 15 октября 2024 г., требует до 09 декабря 2024 г. представить полную информацию о ходе выполнения работ. В случае наличия фактического объема выполненных работ просит представить отчет для промежуточного согласования, или акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. (т. 1 л.д. 49)
Платежным поручением № 10489 от 10 декабря 2024 г. ООО "Компания Технострой" перечислило ИП ФИО1 оплату по договору в сумме 185 717,25 руб. (л.д. 40)
Как следует из представленного ООО "Компания Технострой" расчета и счета на оплату (т. 2 л.д. 257-259, 260), сумма 423 591,33 руб. (609 308,58 - 185 717,25 = 423 591,33) удержана из КС-3 как авансовый платеж в размере 64,52% и гарантийное удержание 5%.
13 декабря 2024 г. ИП ФИО1 ООО "Компания Технострой" направлено 5 писем-претензий исх. №№ 7-11, в которых сообщается:
- о направлении ранее уведомления от 09 декабря 2024 г. о приостановке работ по откачиванию воды из котлованов в связи с неоплатой оказанных услуг согласно акту № 1 на сумму 418 000 руб. и неполучении ответа на него;
- о невозможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ по эстакаде Э-1 в осях № 82, 81, 80, 79 в связи с проходящими железнодорожными путями и необходимостью усиления грунта котлованов во избежание обвалов;
- о невозможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ по эстакаде Э-1 с оси № 92 по № 123 из-за необходимости демонтажа проходящей рядом существующей эстакады;
- о невозможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ по эстакаде Э-1 с оси № 92 по № 123 в связи с растущими деревьями и необходимостью их вырубки с просьбой учесть произведенную вырубку деревьев в осях с № 91 по № 72;
- о возможности продолжения выполнения строительно-монтажных работ по эстакаде Э-1 после оплаты выполненных дополнительных работ по откачиванию воды. (т. 1 л.д. 50-54)
Рассмотрев данные претензии ООО "Компания Технострой" письмом от 16 декабря 2024 г. сообщило ИП ФИО1 об исполнении подрядчиком обязательства по перечислению аванса по договору в сумме 4 672 395,14 руб., что составляет 65% от цены договора. Приведенные доводы о причинах невозможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ считает несостоятельными, поскольку субподрядчику эти обстоятельства были известны до подписания договора 20 сентября 2024 г. Требует до 18 декабря 2024 г. представить полную информацию о ходе выполнения работ. В случае наличия фактического объема выполненных работ просит представить отчет для промежуточного согласования, или акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Сообщает, что в случае невыполнения требования, будет поставлен вопрос о расторжении договора на основании п. 21.3 в одностороннем порядке. (т. 1 л.д. 55-56)
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сведения об объеме выполненных работ по договору подряда, акты выполненных работ, иные сведения об отработанном авансе, ИП ФИО1 представлены не были.
23 декабря 2024 г. ООО "Компания Технострой" направило ИП ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства претензию с уведомлением о расторжении договора № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. с требованием в течение 5 дней со дня получения претензии возвратить неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 4 248 803,81 руб. и произвести оплату неустойки 480 153,00 руб. согласно представленному расчету. (т. 1 л.д. 58-59)
Указанная претензия ИП ФИО1 не получена, по истечении срока хранения учреждением почтовой связи возвращена отправителю.
Регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу, по которому направлена претензия, подтверждена адресной справкой. (т. 1 л.д. 101)
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, действие заключенного между ООО "Компания Технострой" и ИП ФИО1 договора подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с направлением ООО "Компания Технострой" претензии от 23 декабря 2024 г. с уведомлением о расторжении договора.
Следовательно, с расторжением договора подряда у ИП ФИО1 отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО "Компания Технострой" в качестве аванса по договору денежных средств в размере "не отработанного" аванса в сумме 4 248 803,81 руб. согласно представленным ООО "Компания Технострой" акту сверки расчетов (т. 1 л.д. 63) и расчету не отработанного аванса. (т. 2 л.д. 257-259)
Право сохранить за собой авансовые платежи в размере 4 248 803,81 руб. с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ИП ФИО1 возникло обязательство по их возврату ООО "Компания Технострой".
30 января 2025 г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 1 л.д. 91).
Как установлено судом, все сообщения ИП ФИО1 о возникших препятствиях для выполнения работ, об оплате дополнительных работ (т. 1 л.д. 48-54) направлены ООО "Компания Технострой" после истечения 15 октября 2024 г. срока выполнения работ по договору.
Довод встречного искового заявления ФИО1 о том, что представитель ООО "Компания Технострой" сообщал, что срок исполнения договора будет увеличен в дополнительном соглашении, а все фактически выполненные работы будут оплачены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.
Согласно разделу 1 локального сметного расчета, согласованного с ИП ФИО1, производство земляных работ осуществляется на территории действующего предприятия с наличием в зоне производства работ одного или нескольких их перечисленных факторов: разветвленная сеть транспортных и инженерных коммуникаций, стесненных условий для складирования материалов, действующего технологического оборудования, движения технологического транспорта. (т. 1 л.д. 161-183)
В связи с этим заслуживают внимания доводы представителя ООО "Компания Технострой" ФИО3 о том, что ИП ФИО1 при подписании договора было известно о наличии в зоне производства работ колодцев, эстакад, железнодорожного пути, деревьев.
Представителем ФИО1 в подтверждение выполнения ИП ФИО1 работ по договору подряда в дело представлена сводная таблица расходов с приложенными к ней первичными документами (т. 2 л.д. 98-221)
Из представленных документов следует, что до 15 октября 2024 г., понесены лишь расходы на заказ экскаватора (поз. 1 таблицы), услуги самозанятых (поз. 151-156) и аренду квартир (поз 158, 159).
Из анализа сводной таблицы и представленных к ней документов следует, что остальные приведенные в таблице расходы на приобретение инструментов и материалов, услуги машин, осуществлялись после 15 октября 2024 г., по окончании срока выполнения работ по договору подряда.
Направленные ИП ФИО1 в адрес ООО "Компания Технострой" после окончания срока выполнения работ по договору 5 и 13 декабря 2024 г. приведенные выше письма не могут рассматриваться как надлежащее исполнение субподрядчиком ИП ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. ст. 716 и 743 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у ООО "Компания Технострой" имелись предусмотренные п. 2 ст. 715 ГК РФ основании для отказа от исполнения договора.
В связи с этим основания для признания по доводам встречного искового заявления одностороннего отказа ООО "Компания Технострой" от исполнения договора подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. недействительным не имеется.
Разрешая встречное исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО "Компания Технострой" задолженности по подрядным работам по откачиванию воды с котлованов эстакады Э-1 согласно акту дополнительных работ № 1 от 22 ноября 2024 г. в размере 418 000,00 руб., суд руководствуется следующим.
Из приведенных выше положений ст. ст. 702, 740 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств: выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
07 ноября 2024 г. ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант-Эксперт" выдан акт-предписание № 123., согласно которому при проведении строительного контроля на площадке эстакады Э1 выявлено нарушение: при устройстве фундаментов в/о 84-72 не выполняются мероприятия по водоотведению. Предписано обеспечить отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств. (т. 1 л.д. 205-207)
22 ноября 2024 г. представителями заказчика ФКП "АХП", подрядчика ООО "Копмания Технострой" и субподрядчика ИП ФИО1 составлен акт № 1 на дополнительный работы: откачивание воды из котлованов в осях № 83, №№ 80-72 эстакады Э1 погружным насосом, 220 часов. Сведений о стоимости работ данный не содержит. (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 96)
В письме № 4 от 05 декабря 2024 г. ИП ФИО1 сообщила ООО "Компания Технострой" о неоплате работ по откачиванию воды из котлованов согласно акту дополнительных работ № 1 на сумму 418 000 руб. (т. 1 л.д. 48)
Приложениями в данном письме указаны "акт доп. работ № 1 на откачивание воды от 22.11.2014, КП от 22.11.2024 на откачивание воды".
В дело представлены акт №1 на дополнительные работы от 22 ноября 2024 г., составленный представителями заказчика ФКП "АХП", подрядчика ООО "Копмания Технострой" и субподрядчика ИП ФИО1, а также коммерческое предложение (КП) ИП ФИО1 на откачку воды стоимостью работ 418 000 руб. (т. 2 л.д. 96 + оборот)
Суд приходит к выводу, что именно эти документы были направлены ИП ФИО1 в ООО "Копмания Технострой" письмом № 4 от 05 декабря 2024 г.
В ответе от 06 декабря 2024 г. на данное письмо ООО "Компания Технострой" просит ИП ФИО1 в случае наличия фактического объема выполненных работ представить отчет для промежуточного согласования, или акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. (т. 1 л.д. 49)
В обоснование встречных исковых требовании к ООО "Компания Технострой" о взыскании 418 000 руб. ФИО1 ссылается на то, что поскольку возражений на переданный 05 декабря 2024 г. акт в разумный срок (более 6 месяцев) не заявлены, акт следует считать подписанным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
Представленный в дело акт № 1 на дополнительные работы от 22 ноября 2024 г. не является актом выполненных работ, которым в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ оформляется сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком.
Не отвечает этим требованиям и представленный в дело подписанный ФИО1 акт №1 на дополнительные работы от 22 ноября 2024 г. на дополнительные объемы работ, не предусмотренные проектно-сметной документацией: откачивание воды из котлованов в осях № 83, №№ 80-72 эстакады Э1 220 час. стоимостью работ 418 000 руб., а также сведения о направлении данного акта 13 августа 2025 г. ООО "Компания Технострой" (т. 2 л.д. 35-37)
Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.
Представленные в дело акты на дополнительные работы в совокупности с актом-предписанием № 123 от 07 ноября 2024 г., выданным ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант-Эксперт", свидетельствуют о необходимости выполнения работ по откачке воды из котлованов.
Вместе с тем ФИО1 не представлено надлежащих доказательств как выполнения работ по откачке воды из котлованов стоимостью 418 000 руб., так и доказательств принятия в установленном порядке мер по представлению заказчику выполнения таких работ.
Представленная ФИО1 сводная таблица расходов с приложенными к ней первичными документами, содержащие сведения о приобретении 18 ноября 2024 г. насоса стоимостью 12 990,00 руб., рукава пожарного стоимостью 2 038,00 руб. и хомутов для крепления шлангов на сумму 778,90 руб. и 105,00 руб. (т. 2 л.д. 100-101, 128, 151), сами по себе не могут являться доказательствами выполнения работ по откачке воды на сумму 418 000 руб.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требовании ФИО1 о взыскании с ООО "Компания Технострой" 418 000 руб.
Фактически эти требования ФИО1 по встречному иску предъявлены в условиях невозможности установить факт и объем выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для установления объема выполненных ИП ФИО1 по договору подряда работ, в том числе не предусмотренных сметой.
Как следует из пояснений представителя ООО "Компания Технострой" ФИО3, а также представленных в дело дополнительных соглашений между ООО "Компания Технострой" и ООО "АртСтрой" и сметного расчета (т. 1 л.д. 216-218, 221-223), а также актов выполненных работ № 21 от 01 апреля 2025 г. и № 28 от 03 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 251) работы на объекте эстакада Э1, в том числе в осях 80, 92-106, 106/1-123, о невозможности выполнения которых ИП ФИО1 сообщала письмами от 13 декабря 2024 г., выполнены ООО "АртСтрой".
При таких обстоятельствах представители сторон ФИО3 и ФИО2 о назначении экспертизы не ходатайствовали, полагали, что ее проведение невозможно.
По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы встречного искового заявления ФИО1 о том, что отсутствие у нее в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя, не препятствует физическому лицу в дальнейшем после устранения ООО "Компания Технострой" причин для приостановки работ, завершить свои обязательства по договору.
При таких, установленных судом обстоятельствах дела, на основании приведенных выше норм законодательства и условий заключенного сторонами договора подряда, исковые требования ООО "Компания Технострой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд признает подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Компания Технострой".
Представленный истцом по первоначальному иску ООО "Компания Технострой" расчет суммы неосновательного обогащения ФИО1 в размере 4 248 803,81 руб. выполнен в соответствии с представленными сведениями и перечислении суммы аванса, объема выполненных работ в соответствии с актом от 21 ноября 2024 г., актом сверки расчетов. (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 257-259)
Суд находит его арифметически верным.
От ФИО1 и ее представителя возражений относительного представленного расчета не поступило.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом. 13.9 заключенного сторонами договора подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. установлено, что за нарушение сроков выполнения работ по договору (как общего, так и отдельных этапов/подэтапов. видов работ), субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.
Поскольку ИП ФИО1 обязательства по договору подряда в установленный договором срок нем выполнены, требования ООО "Компания Технострой" о взыскании предусмотренной договором подряда неустойки являются обоснованными.
Представленный ООО "Компания Технострой" расчет суммы неустойки за период с 16 октября 2024 г., с даты следующей за днем окончания срока выполнения работ по договору, по 02 января 2025 г., в общей сумме 546 473,09 руб., составлен в соответствии с условиями договора и с учетом фактически выполненного объема работ, является арифметически верным. (т. 1 л.д. 62)
В связи с этим со ФИО1 в пользу ООО "Компания Технострой" подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 546 473,09 руб.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО1 не возвратила в установленный срок сумму неосновательного обогащения, истец по первоначальному иску ООО "Компания Технострой" вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день уплаты истцу основного долга.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ООО "Компания Технострой" заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 03 января 2025 г. на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку в 2025 г. первым рабочим дня являлось 09 января, в соответствии со ст. ст. 191 и 191 ГК РФ проценты подлежат исчислению с 10 января 2025 г. исходя из следующего расчета:
период
дней
дней в году
ставка, %
проценты, ?
10.01.2025 – 08.06.2025
150
365
21
366 677,59
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
114 077,47
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
102 669,72
15.09.2025 – 23.10.2025
39
365
17
77 176,90
итого:
660 601,68
Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда суд признает подлежащим удовлетворению в сумме 660 601,68 руб.
Суд также признает подлежащими удовлетворению требования ООО "Компания Технострой" о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Истцом по первоначальному иску ООО "Компания Технострой" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 312,00 руб. (т. 1 л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика по первоначальному иску ФИО1
Всего со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "Компания Технострой" 5 515 190,58 руб. (4 248 803,81 + 546 473,09 + 660 601,68 + 59 312,00 = 5 515 190,58)
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Компания Технострой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 402701001, сумму неосновательного обогащения по договору подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. в размере 4 248 803,81 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. в размере 546 473,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 4 248 803,81 руб. за период с 10 января 2025 г. по день вынесения решения суда 23 октября 2025 г. в размере 660 601,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 312,00 руб., всего взыскать 5 515 190 (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей 58 копеек.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы неосновательного обогащения 4 248 803,81 руб. за период с 24 октября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ТС-102/24 СПД от 20 сентября 2024 г. недействительным, взыскании задолженности по подрядным работам отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07 ноября 2025 г.