Дело №2-2532/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002730-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А..

при помощнике судьи Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности, по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № № от 31.03.2023 года в размере 6 115 721,44 рублей. Обратить взыскание на право требования по договору № № участия в долевом строительстве от 31.03.2023 г. к Застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Кислород». Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адресу <адрес>., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 5 643 780,29 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 66 810,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2023 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения № № участия в долевом строительства от 31.03.2023 г., заключенному между Заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Кислород». Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № №. В связи с изложенным, на основании Договора, Правил кредитования, Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. Сумма задолженности Должника по состоянию на 29.04.2025 г. составляет 6 115 721,44 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 160-161, 237, 307-328, 348, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» банк обратился в суд.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, о переносе судебного заседания не ходатайствовала.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Кислород», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных письменных доказательств суд установил, что 31.03.2023 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения № № участия в долевом строительстве от 31.03.2023, заключенному между Заемщиком и ООО «Специализированный застройщик Кислород».

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 996 505,02 рублей на срок 362 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере – 6,00 % годовых (л.д. 12-19).

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Кредитным договором п. 11. предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору.

Наличие обременения на квартире подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что Залог возникает в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Договора участия в долевом строительстве № № от 31.03.2023.

В силу п.1. ст. 77.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.5. ст. 77.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В связи с тем, что Заемщиком не была оформлена Закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформления права собственности Заемщика, Банк вправе обратиться с взысканием на право требования к Застройщику - ООО «Специализированный застройщик Кислород».

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по кредиту и выпиской по банковскому счету ответчика.

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения кредита не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Указанным кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком является Залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями Кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредит, уплачивать ежемесячно платеж по кредиту в размере установленном договоре первый месяц- 19714, 54 рубля, последующее – 35952, 08 рублей - ежемесячно.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в установленном договором порядке и размере, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 29.04.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 115 721,44 рублей, из них: просроченный основной долг 5 910 919,82 рублей; начисленные проценты 191 728,40 рублей; штрафы и неустойки 13 073,22 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик не оспаривала расчет, произведенный истцом, не представила суду собственного расчета, а также не представила суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету, соответственно иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы 6 115 721,44 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства при-знается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге не-движимости) ", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Задолженность ответчиком по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. За неимением других сведений в связи с тем, что квартира не введена в эксплуатацию, рыночная стоимость квартиры определяется в соответствии с Кредитным договором и договором долевого участия.

Стоимость помещения составляет 7 054 725,37 рублей.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть установлена в размере 80% * 7 054 725,37 = 5 643 780,29 рублей, а иск в этой части требований подлежит удовлетворению.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, то есть выше указанное нежилое помещение, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 5 643 780,29 рублей, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 66 810,05 рублей, что подтверждается платежным поручением, подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2023 в размере 6 115 721 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное право требования по договору приобретения № № от 31.03.2023 участия в долевом строительстве к застройщику ООО «Специализированный застройщик Кислород».

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества - нежилое помещение (апартаменты), расположенную по адресу: <адрес>., в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 31.03.2023, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 643 780 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 810 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.