Дело № 2-824/2022

УИД 23RS0030-01-2022-001452-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 07 октября 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

представителя ответчика по основным требованиям и представителя истца по встречным исковым требованиям ФИО1,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 4 250 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа до 30.30.2020 года. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа до 30.30.2020 года. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 150 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий долг по распискам составляет 5500000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 276 845 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании истец увеличил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика долг по распискам в сумме 5 500 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 783 404,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец увеличил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика долг по распискам в сумме 5 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 243,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком поданы встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным по тому основанию, что фактически денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличенные исковые требования поддерживает, по встречным исковым требованиям просит суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении уточненных исковых требований просит отказать, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении увеличенных исковых требований просит суд отказать, встречные исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 4 250 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в сумме 150 000 рублей в простой письменной форме, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий долг по договорам займа составляет 5 500 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 799 243 рубля 49 копеек.

Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме истец просит взыскать сумму задолженности по договорам займа составляет 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 243 рубля 49 копеек.

Ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД по Ленинградскому району в отношении ФИО2 о вымогательстве с нее ФИО2 денежных средств.

По результатам проведенной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району С.А.В. установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передавались ФИО2 ФИО3 в присутствии свидетелей, о чем написана ФИО3 расписка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по п. Г ч. 2 ст. 163 УК РФ. На момент рассмотрения дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...>(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме 4 250 000 рублей и обязуется вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая расписка написана в присутствии свидетелей Б.Д.И.. и Т.А.С. которые были опрошены по обстоятельствам в ходе проверки в порядке 144-145 УПК РФ и подтвердили передачу денежных средств по договору. Кроме того, истцом суду предоставлено заявление Б.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данное в присутствии нотариуса, в котором изложил обстоятельства передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.М.И. и ФИО2, согласно которому Р.М.И. передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 420, 421, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств полного погашения суммы основного долга суду не предоставлено, подлинники договоров займа находятся у истца, подписаны ответчиком и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлены суду, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Кроме того, исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях не правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 799 243 рубля 49 копеек, из них: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 636 271,36 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 368,07 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 767,25 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 836,81 рубль.

Правильность расчета проверена судом, предоставленным истцом в обоснование увеличенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт передачи ФИО2 ФИО3 взыскиваемых денежных средств объективно подтвержден.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доказательств, подтверждающих доводы о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам и установлено, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, не имеется.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, предоставленным сторонами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по настоящему иску оплате подлежит государственная пошлина в размере 39 696 рублей 22 копейки, из которых 5000 рублей оплачено ответчиком и 34 696 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей, тогда как им оплачено 5 000 рублей. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Увеличенные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6 299 243 (шесть миллионов двести девяносто девять тысяч двести сорок три) рубля 49 копеек, в том числе:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей;

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 271 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 36 копеек;

- проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 368 (сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек;

- проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 767 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек;

- проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 836 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в сумме 34 696 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко