Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2022-001267-74

дело в суде первой инстанции № 2а-378/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13103/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24.05.2023, которым постановлено:

«административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН ...., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 9273000), за период 2018-2020 годы (КБК 18210601020041000110) в размере 1 122 872 рублей 17 копеек, в том числе: 46 419 рублей за 2018 год, 499 305 рублей 17 копеек за 2019 год, 576 059 рублей за 2020 год, и пени (КБК 18210601020042100110) в размере 1 089 рублей 33 копеек, всего на общую сумму 1 122 872 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13 814 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 9) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 принадлежат объекты налогообложения: объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>; объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

В установленные сроки налог на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговым органом были начислены пени.

МРИ ФНС № 9 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование № 37504 по состоянию на 09.12.2021 на общую сумму налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов, в размере 1 121 783 рублей 17 копеек и пени в размере 1089 рублей 33 копеек со сроком уплаты до 11.01.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 17.03.2022 с ФИО1 взыскана указанная сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 18.04.2022 судебный приказ отменен.

Прилагая расчет задолженности по налогам и пени, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2018-2020 годы в размере 1 122 872 рублей 17 копеек, из них: за 2018 год в размере 46 419 рублей, за 2019 год в размере 499 305 рублей 17 копеек, за 2020 год в размере 576 059 рублей и пени в размере 1 089 рублей 33 копеек, из которых: за период 2018 года, начисленные за период с 02.12.2021 по 08.12.2021, в размере 81 рубля 23 копеек; за период 2020 года, начисленные за период с 02.12.2021 по 08.12.2021, в размере 1 008 рублей 10 копеек; всего на общую сумму 1 122 872 рубля 50 копеек.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МРИ ФНС № 9 ФИО3 просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны ФИО4 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Указывает, что процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 9 ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежат объекты налогообложения: объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: от 01.08.2019 № 58102492 на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 993 026 рублей, срок оплаты до 02.12.2019, из них по объекту с кадастровым номером .... в размере 264 230 рублей с кадастровым номером .... в размере 728 790 рублей, направлено 23.08.2019; от 03.08.2020 № 12727857 на уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год на общую сумму 1 061 203 рублей сроком оплаты до 01.12.2020, из них по объекту с кадастровым номером .... в размере 264 230 рублей, по объекту с кадастровым номером .... в размере 728 796 рублей уведомление направлено 23.09.2020; от 01.09.2021 № 29306782 на уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год на общую сумму 576 059 рублей в срок до 01.12.2021, из них по объекту с кадастровым номером .... в размере 139 257 рублей, по объекту с кадастровым номером .... в размере 436 802 рублей; начислены пени за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 в размере 1 008 рублей 10 копеек; уведомление направлено 04.10.2021.

24.10.2019 ФИО1 в налоговый орган направлено заявление об исключении из пункта 231 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на том основании, что 14.11.2018 распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 3816-р здание с кадастровым номером .... исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.10.2019 ФИО1 направлено заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по объекту недвижимости с кадастровым номером ...., используемому в предпринимательской деятельности.

29.01.2021 ФИО1 представлено заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц в связи с изменением кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 22.05.2020.

На основании вышеуказанных заявлений произведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы, за 2018 год: по объекту с кадастровым номером .... – 46 419 рублей (13211475,46-0,00) *1 * 0,5 * 12/1200,0); по объекту недвижимости с кадастровым номером .... – 182 199 рублей (36439782,58-0,00) * 1 * 0,5 * 12/1200,0); за 2019 год: по объекту недвижимости с кадастровым номером .... в размере 185 676 рублей (9283780-0,00) * 1 * 2 * 12/1200,0); по объекту недвижимости с кадастровым номером .... – 582 403 рублей (29120154-0,00)*1*2*12/1200,0).

Сведения о произведенных перерасчетах направлены в адрес ФИО1 почтовыми письмами от 15.11.2019 № 2.11-0.25/12600, от 20.11.2019 № 2.11-0-25-12728, от 18.02.2021 № 2.11-0-26/01143, от 11.06.2021 № 2.11-0-26/04743.

Исходя из произведенного перерасчета, МРИ ФНС № 9 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование № 37504 по состоянию на 09.12.2021 на общую сумму налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 121 783 рублей 17 копеек и пени в сумме 1089 рублей 33 копеек со сроком уплаты до 11.01.2022.

Требование направлено в адрес административного ответчика посредством размещения 10.12.2021 в личном кабинете налогоплательщика.

17.03.2022 МРИ ФНС № 9 обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 17.03.2022 с ФИО1 взыскана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в размере 1 122 872 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 18.04.2022 судебный приказ отменен.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта неисполнения административным ответчиком, являющимся налогоплательщиком налога на имущество и пени по нему, и о наличии у административного истца права на взыскание образовавшейся у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество за указанные в административном иске периоды, установив также, что предусмотренный законом порядок взыскания с административного ответчика образовавшейся недоимки по налогам налоговым органом соблюден.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решение суда отвечает указанным положениям закона. Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания образовавшейся задолженности административным истцом соблюдена.

Доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пени в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности детально проверен судом и признан арифметически верным, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске срока предъявления требования об уплате налога, о незаконности данного требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Поскольку наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела, и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судом первой инстанции принято законное решение об удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В пункте 2.1 вышеназванной статьи указано, что перерасчет суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченной суммы налога.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Ввиду предусмотренного вышеизложенными нормами налогового законодательства порядка перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога, в том числе и налога на имущество физических лиц в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), не могут быть признаны правильными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом порядка и сроков производства взыскания недоимки, а также о неправомерном, в отсутствие изменения налоговой обязанности, направлении в адрес налогоплательщика требования по состоянию на 09.12.2021.

Ссылка в в апелляционной жалобе на пропуск установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для направления требования об уплате налога не влечет отказа во взыскании недоимки, так как данный срок не является пресекательным, его пропуск может быть учтен как причина отказа во взыскании налога в случае нарушения совокупного срока производства по принудительному взысканию задолженности, однако в рассматриваемом случае такого нарушения не усматривается.

Впоследствии, как установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция своевременно, с соблюдением норм пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении недоимки, а после отмены судебного приказа – в суд с административным исковым заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023.