Дело № 2-817/2025 (2-7840/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-013053-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору№ №,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 1 334 552 руб. 33 коп., из которых: 1 230 294 руб. – остаток ссудной задолженности; 101 858 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 156 руб. 25 коп. – задолженность по пени; 1 243 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В обоснование требований указано, что 05 июля 2023 г. между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, путем подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Данным заявлением ответчик просил предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в который входит: открытие мастер-счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США и евро; предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на имя клиента. На основании заявления, клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ, а также открыт банковский счет №№. 05 июля 2023 г. Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, процентную ставку, срок кредитования. Тем же числом ФИО1 подтвердила получение кредита. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 1 230 294 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12,40 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 27 616 руб. 54 коп. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1 Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность. В настоящее время задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что заключила кредитный договор под влиянием мошеннических действий.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).
Статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из письменных материалов дела установлено, что 05 июля 2023 г. между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого клиенту были предоставлены следующие услуги: открытие и обслуживание банковского счета, дистанционное банковское обслуживание, а также соглашение об использовании простой электронной подписи. На основании заявления, клиенту был предоставлен доступ в «ВТБ онлайн», а также открыт банковский счет № № в российских рублях.
05 июля 2023 г. ответчиком была заполнена анкета-заявка на получение кредита наличными.
05 июля 2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 230 294 руб., ФИО1 обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.
Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа является видом простой электронной подписи.
Перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, подтверждение номера телефона в онлайн-заявке, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах Банка, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.
Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает договор № № от 05 июля 2023 г. заключенным.
Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 616 руб. 54 коп. Платежным периодом является 12 число каждого месяца. Срок кредитования – 60 месяцев.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.
На 13 сентября 2024 г. у нее образовалась просроченная задолженность в размере 1 334 552 руб. 33 коп., из которых: 1 230 294 руб. – остаток ссудной задолженности; 101 858 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам; 11 562 руб. 49 коп. – задолженность по пени; 12 436 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
25 января 2024 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ФИО1 не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай просрочки исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору определенную денежную сумму (неустойку).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 562 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу –12 436 руб. 29 коп. Правильность их расчета судом проверена. Банком самостоятельно уменьшена сумма начисленных пени: до 1 156 руб. 25 коп. и до 1 243 руб. 63 коп.
Оснований для снижения судом размера неустойки в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств явной несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих наличие исключительных или экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить заемные обязательства, ответчиком суду не было представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка просроченная ссудная задолженность в размере 1 334 552 руб. 33 коп., из которых: 1 230 294 руб. – остаток ссудной задолженности; 101 858 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 156 руб. 25 коп. – задолженность по пени; 1 243 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
При этом доводы ответчика о совершении в ее отношении мошеннических действий и ее обращения в правоохранительные органы по указанному факту, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, который в установленном порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.
Ссылка на положения статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» о том, что Банк должен был задействовать механизмы возврата денежных средств, переведенных мошенникам и за их счет произвести компенсацию расходов, связанных с кредитной задолженностью, не состоятельна, ввиду того, что изменения, внесенные в указанную статью, касающиеся проверки наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, вступили в силу 25 июля 2024 г., то есть после совершения расходных операций по счету кредитования, в связи с чем не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Учитывая, что совершенные ответчицей операции по снятию и внесению денежных средств с использованием автоматического устройства (банкомата), не являлись переводом, они не подлежали оценке и с позиции наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленных Приказом Банка России от 27 сентября 2020 г. №ОД-2525.
Доводы о наличии страхования рисков по исследуемому кредитному договору, также не могут быть приняты судом, так как по информации, предоставленной АО «СОГАЗ», страхование рисков в рамках кредитного договора № № не осуществлялось.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 346 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 1 334 552 руб. 33 коп., из которых: 1 230 294 руб. – остаток ссудной задолженности; 101 858 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 156 руб. 25 коп. – задолженность по пени; 1 243 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 346 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.