Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-003058-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93\26 по иску * Дениса Ивановича к ООО «ЕвроСтройГрупп» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, встречному иску ООО «ЕвроСтройГрупп» к * Денису Ивановичу о взыскании стоимости фактически выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

* Д.И. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроСтройГрупп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 18/03-22-ИНЖ от 18.03.2022 года в размере 700.000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ЕвроСтройГрупп» 18.03.2022 г. был заключен договор № 18/03-22-ИНЖ на выполнение проектных работ. Заказчик свои обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора срок исполнения обязательств исполнителя по договору истек 12.05.2022 года. Ответчик договор не исполнил. Оформленную проектную документацию с актами сдачи-приемки работ, подтверждающими объем и качество работ, в адрес заказчика не передал. В связи с неисполнением договора со стороны исполнителя * Д.И. в адрес ООО «ЕвроСтройГрупп» 03.11.2022 года направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора № 18/03-22-ИНЖ от 18.03.2022 года с требованием возврата денежных средства, уплаченных по договору, в размере 700.000 рублей. Таким образом, договор № 18/03-22-ИНЖ от 18.03.2022 года расторгнут, однако, денежные средства в размере 700.000 рублей, уплаченные по договору, исполнителем возвращены не были.

ООО «ЕвроСтройГрупп» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с * Д.И. стоимость фактически выполненных работ в размере 331.466 рублей, мотивируя свои требования тем, что отказ от договора получен исполнителем после передачи заказчику выполненного объема работ, в связи с чем, у * Д.И. возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Представитель истца по основному иску\ответчика по встречному иску в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску\истца по встречному иску в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 18.03.2022 года между * Д.И. (Заказчик) и ООО «ЕвроСтройГрупп» (Исполнитель) заключен договор № 18/03-22-ИНЖ на выполнение проектных работ (далее Договор) (20-26, том 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке проекта в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 и нижеизложенными условиями. Проектные работы должны быть выполнены в соответствии со СНиП, актуальными техническими требованиями и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору указывается в дополнительном соглашении № 1, заказчик выплачивает исполнителю аванс, размер которого определен дополнительным соглашением № 1. Выплаченный аванс учитывается в счет этапа работ, к которому приступил исполнитель (п. 2.2.). Порядок расчета устанавливается дополнительным соглашением № 1 к договору (п. 2.3.).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить все проектные работы в объеме и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2022 года к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: *(л.д. 34-36, том 1).

Согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения № 1 общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1.400.000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %. В момент подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере — 700.000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, который засчитывается в счет стоимости работ по договору (п. 4.2 Дополнительного соглашения № 1).

В течение трех рабочих дней после согласования заказчиком раздела «внутренние сети» в пользу исполнителя выплачивается второй платеж — 420.000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 4.3. Дополнительного соглашения № 1).

После утверждения заказчиком проекта, оформляется акт сдачи-приемки работ, и заказчик выплачивает оставшуюся сумму в размере — 280.000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение трех рабочих дней со дня подписания акта (п. 4.4. Дополнительного соглашения).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 срок разработки проекта составляет - 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа, а также согласования сторонами технического задания и расстановок.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора по окончанию каждого этапа работ, предусмотренного дополнительным соглашением № 1, не позднее даты окончания этапа исполнитель направляет заказчику по электронной почте акт сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, свидетельствующий о выполненном объеме и качестве работ. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ по этапу заказчик подписывает указанный акт и направляет исполнителю соответствующее электронное письмо о согласовании выполненного объема работ и подписанный акт сдачи-приемки работ в сканированном виде. В случае наличия возражений по выполненным работам заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направляет мотивированные возражения по электронной почте с перечнем несоответствий и замечаний к выполненным работам.

Согласно п. 10.4. Договора изготовленная и оформленная проектная документация передается заказчику в количестве 1-го (одного) экземпляра, а также в электронном виде и оформляется актом приема-передачи проектной документации.

Как следует из технического задания (Приложение № 1 к Договору) проектная документация выдается: в двух экземплярах на бумажном носителе; в электронном виде USB накопитель (текстовая часть - формат WORD и PDF, графическая часть - в формате чертежной программы DWG и в формате PDF) (раздел 9 Технического задания - оформление проектной документации) (л.д. 28-32, том 1).

Стороны достигли соглашения о придании юридической силы уведомлениям, извещениям, актам, приложениям и дополнительным соглашениям, отправленным по электронной почте заказчика: * и исполнителя: *, *, * (п. 10.5. Договора, п. 7 Дополнительного соглашения № 1).

Заказчик свои обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 исполнил в полном объеме.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 42 от 18.03.2022 года заказчиком произведена оплата в размере 700.000 рублей (л.д. 39, том 1).

31.10.2022 года в адрес истца по электронной почте были направлены проекты по трем разделам («Конструктивные решения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Водоснабжение, канализация»).

Уведомлением от 28.10.2022 г. заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора, указывая на нарушение исполнителем сроков выполнения работ (л.д. 40-42, том 1).

Ответчик 31.12.2022 года посредством почтового отправления направил в адрес истца акт приема-передачи проектной документации и акт сдачи-приемки выполненных работ, которые получены заказчиком 24.01.2023 года.

Письмом от 26.01.2023 года заказчик отказался от подписания актов, сославшись на отказ от договора в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, порядка оформления проектной документации (л.д. 66-68, том 1).

Согласно п. 7.8 Договора в случае расторжения договора по любым основаниям заказчиком уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней стоимость за фактически выполненные работы исполнителя на основании направленного в адрес заказчика акта о выполненных работах по электронной почте.

Письмом от 20.03.2023 года исполнитель направил заказчику выполненные проекты в печатном виде и в электронном виде на USB носителе.

Положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Исходя из общих положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 9.3. Договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив письменно исполнителя за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель нарушил существенные условия настоящего договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем п. 4.1 Договора.

Согласно п. 9.5. Договора при расторжении договора по инициативе кого-либо из сторон исполнитель и заказчик должны в течение 10 рабочих дней произвести полные взаиморасчеты. Заказчик должен оплатить все выполненные и согласованные материалы по проекту, а исполнитель должен передать заказчику все оплаченные материалы в электронном и бумажном виде.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из п. 5 Дополнительного соглашения № 1, срок разработки проекта составляет - 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа, а также согласования сторонами технического задания и расстановок.

Как указывает истец, заказчик согласовал расстановки оборудования в дизайн проекте не позднее 03.06.2022 года, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера «Telegram» через специально созданный для этого групповой чат, который использовался сторонами в процессе выполнения работ и в чат которого были направлены дизайн проекты с расстановкой оборудования.

При этом сторонами не оспаривается, что заказчик и исполнитель предусмотрели возможность общения относительно заключенного договора посредством электронной переписки.

Представитель ответчика заявлял о том, что окончательное согласование расстановок осуществлено истцом лишь 14.10.2022 г., что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения: объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 18/03-22-ИНЖ от 18.03.2022 г. с учетом приложения № 1 к Договору - технического задания и дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 г. к договору с учетом исследования рабочей документации; соответствуют ли выполненные ООО «ЕвроСтройГрупп» разделы рабочей документации ведомостям рабочих чертежей; являются ли существенными и неустранимыми недостатки, в случае их выявления; возможно ли применение рабочей документации по прямому назначению для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Солосово, КП «Лайт Хаус», д. 92.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.12.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Столичной центр юридической диагностики и судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 011/25 от 06.03.2025 г.:

- Фактические объемы выполненных проектных работ по разделам представлены в Таблицах 2, 3, 4, 5. Фактическая стоимость проектных работ с учетом приложения № 1 к Договору - технического задания и дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 г. к договору составляет 572.112 рублей 96 копеек, в том числе НДС 20%;

- Представленные подрядчиком рабочие решения по системам ОВиК и ВК не противоречат рабочим чертежам марки ДИ;

- Отсутствие в составе рабочей документации конструктивных решений не является существенным и неустранимым для выполнения строительно-монтажных работ;

- Отсутствие раздела «Электроснабжение и освещение», разработанного на основании актуальных технических условий, является существенным и неустранимым недостатком для выполнения электромонтажных работ. Рабочая документация раздела «Водоснабжение и канализация» имеет следующие существенные недостатки:

- отсутствие рабочих решений по прокладке внутриплощадочной сети ливневой канализации;

- отсутствие проекта скважины;

- отсутствие проектных решений системы водоочистки.

Все выявленные недостатки данного раздела носят устранимый характер.

Рабочая документация раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование» не имеет существенных недостатков.

Применение разработанных разделов рабочей документации возможно по прямому назначению для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: *.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Согласно выводам эксперта по 3 вопросу, в составе рабочей документации отсутствуют конструктивные решения.

Представленный в материалы дела раздел рабочей документации с названием «Конструктивные решения» по содержанию представляет собой раздел документации «Водоснабжение и канализация» (том 2, л.д. 71-100).

Конструктивные решения по проекту были направлены заказчику 20.12.2022 г. посредством мессенджера Telegram, что подтверждается заключением специалиста № 2025-155 от 18.04.2025 г., выполненным ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА», представленным представителем ответчика.

Как следует из заключения № 2025-155 от 18.04.2025 г., в представленной выгрузке из переписки мессенджера Telegram за 20.12.2022 г. в групповом чате с именем «КП Лайт Хаус д 92» от имени пользователя Валерий * имеются сведения об отправке файла с именем «ESG_berezki92_KR.v.1.6.pdf», содержащим конструктивные решения по проекту пристраиваемого гаража к частному жилому дому, расположенному по адресу: *, дата последнего изменения файла не позднее даты загрузки файла на файловый сервис Dropbox и соответствует значению 13.10.2022 г. в 15 час. 46 мин.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в случае отказа заказчика от договора, он обязан возместить исполнителю цену пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из буквального толкования условий Договора срок разработки проекта начал исчисляться с 14.10.2022 г., то есть с момента выгрузки файла, содержащего конструктивные решения по проекту пристраиваемого гаража к частному жилому дому, и истек 05.12.2022 г.

31.10.2022 г. исполнитель направил заказчику по электронной почте на согласование готовый проект по трем разделам («Конструктивные решения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Водоснабжение, канализация»), что подтверждается скриншотом письма (л.д. 77, том 1).

Замечаний и/или изменений по полученной проектной документации от заказчика не поступило.

В связи с отказом заказчика от договора исполнитель к выполнению раздела № 4 «Электрооборудование и освещение» не приступил.

Учитывая, что истец по основному иску имеет право одностороннего отказа от исполнения договора подряда, а закон предусматривает возврат исполнителем денежных средств в рамках неисполненного договора, требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 18/03-22-ИНЖ от 18.03.2022 года в размере 700.000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 г. * Д.И. направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 700.000 рублей (л.д. 46-49, том 1), во внесудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 350.000 рублей (700.000 х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение его размера, ответчиком не приведено, штраф, в установленном судом размере является соразмерным допущенному нарушению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом по встречному иску представлен расчет: стоимость фактически выполненных работ составила 350.000 рублей (1.050.000 – 700.000) рублей, из которых: 1.400.000 рублей - общая стоимость работ по договору; 350.000 рублей (1 400 000 / 4) - стоимость работ по одному разделу; 1.050.000 рублей (350.000 * 3) - стоимость фактически выполненных работ; 700.000 рублей - аванс по договору.

В последствии истцом по встречному иску уменьшена сумма встречных исковых требований, за счет вычета суммы 18.034 рублей - стоимости цветной печати 254 листов на бумаге формата А3; 500 рублей – среднерыночной стоимости USB носителя.)

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком по встречному иску математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая, что заключением эксперта № 011/25 от 06.03.2025 г. установить достоверную стоимость выполненных работ ввиду отсутствия материалов дела в полном объеме, а именно, ввиду отсутствия рабочей документации с названием «Конструктивные решения», суд полагает возможным принять расчет выполненных работ, представленный истцом по встречному иску.

Поскольку проект по трем разделам выполнен исполнителем и передан заказчику до отказа заказчика от исполнения договора, принят заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества, а отказ от договора получен исполнителем после передачи заказчику выполненного объема работ, то в силу п. 7.8 Договора и ст. 717 ГК РФ у заказчика возникла обязанность оплатить исполнителю фактически выполненные работы (за вычетом аванса).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «ЕвроСтройГрупп» о взыскании с истца стоимости фактически выполненных работ в размере 331.446 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец по основному иску при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика по основному иску государственной пошлины в размере 10.200 рублей в бюджет города Москвы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Дениса Ивановича (ИНН *) к ООО «ЕвроСтройГрупп» (ИНН <***>), встречные исковые требования ООО «ЕвроСтройГрупп» к * Денису Ивановичу - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройГрупп» в пользу * Дениса Ивановича денежные средства, уплаченные по договору № 18/03-22-ИНЖ от 18.03.2022 г. в размере 700.000 рублей, штраф в размере 350.000 рублей.

Взыскать с * Дениса Ивановича в пользу ООО «ЕвроСтройГрупп» стоимость фактически выполненных работ в размере 331.446 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройГрупп» государственную пошлину в размере 10.200 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.