РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9357/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ответчику ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ней и ФИО2 был заключен Договор подряда от 27.08.2024, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить отделочные работы на объекте истца в срок до 27.11.2024. Истцом, в качестве предварительной оплаты по договору, были перечислены ответчику денежные средства в размере 354 921 руб. В связи с невозможностью выполнения ответчиком работ в установленный Договором срок, сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 27.11.2024 о продлении сроков исполнения работ до 31.01.2025. Между тем, после 10.01.2025 ответчик перестал выходить на связь, работы были выполнены частично и с существенными недостатками, чем существенно нарушены условия Договора. В соответствии с п.п. 3.1 стоимость работ по Договору составила 550 802 руб. В соответствии с п.п. 3.3., 4.4 Договора, а также п.п. 2-4 Дополнительного соглашения от 27.11.2025, за просрочку выполнения работ предусмотрены к взысканию с исполнителя пени в размере 10% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения работ в день. 07.03.2025 ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по Договору и уплаты пени. 10.06.2025 по инициативе истца было проведено техническое обследование Объекта, с целью определения объема и качества фактически выполненных работ и выявления дефектов, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Согласно выводам, указанных в техническом заключении от 17.06.2025, составленному в результате технического обследования объекта, стоимость устранения дефектов, в том числе демонтажные работы и стоимость строительных материалов, составила 445 824 руб. 46 коп..
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенных в качестве предоплаты по Договору в размере 354 921 руб.; денежные средства в счет устранения недостатков в размере 445 824 руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке; неустойку в размере 1% от удерживаемой суммы на дату вынесения решения; расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 80 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
С учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденном адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.
Учитывая положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Какие-либо специальные нормы относительно формы договора подряда, а также строительного подряда отсутствуют.
Соответственно, к форме договора подряда подлежат применению общие положения о форме сделок, предусмотренные статьями 158, 159, 160, 162 ГК РФ, в том числе, правила о возможности установления условий договора из других письменных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда № б/н, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, которые указаны в Договоре.
В силу п. 1.2. договора подрядчик выполняет следующие работы: Отделочные работы. Срок выполнения работ, согласно условиям договора, с 27.08.2024 по 27.11.2024 года.
Пунктом 1.7. договора стороны согласовали, что на результат работ устанавливается гарантийный срок 24 мес., течение которого начинается с 27.11.2024 года.
Цена работ по Договору составляет 550 802 руб., является твердой и включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Истцом, в качестве предварительной оплаты, были перечислены денежные средства в размере 354 921 руб., что следует из платежных поручений, представленных в адрес суда.
Однако при исполнении своих обязательств, ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора.
Истцом в исковом заявлении отмечалось о заключении дополнительного соглашения между сторонами, в том числе об изменении сроков исполнения договора, вместе с тем, такое соглашение в адрес суда представлено не было.
Из экспертного исследования ООО «Т**» № **** от 17.06.2025, следует, что по результатам проведения визуально-инструментального обследования в квартире с целью определения качества и объема ремонтно-отделочных работ с составлением сметы на устранение дефектов по адресу: г. Москва, **********, установлено:
На момент обследования в квартире зафиксированы следующие реально выполненные строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы, произведенные Подрядчиком: Устройство перегородок из блоков и ГКЛ; шпатлевание базовое и финишное стен и оконных откосов, частично электромонтажные работы в виде проводки кабельных линий, части подрозетников, сантехнического оборудования (узел ХВС/ГВС, чистовая сантехника - унитаз, душевой поддон, смесители), напольная и настенная керамическая плитка.
По заданию Заказчика было проведено обследование реально выполненного объема строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ, выполненных подрядчиком в помещении квартиры. Определена стоимость реально выполненных СМР. Стоимость реально выполненных СМР без учета строительных материалов составляет 339 879 руб. 33 коп.
Экспертом произведен расчет стоимости устранения дефектов, указанных в п.п. 3-6 Выводов настоящего Технического заключения. Стоимость устранения дефектов, в том числе демонтажные работы и стоимость строительных материалов, составил 445 824 руб. 46 коп.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, выводы специалиста недействительными, недостоверными, не отвечающими требования законодательства не признаны.
Представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, специалисты имеют необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы.
Кроме того суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части сроков, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушении условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15 041 руб. 67 коп. в счет невозвращенного аванса, поскольку стоимость реально выполненных работ, установленных досудебным исследованием, составила 339 879 руб. 33 коп., стоимость оплаченного аванса составила 354 921 руб.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Как указано в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).
Поскольку судом установлено наличие недостатков при проведении строительных работ, стоимость которых, стороной истца оспорено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости строительных недостатков 445 824 руб. 46 коп.
Аналогичное право покупателя предусмотрено и ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая также предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 354 921 руб., ограниченная стоимостью аванса.
Указанные требования истца суд находит обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании положений пп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 15 041 руб. 67 коп.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку указанную сумму суд признает соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-13 «О защите прав потребителей», размер которого, на основании вышеназванного закона «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с разъяснениями, которые даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» составляет 50% от размера требований, удовлетворенных судом, исходя из нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-13 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а его снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то сопоставление размера начисленного штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 242 953, 9 руб. из расчета: (15 041,67 руб.+15 041,67 руб.+445 824,46 руб.+ 10 000 руб. - 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями, изложенными в ст. 100 ГПК РФ.
При этом судом учтены разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд, учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а также фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела, и исходя из требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате представительских услуг в размере 30 000 руб., поскольку данную сумму суд находит соразмерной, разумной, и сбалансированной между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 316 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт гражданина РФ ********) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: ******** (идентификатор: паспорт гражданина РФ **********) денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договору подряда в размере 15 041 руб. 67 коп., в счет стоимости строительных недостатков 445 824 руб. 46 коп., неустойку в размере 15 041 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 242 953 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб., на общую сумму 759 943 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт гражданина РФ **********) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 316 (шестнадцать тысяч триста шестнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 года.
Судья Т.А. Попова