Дело № 2А-3563/2022

66RS0007-01-2022-003789-96

В окончательном виде решение изготовлено 10 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование административного иска указано, что в налоговый орган от налогового агента ООО «УРАЛСИБ брокер» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием кода дохода № – доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке, на общую сумму 758 784 рубля 73 копейки. Исчисленная сумма налога составила 98 642 рубля, которая налоговым агентом не удержана. Административному ответчику через личный кабинет, не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, что послужило основанием для направления в его адрес требования № об уплате налога в указанной сумме и пени в размере 271 рубль 27 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик имел в собственности объект недвижимости – иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. На территории муниципального образования «город Белорецк» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий Республики Башкортостан «Об установлении налога на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленным ЕМУП БТИ данным, инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости составляет 6 744 178 рублей 71 копейка. Налоговая ставка к объекту недвижимости установлена в размере 0,50%, поэтому сумма налога составит 35 804 рубля. Расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год представлен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате данного налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена. Пени по налогу на имущество исчислено в размере 98 рублей 46 копеек. В добровольном порядке требование № об уплате недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не исполнено.

В целях взыскания задолженности, последовало обращение к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с должника недоимки по налогу и пени. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 98 642 рубля, пени в размере 271 рубль 27 копеек, недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 35 804 рубля, пени в размере 98 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал о невозможности явиться в назначенное время в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Просил об отложении слушания дела и принятии к производству встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству встречного административного искового заявления отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство по рассмотрению настоящего административного дела. В судебном заседании принял участие административный ответчик ФИО1, которому судом были сообщены время и дата следующего судебного заседания: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административному ответчику почтовой корреспонденцией по двум известным суду адресам: <адрес>, направлялись повестки, содержащие информацию о месте и времени судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Однако данная корреспонденция ФИО1 не получена, и за истечением срока хранения возвращена в суд.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с неполучением извещений о дате судебного заседания, несет самостоятельно.

Выданная судом после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику судебная повестка с указанием времени и даты судебного разбирательства: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, содержащая техническую ошибку, не является доказательством извещения ФИО1 на указанное время, поскольку последний участвовал в судебном заседании, и ему достоверно было известно о времени и дате следующего судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения слушания дела суд не усматривает.

Участвуя ранее в судебном заседании, административный ответчик пояснил, что административные исковые требования не признает ввиду удержания с него суммы налога. Со стороны налогового агента имеет место расхождение в удержанных суммах с информацией, представленной в налоговый орган. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, объект недвижимого имущества, участвующий в предпринимательской деятельности, не должен облагаться налогом.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ООО «УРАЛСИБ брокер» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в организацию предоставлено заявление о присоединении к Регламенту оказания брокерских услуг на финансовых рынках. В налоговый орган общество представило сведения по форме 2-НДФЛ в отношении административного ответчика, в которой указано о полученном последним доходе в размере 758 784 рубля 73 копейки, об удержании налога в сумме 110 347 рублей и невозможности удержания налога в размере 98 642 рубля.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом (абз. 2 п. 1 ст. 226абз. 2 п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган от налогового агента ООО «УРАЛСИБ брокер» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием кода дохода № – доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке, введенным приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ7 года № №, на общую сумму 758 784 рубля 73 копейки. Удержанная налоговым агентом сумма налога составила 110 347 рублей.

Исчисленная сумма налога, которая налоговым агентом не удержана, составила 98 642 рубля.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником объекта недвижимости – иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 09.11.2020) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о начале применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Указанная норма права предоставляет субъектам Российской Федерации право устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.

На территории муниципального образования «город Белорецк» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий Республики Башкортостан «Об установлении налога на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об инвентаризационной стоимости в налоговый орган предоставляется органами технической инвентаризации для целей налогообложения.

Согласно представленным ЕМУП БТИ данным, инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 6 744 178 рублей 71 копейка. Налоговая ставка к объекту недвижимости установлена в размере 0,50%.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области начислила административному ответчику налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 35 804 рубля.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику посредством информационного ресурса: «личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения административным ответчиком уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате недоимки административным ответчиком не была исполнена.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Административным истцом ФИО1 исчислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 рубль 27 копеек, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 46 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспорено, что в адрес последнего через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени. Дата получения требования – ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 01 февраля 2022 года выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, соответственно, право на принудительное взыскание задолженности по налогам административным истцом не утрачено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98 642 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 рубль 27 копеек, недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 35 804 рубля, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 896 рублей 31 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по налогу на имущество, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (ОКТМО №) в размере 98 642 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 рубль 27 копеек, недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год (ОКТМО №) в сумме 35 804 рубля, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 896 рублей 31 копейка.

Реквизиты для уплаты налога на доходы физических лиц:

УФК Свердловской области (Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, ИНН/КПП <***>/667901001), бюджетный счет: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18210102030011000110 (налог), КБК 18210102030012100110 (пени), ОКТМО 65701000 (УИН 18206679210050921661 и назначение платежа за 2020 год).

Реквизиты для уплаты налога на имущество:

УФК Свердловской области (Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, ИНН/КПП <***>/667901001), расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18210601020041000110 (налог), КБК 18210601020042100110 (пени), ОКТМО 65701000 (УИН 18200256210034139322 и назначение платежа за 2020 год).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья