Дело №2-3159/2025

УИД 23RS0006-01-2023-009230-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 октября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца, действующего по ордеру адвоката Журда О.В.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей по доверенности ФИО5,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО6,

представителя третьего лица – администрации МО г. Армавир, действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

установил:

ФИО8 обратилась в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, в которых просила признать двухэтажную пристройку к жилому дому литер А площадью 111,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке площадью 828 кв.м., с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести за свой счет двухэтажную пристройку к жилому дому литер А площадью 111,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке площадью 828 кв.м., с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности 3/8 доли земельного участка площадью 828 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом литер Б, площадью 96,8 кв.м., 2015 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу, <адрес>. На этом же земельном участке расположен жилой дом литер А площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером № 1/2 доли указанного жилого дома, принадлежит ответчикам, а именно ФИО1 в 1/10 доли, ФИО4 в 1/10 доли, ФИО3 1/10 доли, ФИО2 в 1/10 доли; 1/2 доли указанного жилого дома Литер А, площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером №, и 1\8 доли земельного участка площадью 828 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит третьему лицу ФИО10 Земельный участок по адресу <адрес>, площадью 828 кв.м., с кадастровым номером № ответчикам на праве собственности не принадлежит. Однако ответчиками, на земельном участке произведена реконструкция жилого дома литер А. В результате реконструкции ответчики выполнили ряд существенных технических вмешательств в основную конструкцию домовладения - возвели пристройку к жилому дому, надстроили над ней второй этаж с установкой оконного проема с обзором на часть земельного участка истца и жилого дома литер Б, что соответственно увеличило площадь жилого дома литер А, чем нарушили ее права как собственника земельного участка. Согласия на проведение реконструкции жилого дома она ответчикам не давала, в связи с чем была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Журда О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке. Согласно представленных возражений, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец на основании договора купли - продажи от 06.06.2023 не является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенную на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А. Тем самым, истец не обладает правом собственности и не является участником соответствующего материального правоотношения, так как проведенное реконструирование ответчиками своей части жилого дома литер А никак не нарушает права истца, так как ее дом стоит отдельно. Кроме того, при обследовании объекта недвижимости помех совладельцу ФИО8 в связи с возведением спорной пристройки не установлено. 30.01.2023 ими был подготовлен технический план для целей кадастрового учета изменений и регистрации права собственности на реконструкцию, возведенную путем пристройки литера А2А4. Реконструкцией значатся помещения литер А2№№6,8,9,7 первого этажа, составляющие пристройку литера А2 площадью 22,8 кв.м. и помещения №№ 10,11,12 первого этажа и №13 второго этажа, составляющее пристройку литера А4. Площадь здания, предусмотренная для целей кадастрового учета и определенная кадастровым инженером в техническом плане составила 188,7 кв.м. Разрешение на строительство или реконструкцию, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции, об окончании реконструкции до 01.03.2026 не требуется.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, указывая на их необоснованность на основании доводов изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ г. Армавир, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, поскольку прямых нарушений и угроз для жизни людей произведенная ответчиками реконструкция не несет, разрешение на реконструкцию не требовалось, проведена реконструкция на земельном участке на который ответчики имеют исключительное право приобретения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО11 в зал судебного заседания не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником домовладения литер Б с кадастровым номером № общей площадью 96,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2023 №№

Она же является собственником 3/8 доли земельного участка площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 1/8 доля указанного земельного участка принадлежит ФИО10

На указанном земельном участке помимо дома, принадлежащего истцу, расположено домовладение литер А, площадью 117,7 кв.м. с кадастровым номером №. Собственниками указанного дома являются ответчики ФИО1 в 1/10 доли, ФИО4 в 1/10 доли, ФИО3 в 1/10 доли, ФИО2 в 1/10 доли и третье лицо ФИО10 в 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2023 №№

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ответчики не являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако без получения согласия совладельцев земельного участка ими произведена реконструкция жилого дома литер А площадью 117,7 кв.м. с кадастровым номером №, путем надстройки над ним второго этажа, в котором установлен оконный проем с обзором на жилой дом литер Б по указанному адресу. ФИО8 считает, что поскольку реконструкция произведена без согласия совладельцев земельного участка по адресу: <адрес> тем самым возведенная постройка в виде второго этажа является самовольной и подлежит сносу.

Из материалов дела следует, что будучи несогласной с проведенной реконструкцией ФИО8 15.10.2022 обратилась к ответчику ФИО4 с претензией, в которой просила произвести добровольный демонтаж мансардного этажа жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня получения претензии.

В связи с невыполнением ответчиками претензии ФИО8 обратилась 23.11.2022 в администрацию муниципального образования город Армавир по вопросу проведённой совладельцем реконструкции жилого дома по указанному адресу, которое было рассмотрено и в адрес истца направлен ответ от 13.12.2022, из которого следовало, что выездом на место специалистами администрации МО г. Армавир установлено, что совладельцем спорного дома проведены работы по реконструкции части домовладения (надстройка второго этажа и реконструкция крыши).

В своих возражениях ответчики подтвердили, что действительно право собственности на земельный участок за ними не зарегистрировано, однако они являются собственниками 1/2 доли дома литер А площадью 117,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108041:127, реконструкция произведена их части дома. Право собственности на земельный участок они не могут оформить поскольку необходимо обращение одновременно всех совладельцев, что невозможно. Ранее истица уже обращалась в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, а ответчики с требованиями об устранении помех в государственном кадастровом учете изменений и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, и в рамках гражданского дела 2-680/2023 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из данного заключения эксперта следует, что обследуемый жилой дом литер А после произведенной реконструкции (строительства двухэтажной пристройки литер «а4») в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Выявлено отсутствие отмостки по периметру пристройки. Данный дефект не ведет к ослаблению конструктивной схемы здания в целом и легко устраним путем устройства отмостки, исключающей попадание атмосферных вод непосредственно к грунтам основания, после завершения работ по вертикальной планировке земельного участка в целом.

Выявлено нарушение градостроительного регламента, в части отступов от границ земельного участка, возведенная пристройка противоречит требованиям «Правил землепользования и застройки МО город Армавир»: мансардный этаж расположен на колоннах, расположенных непосредственно по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес>. При этом расстояние от стен первого этажа пристройки литер «а4» до указанной границы (2,4м) соответствует требованиям ПЗЗ. В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, необходимо получение согласия собственника земельного участка по <адрес> на размещение пристройки к жилому дому литер А (мансардный этаж) по межевой границе. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует, помех в пользовании жилыми домами и земельными участками смежных домовладений в ходе настоящего исследования не установлено.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, обратившихся за судебной защитой, или лиц, в защиту чьих интересов подан иск.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав истца.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

С целью реализации данных принципов, по ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Так, согласно выводов эксперта <...>. №.1 от 10.07.2024 исследуемый объект (двухэтажная пристройка к жилому дому) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: соответствует действующим требованиям в следующих параметрах : п.п. 4.5, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.10, 7.1, 8.4, 9.4, 9.6, 9.12, 9.14, 9.18, 98.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.ст. 53, 59 Федерального закона от 22.07.2008 №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 166 (табл. 5.58) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 1.2.1, 1.2.4, 1.3.3, 2.7 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 6.1.5 (табл. 6.1), 6.14.17, 6.14.19 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; предельным параметрам разрешенного строительства правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденные решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 №268 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир» (в редакции решения Армавирской городской Думы от 27.02.2024 №68») в части количества надземных этажей, высоты жилого дома, отступа пристройки от левой межевой границы. Не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п. 4.2.21 ( в части отсутствия горизонтальной входной площадки с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект».

На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние конструкций жилого дома соответствует работоспособному, что соответствует требованиям ГОСТ 27751-2014. Исследуемый объект (двухэтажная пристройка к жилому дому) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0117002:19 по адресу: <адрес> в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации-безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

С технической точки зрения «помехи» могут быть выражены в отсутствии прохода для доступа к домовладению лит. Б, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № Осмотром на месте экспертом определено, что объект исследования с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен с отступами от наружных стен с северо-западной стороны до наружных стен соседнего здания на расстоянии 3,1 м. Препятствия, выраженные в виде отсутствия прохода (доступа) к домовладению лит. Б, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № прохода для доступа к домовладению лит.Б, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена государственным судебным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрРФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрРФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (пункт 2).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из данных положений, реконструкция части объекта недвижимости влечет его признание в целом самовольной постройкой и применение по общему правилу мер гражданско-правовой ответственности в виде приведения в первоначальное состояние.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Достоверно установлено, что ответчики владеют на праве собственности жилым домом литер А по 1/10 доли каждый, в совокупности их доля составляет 1/2 часть, остальная часть в 1/2 доли принадлежит ФИО10

В пунктах 10, 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ) в часть 17 статьи 51 и статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации введены пункт 1 и часть 15 соответственно, согласно которым в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию не требуется.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ закреплено, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу данного закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1 частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Достоверно установлено, что ответчики будучи собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № возвели надстройку второго этажа над домом литер А.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО8 не является совладельцем дома литер А по вышеуказанному адресу, ей принадлежит жилой дом литер Б. Действительно данные дома расположены на одном земельном участке, однако истец является собственником лишь 3/8 долей земельного участка. Поскольку выполненная реконструкция, а именно возведение второго этажа не затрагивает интересов в праве собственности на земельный участок истца, так как возведенная постройка не требует ее размещения на дополнительном земельном участке, а размещена на части дома принадлежащего ответчикам и третьему лицу ФИО10, и не затрагивает земельный участок находящийся в пользовании всех совладельцев, тем самым оснований для обязательного получения согласия ФИО8 на реконструкцию объекта недвижимости, который последней не принадлежит, не требуется.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, установлено, что согласие ФИО8 на реконструкцию жилого дома литер А с кадастровым номером № не требовалось, сама постройка по объемно –планировочному решению и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает, оснований для признания ее самовольной и сносе не имеется.

Суд обращает внимание на то, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее требование о сносе постройки, должно представлять доказательства, подтверждающие исковые требования.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что построенный объект является самовольным строением и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.10.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева