Дело № 2-1043/2022 г.

УИД36RS0022-01-2022-001416-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 ноября 2022 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области

Межова О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием представителя истца –ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя 3-го лица ООО «Жилкомэнерго» - адвоката Захаровой Э.В., действующей на основании ордера, доверенности,

представителя 3-го лица ТСЖ № « Наш Дом Ю» - Кравцовой В.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников жилья, иску ООО «Жилкомэнерго» к ФИО2 о признании решения собственников жилья недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным решения собственников жилья, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчиком было инициировано собрание собственников жилья, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поадресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, был присоединен к ТСЖ «Наш Дом Ю». Считает решение незаконным, нарушающим ее права.

Просила суд признатьРешение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от 31.08.2021 года, оформленное протоколом общего собрания №1, недействительным.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: ТСЖ «Наш Дом Ю», ООО «Жилкомэнерго», Жилищная инспекция Воронежской области, Якимичева С.А., ФИО4.

3-е лицо ООО «Жилкомэнерго» обратилось к ФИО2 с самостоятельными исковыми требованиями и просило суд о признании решения собственников жилья недействительным от 31.08.2021 года, оформленное протоколом общего собрания №1. В обоснование иска указано, что является управляющей компанией в отношении жилого <адрес>, с каждым из собственников помещений данного дома заключен договор на содержание и ремонт, управление много квартирным домом. 31.08.2021 года проведено общее собрание собственников помещений данного дома, согласно оспариваемому протоколу принято решение о расторжении договора с ООО «Жилкомэнерго» с 01.09.2021 года. Выбран способ управления многоквартирного дома, путем вступления в члены товарищества собственников жилья «НашДомЮ», путем подачи заявлений. Имевший место договор с ООО «Жилкомэнерго» надлежащим образом не расторгнут, собрание проведено с существенными нарушениями, принятые на нем решения юридической силы не имеют.

В судебное заседание истец ФИО3 неявилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1, доводы иска поддержала, просила удовлетворить, поскольку собрание кворума не имело, истец на собрании не присутствовала, о принятом решении узнала 20.06.2022 года.

Представитель ООО «Жилкомэнерго» адвокат Захарова Э.В., поддержала доводы иска ФИО3, просила его удовлетворить. Доводы иска ООО «Жилкомэнерго» также поддержала, наставила на его удовлетворении по заявленным в нем основаниям.

ФИО2 возражала против предъявленных к ней требований. Просила в удовлетворении исков отказать, поскольку кворум имел место, собрание проведено с соблюдением законодательства,истцами пропущен срок обращения в суд с настоящими исками, который просила применить и отказать в удовлетворении исков.

Представитель ТСЖ «НашДомЮ» ФИО5, возражала против удовлетворения исков, ввиду пропуска срока обжалования решений.

Иные участники процесса неявились в судебное заседание. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ч. ч. 2, 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирномдоме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО3 является сособственником 1\3 доли <адрес>.42 по <адрес>.

В период времени с 17.08.2021 года по 27.08.2021 года, по адресу: <адрес> проведено собрание собственников жилья.

Инициатором собрания являлась ответчик Г.Е.АБ.

Решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено протоколом общего собраний №1.

В соответствии с оспариваемым протоколом было проведено очно-заочное голосование. Председателем собрания избрана ФИО2. Принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с управляющей компанией ООО «Жилкомэнерго» с 01.09.2021 года. Выбран способ управления в многоквартирном доме №42 – ТСЖ «НашДомЮ», путем подачи заявлений. Осуществить оповещение собственников путем вывешивания объявлений на досках объявлений и подъездах дома. В голосовании приняли участие 77 собственников, владеющих 2223,93 кв.м. и обладающие 2223,93 голосами, что составило 55 % от общего числа голосов собственников.

Ответчиком передан в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области оригинал оспариваемого протокола со всеми приложениями к нему.

Факт участия ФИО3 в голосовании подтвержден ее личной подписью в графе «против» в решении собственника жилья по вопросам повестки дня, а также показаниями свидетеля ФИО6.

Данный факт не оспорен ни истцом, ни ее представителем в ходе судебного заседания, следовательно, считается доказанным.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных норм права и заявленных требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании, недействительными.

Судом проверено соответствие протокола N 1 от 31.08.2021 г. требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования 44/пр и Порядок 44/пр).

Несоответствия содержания данного протокола Требованиям 44/пр, судом не установлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, исходя из того, что ответчиком представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения собрания собственников в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, в период с 17.08.2021 года по 27.08.2021 годав соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод представителя истца и представителя истца относительно отсутствия кворума и не участия в собрании собственников квартир №<адрес>,суд находит несостоятельным и опровергнутым изученными в ходе судебного заседания решениями имеющими подписи собственников указанных квартир, а также техническим паспортом <адрес>, с указанием площадей помещений.

Уведомления о проведении общего собрания и его итогах были размещены на информационных стендах в подъездах домов, а также на входной двери каждого подъезда дома, что подтверждено фотоснимками представленными ответчиком и представителем 3-го лица.

ООО «Жилкомэнерго» обращаясь с самостоятельными требованиями сиском к ответчикуФИО2 указало, что не было надлежаще уведомлено о проведении собрания, представитель ООО «Жилкомэнерго» на собрании не присутствовал, сведения о наличии решения в Государственной информационной системе ЖКХ отсутствовали. Имевший место договор с ООО «Жилкомэнерго» надлежащим образом не расторгнут, собрание проведено с существенными нарушениями.

Суд не соглашается с доводами указанного иска, поскольку материалами дела подтвержден факт расторжения договора с ООО «Жилкомэнерго», что следует из оспариваемого протокола. ООО «Жилкомэнерго»о принятом решении ставилось в известность уведомлением ТСЖ «Наш ДомЮ» от 01.09.2021 года и повторно 20.09.2021 года, принятыми стороной истца, согласно отметки о входящем номере. Кроме того, сведения были размещены на сайте ТСЖ «НашДомЮ». Более того, из письма ООО «Жилкомэнерго» от 05.10.2021 года направленного вадрес ТСЖ «НашДомЮ в ответ на претензию следует, что уведомления были получены и как следствие ООО «Жилкомэнерго» было известно о принятом решении.

Довод представителя ООО «Жилкомэнерго» адвоката Захаровой Э.В. о невозможности присоединения <адрес>, к ТСЖ «НашДомЮ», суд также находит несостоятельным, поскольку из справки Администрации 2-го Усманскогосельского поселения от 29.10.2021 года, следует, чтоуказанный дом имеет общую границу с д.46 по ул.Полевая, входящим в ТСЖ «НашДомЮ», которые в соответствии со сведениями ЕГРПН имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения.

То обстоятельство, что в оспариваемом истцом решении общего собрания не указаны правовые основания для расторжения договора управления с прежней управляющей организацией - ООО Жилкомэнерго, не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом может быть выбран иизменен решением общего собрания в любое время, без наличия на то оснований.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, избрание на общем собрании новой управляющей организации автоматически влечет расторжение договора с прежней управляющей компанией, без наличия на то оснований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Указанное не позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов иска ООО «Жилкомэнерго».

Ответчиком ФИО2 и представителем 3-го лица ТСЖ «НашДомЮ» заявлено о пропуске стороной истца ФИО3 и 3-го лица ООО «Жилкомэжнерго пропуска срока оспаривания решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Уведомления о проведении общего собрания были размещены на информационных стендах в подъездах домов, а также на входной двери каждого подъезда дома, что подтверждено фотоснимками представленными ответчиком и представителем 3-го лица.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы не могли не знать об оспариваемом решении с даты формированиябюллютеней, а также размещения информации на досках информации и на подъездах, с 01.09.2021 года, а также с учетом уведомления ООО «Жилкомэнерго», путем направления извещений.

Кроме того в производстве Новоусманского районного суда имелось на рассмотрении исковое заявление ФИО2 предъявленное к ФИО3, ООО «Жилкомэнерго», в котором содержались сведения о наличии оспариваемого решения, а также протокол был представлен в материалы гражданского дела 2-254/22.

Однако, исковое заявление предъявлено в суд поистечении 6 месячного срока его оспаривания, то есть по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока обжалования решения общего собрания.

Оснований к восстановлению пропущенного истцами срока исковой давности не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока истцами не представлено.

Следовательно, исковые требования сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников жилья, ООО «Жилкомэнерго» к ФИО2 о признании решения собственников жилья недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022 года